Копия

Дело №2-8111/2025

56RS0018-01-2025-011896-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 17 ноября 2025 года

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Сыромятниковой С.С., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее Банк, истец) обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что истец на основании кредитного договора №... от ... выдал кредит ФИО2 в размере 6 000 000 рублей на срок 360 месяцев под ... % годовых. Кредит выдавался на приобретение земельного участка, расположенного по адресу: .... ... с кадастровым номером ..., общей площадью .... Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

В соответствии с п. 11 кредитного договора заемщик передает кредитору в залог в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору право требования участника долевого строительства по договору уступки. Залоговая стоимость объекта устанавливается в размере ... % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке.

По состоянию на ... задолженность ответчика перед банком составляет 4 525 304,90 руб., в том числе: просроченные проценты – 230 845,28 руб., просроченный основной долг – 4 283 894,50 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 005,56 руб., неустойка за просроченные проценты – 9 559,56 руб.

Просило суд расторгнуть кредитный договор N-НКЛ от ..., взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору №... от ... за период с ... по ... в размере 4 525 304, 90 руб., в том числе: просроченные проценты – 230 845,28 руб., просроченный основной долг – 4 283 894,50 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 005,56 руб., неустойка за просроченные проценты – 9 559,56 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 677, 13 руб.; обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, расположенный по адресу: ... с кадастровым номером ..., общей площадью 640+/-9, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 258 400 рублей путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требований поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Направленные в указанный адрес ответчика судебные извещения, возвращены в суд за истечением срока хранения и не были ими получены по причинам, не зависящим от суда или почтовой службы.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Доказательств неполучения судебной повестки по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, суду не представлено, в связи с чем, действия ответчика суд расценивает как отказ от получения судебных извещений, и в соответствии со статьей 117 ГПК РФ он считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что были предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 ГПК РФ для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, а ответчик своим бездействием по получению судебных извещений выразил явное злоупотребление процессуальным правом и нежелание участвовать в судебном разбирательстве, суд приходит к выводу о надлежащем извещении данного ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключён договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №..., по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 6 000 000 руб. на срок 360 мес., под ... % годовых (п.п. 1,2,4 индивидуальных условий кредитного договора).

В соответствии с условиями п. 12 индивидуальных условий кредитного договора цель использования заемщиком кредита: для индивидуального строительства жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: ... с кадастровым номером ... Документ – основание индивидуального строительства объекта недвижимости: договор купли-продажи от ....

Пунктом 7 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрен возврат суммы кредита путем 360 ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей.

Из п. 11 индивидуальных условий следует, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору после выдачи первой части кредита в рамках невозобновляемой кредитной линии залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 12 договора.

Пунктом 13 индивидуальных условий кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 16 % годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Ответчик согласился с условиями кредитора и принял на себя обязательства по надлежащему исполнению условий кредитного договора, в том числе и в части уплаты штрафных санкций за пропуск внесения очередного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Банк свои обязательства перед заемщиками исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленной в материалы справкой о зачислении суммы кредита по кредитному договору.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Как следует из представленных истцом материалов, заёмщик неоднократно допускал просрочки по ежемесячным платежам по кредиту, ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору.

..., в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от ... №..., банком в адрес ФИО2 направлено требование о досрочном погашении задолженности, которые заемщиком не исполнены, доказательств в подтверждение исполнения требований истца ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору за период с ... по ... в размере 4 525 304, 90 руб., в том числе: просроченные проценты – 230 845,28 руб., просроченный основной долг – 4 283 894,50 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 005,56 руб., неустойка за просроченные проценты – 9 559,56 руб.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив представленный расчёт истца, суд с ним соглашается, признает его законным и обоснованным, соответствующим кредитному договору.

Ответчиком указанный расчет не оспаривался, доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности не представлено. Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от ... №..., с учетом приведенных истцом обстоятельств, подтвержденных надлежащими доказательствами, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 4 525 304,90 руб. с ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные истцом требования о расторжении договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от ... №..., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из того, что заемщиком нарушены существенные условия договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от ... №..., требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, направленные банком в адрес заемщика ... последней не исполнено, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора от ... №...

Рассматривая требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Пунктом 2 той же статьи установлены случаи, когда обращение взыскания не допускается. К ним относятся случаи, когда допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как указывалось выше, ответчик во исполнение кредитных обязательств передал в залог банку земельный участок, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: Оренбургская область, г. ...

Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости вышеуказанный объект недвижимости принадлежит на праве собственности ФИО2 и является предметом залога, обременен ипотекой в пользу ПАО Сбербанк.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения заемщиками обязательств по кредитному договору, то в соответствии с условиями договора ипотеки квартира является предметом обеспечения и мерой ответственности заемщиков по исполнению обязательств.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 348 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отказа в обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество в обеспечение обязательств перед ПАО Сбербанк, предусмотренных действующим законодательством, судом не усматривается.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что в данном случае имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поэтому требования ПАО Сбербанк в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Так, в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету N от ... рыночная стоимость спорного объекта недвижимости составляет 323 000 руб.

Ответчиком данная стоимость не оспаривалась, ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы не заявлялось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что способ реализации жилого квартиры необходимо установить путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 258 400 руб.(80%).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеются платежное поручение от ... N, подтверждающее уплату банком при подаче настоящего искового заявления государственной пошлины в сумме 75 677,13 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от ... заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору от ... N-НКЛ за период с ... по ... в размере 4 525 304, 90 руб., в том числе: просроченные проценты – 230 845,28 руб., просроченный основной долг – 4 283 894,50 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 005,56 руб., неустойка за просроченные проценты – 9 559,56 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН ...) расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 677,13 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... ... принадлежащий ФИО2, определив порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 258 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 19.11.2025 года

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-8111/2025.

Судья подпись Куценко Е.И.

Копия верна:

Судья

Секретарь