РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре судебного заседания Ильине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО12 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО13 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО15, с учетом уточнения исковых требований просили суд взыскать солидарно с ФИО16 ФИО5, ФИО6, ФИО7 денежные средства по договору займа № от ****год в размере <...> руб.; проценты по договору займа № от ****год, за период с ****год по ****год в размере <...>.; пени по договору займа № от ****год за период с ****год по ****год. в размере <...> руб.; пени по договору займа № от ****год за период с ****год по дату вынесения решения суда и с даты вынесения окончательного судебного акта по день фактической оплаты суммы основного долга; обратить взыскание на заложенное по договору залога движимого имущества № от ****год к договору целевого займа № от ****год. имущество - транспортное средство: марки, модели <...> специальный для перевозки взрывчатых веществ, ****год г.в., <...>, в связи с неисполнением ФИО17 обеспеченного залогом обязательства в пользу ФИО18, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <...> рублей.

В обосновании заявленного иска указано о том, что ****год между ФИО19 и ФИО20 был заключен Договор целевого займа № от ****год, в соответствии с которым Заимодавец передал Заемщику сумму займа в размере <...> рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика, что подтверждается платежным поручением № от ****год. В соответствии е пунктами 2.2. и 2.3. Договора заемные денежные средства были предоставлены Заемщику на срок до ****год, за пользование которыми он должен был уплачивать Заимодавцу проценты в размере 12 (двенадцать процентов) годовых. Дополнительным соглашением от ****год в Договор были внесены изменения, а именно: сроком возврата займа была установлена дата ****год с процентной ставкой 24 (двадцать четыре) процента годовых. В соответствия с: пунктом 1.1 Договора Заемщик обязался вернуть указанную сумму займа и уплатить на нее указанные в Договоре проценты. Согласно пункту 2.2 договора, Заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок до ****год. Датой возврата суммы займа считается дата зачисления на расчетный счет Заимодавца суммы займа в полной объеме. Согласно пункту 2.3 договора пользование займом Заемщик уплачивает Заимодавцу проценты в размере 24 процентов годовых. Проценты за пользование займом начисляются с даты списания суммы займа с расчетного счета Заимодавца и по дату возврата суммы займа включительно. Согласно пункту 2.4 договора, уплата процентов за пользование заемными денежными средствами осуществляется Заемщиком ежемесячно до 3-го числа месяца, следующего за расчетным. Заемные денежные средства являлись целевыми и, согласно Приложению № к Договору, из полученной по Договору суммы Заёмщик был обязан произвести расчеты со следующими лицами: ФИО21 - <...> руб. (за взрывчатые материалы); МИФНС и приставы - <...> руб. (НДС, страховые, НДФЛ); ФИО22 - <...> руб. (за услуги трала); ФИО23 ФИО2 - <...> руб. (аванс за буровые работы); ФИО24 ФИО3 - <...> руб. (аванс за буровые работы); ЗП и хоз.расходы -<...> руб. ****год между истцом и ответчиком был заключен договор целевого займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в сумме <...> руб. Ответчик обязался вернуть сумму займа не позднее ****год. Обязательства до настоящего времени не исполнены. За период действия договора займа заемщиком производилась выплата процентов в следующих размерах: за период с ****год по ****год (15 дней) <...> руб. из начисленных <...> руб. Дата оплаты ****год; за период с ****год по ****год (31 день) <...> руб. из начисленных <...>. дата оплаты ****год. из начисленных <...> руб. Дата оплаты ****год. Сумма задолженности по процентам за период с ****год по ****год составила <...> коп. Начиная с июня месяца 2022 г. заемщик прекратил выплату процентов по договору займа. До настоящего времени Заемщик не выплатил Заимодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты. На ****год сумма начисленных процентов составляет <...> руб.: <...> руб. Согласно п. 3.2 договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, указанной в п. 1.1 договора, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. По состоянию на ****год размер пени составляет <...> руб. В обеспечение обязательств по Договору целевого займа займодавцем были заключены договоры поручительства: с ФИО5, с ФИО4, с ФИО7. Согласно пункту 1.1 указанных Договоров Поручитель обязуется отвечать перед Заимодавцем за ФИО25 за возврат суммы займа, уплату процентов и пени по договору целевого займа № от 11.02.2022г. перед ФИО26 и ФИО27 Пунктом 1.3. Договора отражены существенные условия Договора целевого займа, а именно: - сумма займа - <...> руб.; ставка процентов за пользование займом составляет 12% годовых; срок возврата займа ****год В соответствий с пунктом 1.2 срок исполнения обязательств по договору поручительства наступает с момента истечения сроков возврата суммы займа и до полного исполнения обязательств. Пунктами 2.1, 2.2, 2.3 договора установлено, что поручители несут солидарную ответственность с Заемщиком перед Заимодавцем, основаниями для наступления ответственности Поручителей являются: невозвращение суммы займа или его части в обусловленный срок и неуплата процентов по договору займа. В случае просрочки исполнения Заемщиком обязательств перед Заимодавцем, последний вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Заемщика или Поручителя либо осуществить принудительное взыскание. Согласно пункту 4.2 Договоров, они вступают в силу с момента их подписания и действуют в течение всего срока действия займа, в том числе и на срок его пролонгации. Заявленные требования о взыскании суммы задолженности Заемщика по основному долгу в размере <...> руб., по сумме начисленных процентов в размере <...> коп., а также по сумме начисленных пени в размере <...> руб. 00 коп, с ФИО5, с ФИО6 и ФИО7, в солидарном порядке, подлежат удовлетворению. В обеспечение обязательств по Договору целевого займа Заимодавцем был заключен залога движимого имущества № от ****год с ФИО28 Согласно пункту 3.1. залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом обязательства залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет залога - транспортное средство марки, модели <...>) специальный для перевозки взрывчатых веществ, 2007 г.в., <...> в порядке, предусмотренном настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации. Срок исполнения обязательств наступил ****год, однако заемщик свои обязательства но Основному договору не выполнил. Истец, до предъявления настоящего иска предпринимал все меры по взысканию с Заемщика задолженности по указанному Договору целевого займа, что подтверждается претензией, направленной в адрес заемщика ****год. В договоре залога не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, стороны не заключали соглашение об обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке. Согласно пункту 3.2 договора залога, реализация предмета залога осуществляется с соблюдением порядка, установленного законодательством РФ и Договором. Начальная продажная цена предмета залога устанавливается в валюте Российской Федерации в размере не меньшем, чем залоговая, установленная п. 1.5 договора, а именно <...> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, в ходе рассмотрения дела предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО29 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Суд расценивает причины неявки ответчиков как неуважительные и находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО30 представлены возражения на иск, согласно которым с ним не согласился в части взыскания пени, полагал, что пени не подлежат взысканию, поскольку рассчитан истцом в период моратория.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ****год между ФИО31 (займодавец) и ФИО32 (Заемщик) заключен договор целевого займа № от ****год., в соответствии с которым заимодавец обязался передать заемщику сумму займа в размере <...> рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, а заемщик обязался вернуть сумма займа в срок до ****год.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 договора заемные денежные средства были предоставлены заемщику под 12 процентов годовых.

Дополнительным соглашением от ****год., заключенным ФИО33 (займодавец) и ФИО34 (Заемщик), в договор были внесены изменения, а именно: сроком возврата займа была установлена дата ****год с процентной ставкой 24 процента годовых. Датой возврата суммы займа считается дата зачисления на расчетный счет Заимодавца суммы займа в полной объеме.

Согласно пункту 2.3 договора проценты за пользование займом начисляются с даты списания суммы займа с расчетного счета заимодавца и по дату возврата суммы займа включительно.

Согласно пункту 2.4 договора, уплата процентов за пользование заемными денежными средствами осуществляется заемщиком ежемесячно до 3-го числа месяца, следующего за расчетным.

Заемные денежные средства являлись целевыми, согласно рриложению № к договору, из полученной по договору суммы заёмщик был обязан произвести расчеты со следующими лицами: ФИО37 - <...> руб. (за взрывчатые материалы); МИФНС и приставы - <...> руб. (НДС, страховые, НДФЛ); ФИО38 - <...> руб. (за услуги трала); ФИО36 ФИО2 - <...> руб. (аванс за буровые работы); ФИО35 ФИО3 - <...> руб. (аванс за буровые работы); ЗП и хоз.расходы -<...> руб. ****год между истцом и ответчиком был заключен договор целевого займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в сумме <...> руб.

Получение ФИО39 суммы займа в размере <...> руб. подтверждается платежным поручением № от ****год.

Таким образом, обязательства по договору займа в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что заемщиком ненадлежащим образом исполнены обязанности по возврату сумм займа, процентов за пользование займом.

ФИО40 внесены платежи в счет оплаты процентов по договору займа: ****год в сумме <...> руб., ****год в сумме <...> руб., ****год в сумме <...> руб.

Иные платежи по договору займа заемщиком не вносились, доказательств обратного суду не представлено.

Из содержания иска следует, что по состоянию на ****год образовалась задолженность в размере основного долга <...> руб., процентов <...> руб.

Расчет процентов проверен судом, произведен истцом верно, с учетом поступивших платежей, ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено, в связи с чем может быть положен в основу решения суда.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату денежных сумм либо наличие задолженности в ином размере, заемщиком ФИО41 суду представлено не было.

Поручителями за заемщика по договору выступают ФИО5 на основании договора поручительства №-П от ****год, ФИО7 на основании договора поручительства № от ****год, ФИО6 на основании договора поручительства № от ****год.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1.1 указанных договоров поручитель обязуется отвечать перед заимодавцем за ФИО42 за возврат суммы займа, уплату процентов и пени по договору целевого займа № от ****год

В пункте 1.3 договоров отражены существенные условия договора целевого займа, а именно: - сумма займа - <...> руб.; ставка процентов за пользование займом составляет 12% годовых; срок возврата займа ****год

В соответствий с пунктом 1.2 договоров срок исполнения обязательств по договору поручительства наступает с момента истечения сроков возврата суммы займа и до полного исполнения обязательств.

Пунктами 2.1, 2.2, 2.3 договоров установлено, что поручители несут солидарную ответственность с заемщиком перед заимодавцем, основаниями для наступления ответственности поручителей являются: невозвращение суммы займа или его части в обусловленный срок и неуплата процентов по договору займа. В случае просрочки исполнения заемщиком обязательств перед Заимодавцем, последний вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у заемщика или поручителя либо осуществить принудительное взыскание.

Согласно пункту 4.2 договоров, договоры вступают в силу с момента их подписания и действуют в течение всего срока действия займа, в том числе и на срок его пролонгации.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, требования о солидарном взыскании задолженности по договору займа заявлены истцом к ответчикам ФИО43, ФИО5, ФИО7, ФИО6 правомерно.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчиков к заключению договоров займа, поручительств, и, поэтому суд исходит из того, что ответчики, вступая в договорные отношения с истцом сознательно выразили свою волю на возникновение у них определенных договорами прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив фактически в договорные отношения с истцом, ответчики обязаны исполнить возложенные на них договорами обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 65 становления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Пунктом 3.2 договора займа установлена ответственность заемщика в случае нарушения срока возврата суммы займа в размере 0,2 % от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки.

Размер неустойки, согласно представленному истцом расчету за период с ****год по ****год составляет <...> руб., за период с ****год по ****год составляет <...> руб. <...>), всего <...> руб.

Данный расчет проверен судом, произведен верно, иной расчет пени суду не представлен.

Стороной ответчика ФИО44 со ссылкой на постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 заявлено об освобождении от уплаты неустойки, в связи с ее начислением в период действия моратория на банкротство.

В силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 1 апреля 2022 г. - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 1 апреля 2022 г., срок действия документа ограничен 1 октября 2022 г.) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 1 октября 2022 г.) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 2, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Из приведенных разъяснений, вопреки доводам стороны истца, следует, что бремя доказывания обстоятельств отсутствия для должника негативных последствий, обусловленных введением моратория, в силу положений законодательства возлагается на кредитора. Исследование этих обстоятельств гарантирует соблюдение прав как ответчика, так и истца, указывавшего на недобросовестность ответчика и отсутствие для него негативных последствий от причин введения моратория, возложение бремени доказывания данных обстоятельств, имеющих значение для дела, на ответчика, приведет к нарушению его прав и состязательности судебного процесса, предусмотренного статьями 12, 56 ГПК РФ.

Однако, кроме изложенного, из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении включенных в перечень организаций с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022г., на срок его действия до 01.10.2022г. прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В данном случае установлено, что истцом предъявлена ко взысканию неустойка за период с ****год по ****год, начисленная в связи с невозвратом суммы займа в размере <...> руб. Срок возврата суммы займа установлен дополнительным соглашением от ****год до ****год.

В связи с невозвратом суммы займа ****год, ****год у истца возникло требование к ответчику о взыскании суммы займа, то есть требование истца к ответчику возникло после введения моратория, что по смыслу вышеприведенных нормативных положений и разъяснений о порядке их приведения не дает оснований для прекращения начисления неустойки.

Стороной ответчика также заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, в связи с ее несоразмерностью.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер суммы займа (<...>), суд полагает размер неустойки (<...> руб.) явно завышен и несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем полагает возможным уменьшить размер неустойки по договору займа, взыскиваемой за период с ****год по ****год до <...> руб.

****год на имя ответчиков была направлена претензия о погашении задолженности по договору займа, ответчиками претензия оставлена без удовлетворения.

Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков ФИО45 ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу истца задолженности по договору займа подлежит удовлетворению в размере <...> руб. – сумма займа, <...> руб. проценты за пользование суммой займа в пределах заявленных требований, <...> руб. – неустойка на сумму займа за период с ****год по ****год Во взыскании пени в большем размере <...> руб. надлежит отказать.

Кроме этого, в соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. N 7, с ответчиков ФИО46 И.П., ФИО6, ФИО7 в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию неустойка по договору займа, начисляемая за несвоевременное гашение основного долга из расчета 0,2 % в день на сумму основного долга, начиная с ****год по дату погашения основного долга, с учетом внесенных платежей.

Рассматривая исковые требования ФИО47 об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение обязательств по договору займа от ****год № между ФИО48 и ФИО49 заключен договор залога движимого имущества № от ****год транспортного средства марки, модель <...> специализированный для перевозки взрывчатых материалов, 2007 г.в., <...>, шасси (рама) № №, кузов №, принадлежащее ФИО50

Регистрация залога произведена ФИО51 ****год, что подтверждается уведомлением.

По сведениям МВД по <адрес> по состоянию на ****год собственником указанного транспортного средства является ответчик ФИО52

Установлено, что ФИО53 с момента заключения договора займа до даты обращения в суд, более чем три раза нарушены сроки внесения платежей по договору. Доказательств опровергающих данные обстоятельства суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО54 об обращении взыскания на предмет залога – транспортного средства марки, модель <...> специализированный для перевозки взрывчатых материалов, 2007 г.в., <...>, шасси (рама) № №, кузов №, принадлежащее ФИО55

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 г.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 ст. 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества, начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, учитывая, что соглашением между залогодержателем и залогодателем иного не установлено, суд приходит к выводу о том, что начальная продажная стоимость заложенного имущества полежит установлению на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в связи с чем в данной части в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО56 уплачена государственная пошлина в размере <...> руб. (платежное поручение № от ****год), в остальной части определением от ****год предоставлена рассрочка уплаты госпошлины до вынесения решения суда.

На основании изложенного, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию в равных частях с ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО57 составляет: в пользу истца <...> руб., то есть <...> руб. с каждого, в доход бюджета муниципального образования «г. Иркутск» <...>., то есть по <...> руб. с каждого.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО58 (ИНН №) солидарно с ФИО59 (ИНН №), ФИО5 (ИНН №), ФИО6 (паспорт серии № №), ФИО7 (паспорт серии № №) задолженность по договору целевого займа № от ****год в размере <...> руб. – основной долг, <...> руб. - проценты, <...> руб. – пени.

Взыскать в пользу ФИО60 (ИНН №) солидарно с ФИО61 (ИНН №), ФИО5 (ИНН №), ФИО6 (паспорт серии № №), ФИО7 (паспорт серии № №) сумму пени по договору займа № от ****год, начисляемую за несвоевременное гашение основного долга из расчета 0,2 % в день на сумму основного долга, начиная с ****год по дату погашения основного долга, с учетом внесенных платежей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки, модель <...> специализированный для перевозки взрывчатых материалов, 2007 г.в., №, шасси (рама) № №, кузов №, принадлежащее ФИО62 (ИНН №).

В удовлетворении исковых требований ФИО63 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО64 о взыскании пени в большем размере, об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства – марки, модель <...> специализированный для перевозки взрывчатых материалов, 2007 г.в., №, шасси (рама) № №, кузов №, отказать.

Взыскать в пользу ФИО65 (ИНН №) в равных частях с ФИО66 (ИНН №), ФИО5 (ИНН №), ФИО6 (паспорт серии № №), ФИО7 (паспорт серии № №), ФИО67 (ИНН №) государственную пошлину в размере <...> руб., то есть по <...> руб. с каждого.

Взыскать в доход бюджета муниципального образования «г. Иркутск» в равных частях с ФИО68 (ИНН №), ФИО5 (ИНН №), ФИО6 (паспорт серии № №), ФИО7 (паспорт серии № №), ФИО69 (ИНН №) государственную пошлину в размере <...> руб., то есть по <...> руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Т.Б. Хрусталева

Мотивированное решение составлено ****год