Решение по делу № 2А-1397/2023 от 25.09.2023 - о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Дело № 2а-1397/2023

64RS0048-01-2023-001913-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шамаиловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Никишиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО2, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, начальнику Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства,

установил:

ФИО1 (далее по тексту – административный истец) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО2, ГУ ФССП России по Саратовской области, начальнику Фрунзенского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области (далее по тексту – административные ответчики) и просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО2 по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, отменить постановление судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В обоснование административного иска ФИО1 указал, что 27.03.2023 года судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО2 в отношении него было возбуждено исполнительное производство №. 19.07.2023 года судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО2 в отношении него было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Вместе с тем с апреля 2023 года он постоянно проживает по адресу: <адрес>. Полагает, что возбуждение исполнительного производства Фрунзенским РОСП г. Саратова нарушает его права как участника исполнительного производства на подсудность исполнительного производства. Данное исполнительное действие судебным приставом-исполнителем было совершено через 7 дней после утверждения руководством Управления службы судебных приставов Саратовской области постановления о передаче всех имеющихся в производстве исполнительных документов по территориальности.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалы дела представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме, указав, что сводное исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника ФИО1, 12.07.2023 года было передано в ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю и получено последним 28.07.2023 года, а до момента принятия другим регионом исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находились исполнительные производства, обязан обеспечить и принять меры принудительного характера, направленные на исполнение решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 33 Закона об исполнительном производстве если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

На основании ч. 5 ст. 33 Закона об исполнительном производстве после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 33 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 7.1 Закона об исполнительном производстве постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов одного территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

Судом установлено, что 27.03.2023 года судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: штраф как вид наказания по делам об административном правонарушении, назначенный судом в размере 300 руб.

25.05.2023 судебным приставом исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – <данные изъяты>

Начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое отделение судебных приставов по территориальности в ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю, которое утверждено 12.07.2023 года заместителем руководителя ГУФССП России по Саратовской области ФИО4

19.07.2023 судебным приставом – исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – ПАО «Сбербанк России» (л.д. 30-31).

Как следует из материалов дела, исполнительное производство получено ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю 28.07.2023 года.

Исполнительными действиями согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения согласно части 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 названного Федерального закона, относится к мерам принудительного исполнения.

Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, при этом одним из способов воздействия на должника является право судебного пристава-исполнителя устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Вместе с тем в данной ситуации административным истцом не представлены доказательства в подтверждении исполнения требования исполнительного документа добровольно, поэтому такое исполнение обязательства как обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, суд признает правильным.

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя в силу требований норм материального права имелись основания для применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 10 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», по исполнительному производству, переданному по решению главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации из одного подразделения судебных приставов в другое, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются его полномочия. При совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются его полномочия, на данной территории главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав обязаны оказывать содействие судебному приставу-исполнителю в исполнении исполнительного документа.

Таким образом, до момента принятия исполнительного производства другим регионом, судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находилось исполнительное производство, обязан обеспечить и принять меры принудительного характера, направленные на исполнение решения суда.

При этом, следует отметить, что на постановление от 19.07.2023 поступило уведомление ПАО «Сбербанк России» о невозможности исполнения постановления в виду отсутствия счетов должника.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что права административного истца не нарушены.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Установив приведенные выше обстоятельства, имеющие значение для разрешения административного спора, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, руководствуясь приведенными положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя, нарушены права и свободы административного истца по исполнительному производству, не установлено.

На основании изложенного административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь положениями ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО2, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, начальнику Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения – 09 октября 2023 года.

Судья О.В. Шамаилова