Решение по делу № 2-1810/2023 от 29.11.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Дело № 2-1810/2023

УИД 52RS0018-01-2023-001662-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 29 ноября 2023 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.И. Шелеповой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирилловой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании заключённого ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит ФИО2 в сумме 305 702,53 рублей на срок 60 месяцев под 22,9% годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий.

Согласно п. 3.1 общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 3.2 Общих условий уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в размере 210 790,77 рублей. Указанная задолженность была взыскана, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления банка судебный участок № Павловского района Нижегородской области в рамках дела № вынес судебный приказ, который был исполнен должником. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 163 965,45 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет 163 965,45 рублей в виде просроченных процентов.

Согласно п. 4.2.3 общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 163 965,45 рублей (просроченные проценты), судебные расходы по оплате государственной пошлины - 4 479,31 рублей, а всего - 168 444 рубля 76 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил, что последний платеж по исполнению судебного приказа № поступил ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118 903,20, из которых 114 298,90 рублей пошли на оплату просроченного основного долга (л.д. 164-165). Период начисления процентов в рамках настоящего дела с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 163 965,45 рублей (просроченные проценты), судебные расходы по оплате государственной пошлины - 4 479,31 рублей, а всего - 168 444 рубля 76 копеек.

Истец - представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5 оборот), представлена письменная позиция (л.д. 76-79).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак, взяв фамилию супруга. С иском согласна частично, просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа банк уже обратился с частичным пропуском срока исковой давности. Исполнение судебного приказа № осуществлялось ею через службу судебных приставов. Подтвердила, что в полном объеме исполнила судебный приказ № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95).

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положений статей 113, 116, и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы права приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставило ответчику кредит на цели личного потребления в сумме 305 702,53 рублей на срок 60 месяцев под 22,90% годовых (л.д. 48-49).

Пунктом 8 индивидуальных условий кредитования установлено, что погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования.

Пунктами 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (л.д. 51-55) установлено, что заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п.3.2. Общих условий кредитования).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.3.1 Общих условия кредитования).

Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал между датой фактического предоставления кредита/платежной датой в предыдущем календарном месяце/датой досрочного погашения части кредита (не включая эти даты) и платежной датой в текущем календарном месяце/датой досрочного погашения кредита или его частит (включая эти даты) (п. 3.3.2 Общих условий кредитования).

При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 и 366 соответственно (п. 3.5 Общих условий кредитования).

Из материалов дела усматривается, что сумма кредита была получена ответчиком путем ее зачисления на счет, открытый банком на имя ответчика, что подтверждается представленным стороной истца выпиской из лицевого счета (л.д. 13-15), и заемщиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Вместе с тем, свои обязательства по уплате кредита заемщик надлежащим образом не исполнял, установленный порядок погашения кредита неоднократно нарушался, в связи с чем, банк обратился в суд с заявлением о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в порядке приказанного производства, направив его посредством электронного портала ГАС «Правосудие» (л.д. 106-109).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Павловского судебного района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 790,75 рублей, в том числе: 189 423,22 – просроченный основной долг; 19 417,18 рублей – просроченные проценты; 1 950,35 рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины – 2 653,95 рублей (л.д. 108). Общая сумма взысканных денежных средств составила 213 444,70 рублей.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ не отменялся, вступил в законную силу, и на его основании Павловским районным отделением ГУ УФССП по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ. Однако в полном объеме требования исполнительного документа были исполнены самостоятельно заемщиком ДД.ММ.ГГГГ путем внесения платежа в сумме 118 903,20 рублей в кассу банка. Данные обстоятельства подтверждаются ответом ведущего судебного пристава-исполнителя Павловского РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области и приложенными к нему документами (л.д. 115-163), ответом банка (л.д. 165).

Согласно Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения «Потребительского кредита» проценты за пользование Кредитом - проценты, начисляемые кредитором на задолженность по кредиту, в размере, в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Включают в себя: - срочные проценты за пользование кредитом - проценты за пользование кредитом, срок уплаты которых в соответствии с условиями договора не наступил, в том числе проценты за пользование кредитом, начисленные на срочную задолженность по кредиту, и проценты за пользование кредитом, начисленные на просроченную задолженность по кредиту; просроченные проценты за пользование кредитом - проценты за пользование кредитом, срок уплаты которых наступил, не выплаченные в сроки, установленные договором.

Таким образом, после принятия банком решения о досрочном взыскании всей суммы задолженности, Банк начисляет проценты, начисленные на просроченную задолженность.

С учетом приведенных норм права, обстоятельств дела, факта погашения задолженности по основному долгу по кредитному договору в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что банк имеет право требовать начисленные на невозвращенную сумму основного долга проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заемщику было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности (л.д. 59), однако до настоящего времени задолженность не погашена.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требование истца о взыскании суммы задолженности в виде просроченных процентов по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), подлежит удовлетворению, поскольку, получив деньги банка, ответчик не выполнял надлежащим образом свои обязательства по своевременному погашению кредита, допустив неоднократное нарушение условий договора.

Представленный расчет начисленных процентов ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иного расчета не представлялось. Данный расчет проверен судом и принимается при вынесении решения по данному делу.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик просит применить к исковым требованиям срок исковой давности, на основании ст. 199 ГК РФ.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок № Павловского судебного района Нижегородской области поступило заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченных процентов в сумме 163 965,45 рублей, расходов по уплате государственной пошлины – 2 239,65 рублей (л.д. 110-112).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Павловского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ № о взыскании с суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченных процентов в сумме 163 965,45 рублей, расходов по уплате государственной пошлины – 2 239,65 рублей (л.д. 113).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен (л.д. 114).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Таким образом, выдача судебного приказа в соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ прервала течение срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С учетом изложенного, срок исковой давности мог быть продлен до шести месяцев с даты вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и в данном случае он оканчивался ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском ПАО Сбербанк обратилось ДД.ММ.ГГГГ, направив его посредством электронного документооборота через портал ГАС «Правосудие» (л.д. 72), т.е. в пределах 6 месяцев с даты вынесения мировым судьей определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа.

Следовательно, срок исковой давности применим к требованиям истца до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года), в связи с чем, не подлежат взысканию с ответчика проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Исходя из расчета, представленного истцом (л.д. 76-79), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ответчику начислены проценты за пользование кредитом в сумме 74 824,66 рублей.

В этой связи взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 824,66 рублей.

Кроме того, на основании положений ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 445 рублей, с учетом положений п.6 ст.52 Налогового кодекса РФ: сумма налога исчисляется в полных рублях, сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля (л.д. 8,10).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 74 824,66 рублей (просроченные проценты), судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2 445 рублей, а всего – 77 269 рублей 66 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный мотивированный текст решения суда изготовлен 30 ноября 2023 года.

Судья: О.И. Шелепова