Дело № 2-55/2025

УИД 55RS0033-01-2024-001149-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое 20 января 2025 года

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи С.А. Задорожнего, при секретаре судебного заседания Е.А. Дмитриевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Омское отделение № 8634 к ООО «АРИСТИД», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение №8634 обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам ООО «АРИСТИД», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование требований, что ПАО «Сбербанк России» на основании Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от 09.09.2023 года выдало кредит ООО «АРИСТИД» в сумме 4500000,00 руб. на срок 36 месяцев под переменную процентную ставку. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от 09.09.2023 года с ФИО1. В заявлении заемщик просил ПАО «Сбербанк России» выдать кредит на условиях, указанных в заявлении, присоединился к действующей на дату подписания заявления редакции Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованных на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу http://www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП», известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу, которые в совокупности являются заключенной между заемщиком и кредитором сделкой кредитования. Кредитные средства на основании распоряжений заемщика оформлены в соответствии с Условиями кредитования и зачислялись на счет №, открытый у кредитора. Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, и подписанное электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения заемщиком Договора о предоставлении возобновляемой кредитной линии, и признается равнозначным Договором о предоставлении возобновляемой кредитной линии на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью при наличии. Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом. По состоянию на 28.11.2024 года задолженность по кредитному договору № от 09.09.2023 года составляет 4533213,27 руб., в том числе: просроченный основной долг – 3924207,18 руб.; просроченные проценты – 606702,91 руб.; неустойка – 2303,18 руб. В виду нарушения Заемщиками Условий, Банк 02.11.2024 года направил в адрес последних требования, которыми уведомил о досрочном погашении задолженности по кредиту в срок 5 дней с даты направления требования. Требование о досрочном возврате заемных денежных средств должниками не исполнены. Истец просил взыскать с пользу ПАО Сбербанк солидарно с ООО «АРИСТИД», ФИО1 сумму задолженности по Кредитному договору № от 09.09.2023 по состоянию на 28.11.2024 в размере 4533213,27 руб., в том числе: просроченный основной долг – 3924207,18 руб., просроченные проценты – 606702,91 руб., неустойка – 2303,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 55732,49 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № 8634 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «АРИСТИД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах - и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как предусмотрено ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положениями ст. 814 Гражданского кодекса РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам п. 2 ст. 811 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от 09.09.2023 года выдало кредит ООО «АРИСТИД» в сумме 4500000,00 руб. на срок 36 месяцев под переменную процентную ставку с регулярным платежом в сумме 167875,00 руб., сумма последнего платежа 125059,00 руб.

Согласно пункта 3 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения Договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 19.9 % годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 21,9 % годовых.

Пунктом 7 указанного заявления предусмотрено погашение кредита аннуитетными платежами ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения Договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем заключения Договора и дату полного погашения кредита.

Также, для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору № от 09.09.2023 был заключен договор поручительства № от 09.09.2023 с ФИО1.

Из заключенного договора поручительства следует, что ФИО1 ознакомилась с Общими условиями договора поручительства и Общими условиями кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, размещенных на официальном сайте банка в сети Интернет www.sberbank.ru, в разделе «Малому бизнесу и ИП», понимает его текст, выражает свое согласие с ним и обязуется его выполнять.

В силу требований ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2 ст. 323 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу данных норм выбор предусмотренных ст. 323 Гражданского кодекса РФ способа защиты нарушенного права принадлежит не суду, а исключительно кредитору, который вправе предъявить иск к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

Материалами дела подтверждается, что банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредитные средства в пределах лимита кредитования, которые им использовались, что подтверждается выпиской по операциям на счете.

Вместе с тем, ООО «АРИСТИД» и ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняли, надлежащим образом ежемесячные платежи не вносили, нарушали сроки погашения основного долга и процентов.

02.11.2024 в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате сумм задолженности в течение 5 календарных дней с даты направления требования Банка по кредиту № от 09.09.2023 в размере 3073833,45 руб. Задолженность указана по состоянию на 01.11.2024 года.

Суд полагает установленным факт заключения банком и ответчиками кредитного договора и договора поручительства, а также невыполнение заемщиком принятых по кредитному договору обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Сопоставляя размер основного долга по кредитному договору с суммой взыскиваемых штрафных санкций, учитывая период просрочки исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, согласование размера штрафных санкций сторонами указанного договора при его заключении, не представление ответчиком доказательств явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения взыскиваемого размера неустойки.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору № от 09.09.2023 по состоянию на 28.11.2024 года составляет 4533213,27 руб., в том числе: просроченный основной долг – 3924207,18 руб., просроченные проценты – 606702,91 руб., неустойка – 2303,18 руб.

Суд, проверив расчет, представленный в материалы дела стороной истца, находит его верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора. Альтернативного расчета ответчиком суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «АРИСТИД» и ФИО1 не исполняют взятые на себя обязательства, доказательств надлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору не представлено, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования солидарно с ООО «АРИСТИД» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.09.2023 на сумму 4533213,27 руб.

Кроме того, по настоящему делу истцом заявлено о возмещении понесенных по делу судебных расходов.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При предъявлении в суд настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 55732,49 руб., что подтверждается платежным поручением № 153025 от 02.12.2024.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение №8634 к ООО «АРИСТИД», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «АРИСТИД» (ИНН №, ОГРН №, дата регистрации 16.08.2011) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, (паспорт серии № выдан 08.07.2021 года УМВД России по Омской области, код подразделения №, ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от 09.09.2023 по состоянию на 28.11.2024 года в размере 4533213,27 руб., в том числе: просроченный основной долг – 3924207,18 руб., просроченные проценты – 606702,91 руб., неустойка – 2303,18 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 55732,49 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Задорожний