Дело № 1-547/2023 УИД: 74RS0017-01-2023-004426-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 08 сентября 2023 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сержантова Д.Е.,

при секретаре Хамидуллиной М.Д.,

с участием государственного обвинителя Рыль А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Сафаровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

Судимого: 21 апреля 2023 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок сто восемьдесят часов. Наказание полностью отбыто 26.07.2023,

Осужденного: 07 сентября 2023 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев условно с испытательным сроком шесть месяцев (приговор не вступил в законную силу),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 19 января 2023 года мировым судьей судебного участка №5 Металлургического района г. Челябинска, вступившим в законную силу 31 января 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. Наказание ФИО1 отбыто 28.01.2023.

В силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска области от 19 января 2023 года – с 31.01.2023 по 28.01.2024.

Так, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, 22.07.2023 около 16 часов 00 минуты, находился возле здания магазина «Пятёрочка» (ООО «Агроторг»), расположенного по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, кв.Медик, дом 2 «а», где у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества ООО «Агроторг».

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 22.07.2023 около 16 часов 34 минуты, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка», расположенного по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что персонал и посетители магазина не наблюдают за его преступными действиями, взяв с полки стеллажа со свободной выкладкой товара, тайно похитил принадлежащие ООО «Агроторг» товарно-материальные ценности, а именно:

- 2 пачки сыра по 190 грамм каждая Белебеевский Башкирский медовый 50%, стоимостью 98 рублей 15 копеек за одну пачку, общей стоимостью за 2 пачки 196 рублей 30 копеек без учета НДС;

- 1 пачку сыра 200 грамм Село Зелёное Сметанковый 50%, стоимостью 90 рублей 91 копейка без учета НДС.

После чего ФИО1, с целью скрыть свои преступные действия, вышеуказанные товарно-материальные ценности спрятал в заранее приготовленный чёрный полиэтиленовый пакет и, минуя кассовую зону, вышел из магазина, не оплатив товар, с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» имущественный вред на общую сумму 287 рублей 21 копеек, без учета НДС.

В ходе предварительного расследования по делу ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, подтвердил и поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке им разъяснены и понятны.

Защитник Сафарова О.Н. ходатайство подсудимого поддержала.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, ущерб не возмещен, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Государственный обвинитель Рыль А.А. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для прекращения уголовного дела либо прекращения рассмотрения дела в особом порядке и назначения разбирательства дела в общем порядке не усматривается, соблюдены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судопроизводства.

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства данного уголовного дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление корыстной направленности, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Как обстоятельства характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где проживает с матерью, имеющей неудовлетворительное состояние здоровья, имеет временные заработки, то есть занимается общественно – полезной деятельностью, на учете у психиатра не состоит (л.д. 91), участковым уполномоченным полиции характеризуется c посредственной стороны (л.д. 97), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д. 95).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает:

- признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья и здоровья его матери, обусловленное имеющимися у них заболеваниями, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), что суд усматривает из объяснения подсудимого, в котором он подробно и последовательно рассказывает об обстоятельствах хищения им товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка» (л.д.7);

- добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы на срок в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенные преступления, но с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ (поскольку установлено смягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств не установлено) и ч. 5 ст. 62 УК РФ (поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), что в полной мере будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также его исправления, тогда как назначение ему более мягкого вида наказания не будет отвечать вышеуказанным целям.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, учитывая данные о личности подсудимого, соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ, а, также считает, что установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности, в связи с чем, положения ст. 64 УК РФ к нему не применимы.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, ФИО1 назначенное ему судом наказание должен отбывать реально, поскольку, по мнению суда, лишь наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения с его стороны новых преступлений.

Суд с учетом личности подсудимого ФИО1 и в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ему меру пресечения на заключение под стражу.

Суд также учитывает, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, ранее наказание в виде лишения свободы он не отбывал, вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и личности виновного, который характеризуется по месту жительства лишь с посредственной стороны, употребляющего спиртные напитки, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания его надлежит направить в исправительную колонию общего режима.

ООО «Агроторг» заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в свою пользу суммы ущерба в размере 287,21 руб. (л.д. 35).

Вместе с тем, учитывая полное возмещение ущерба, суд полагает необходимым исковые требования потерпевшего оставить без рассмотрения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 07 сентября 2023 года подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст. 304, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два месяца с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания им наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 08 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу с учетом требований п. «б» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» к ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба причиненного преступлением в пользу суммы в размере 287 рублей 21 копейка оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных на территории торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, кв. Медик дом 2«А», изъятый 27.07.2023 в ходе осмотра места происшествия, приобщенный к материалам дела, - хранить при уголовном деле.

Наказание по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 07 сентября 2023 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок, со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 26.09.2023.