Решение по делу № 2-6392/2023 от 13.12.2023

УИД: 34RS0008-01-2023-008811-52

Дело №2-6392/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Ушаковой А.А.,

с участием ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 декабря 2023 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с иском к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на гараж. Свои требования мотивирует тем, что в Департамент муниципального имущества администрации Волгограда поступило заявление ФИО1 от 23.06.2023 года о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, имеющего адрес: Волгоградская область, г.Волгоград, ... кооператив по эксплуатации гаражей «Звезда» гараж №... в целях эксплуатации гаража. Сведения о регистрации прав на земельный участок в ЕГРН отсутствуют.

Между тем, оснований для проведения государственной регистрации права собственности в ЕГРН на вышеуказанный объект не имелось, ввиду того, что он не является недвижимым имуществом, и регистрация права собственности на указанный объект произведена незаконно.

Каких-либо разрешительных документов на строительство капитального объекта на спорном земельном участке ответчику не выдавалось, земельный участок для целей строительства объекта недвижимости не предоставлялся.

Земельный участок площадью 48408 кв.м. с кадастровым номером 34:34:030104:220, расположенный по ... г.Волгоград предоставлен КГЭГ «Звезда-плюс» на основании договора аренды от 06.02.2009 с видом разрешенного использования: для хранения индивидуального транспорта, без права капитального строительства.

Зарегистрированное право собственности на сооружение, которое фактически является временным металлическим гаражом, нарушает права истца, поскольку в силу ст.39.20 Земельного Кодекса РФ возлагает на орган местного самоуправления принять решение о предоставлении земельного участка без проведения торгов ответчику, что недопустимо. В связи с этим восстановление нарушенного права департамента возможно исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на спорный объект.

В связи с чем, Департамент муниципального имущества администрации Волгограда просит суд признать отсутствующим право собственности ФИО1 на объект «сооружение» (с кадастровым номером 34:34:030104:1695), расположенный по адресу: г.Волгоград, ....

Представитель истца Департамент муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что указанный гараж принадлежит ему на праве собственности по договору купли-продажи от 20.01.2020 года, полагает, что является надлежащим покупателем, поскольку вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 12.03.2015 с исправленной опиской за Ю.И. (продавцом) признано право собственности на указанный гараж. Настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. До судебного заседания от представителя Управления Росреестра по Волгоградской области Ю.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Управления, при вынесении решения полагались на усмотрение суда.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 по следующим основаниям.

В силу ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из указанной нормы следует, что имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью только в случае его создания как объекта недвижимости в установленном законом порядке (с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил, на земельном участке, представленном именно под строительство объекта недвижимости).

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является строение, сооружение и иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, без получения на это необходимых разрешений, с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу указанных разъяснений, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица. Права истца могут быть защищены путем предъявления иска о признании такого права отсутствующим только в том случае, когда принадлежность права другому лицу является очевидным нарушением прав истца, но, тем не менее, истец не имеет правовых оснований претендовать на принадлежность этого права и потому не может заявлять иск о признании спорного права за ним, то есть иного способа защиты нарушенного права не имеется. Возможность обращения с требованием о признании права отсутствующим может быть реализована в том случае, если истец фактически владеет имуществом, зарегистрированное право другого лица, на которое просит признать отсутствующим.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что земельный участок площадью 48408 кв.м. с кадастровым номером 34:34:030104:220, расположенный по ул.Хиросимы, 30 г.Волгоград предоставлен КГЭГ «Звезда-плюс» на основании договора аренды от 06.02.2009 с видом разрешенного использования: для хранения индивидуального транспорта, без права капитального строительства.

ФИО1 принадлежит на праве собственности гаражный бокс №..., расположенный в КГЭГ «Звезда-плюс» по адресу: Волгоградская область, г.Волгоград, ..., с кадастровым номером №..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО1 обратился в Департамент муниципального имущества администрации Волгограда о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, имеющего адрес: Волгоградская область, г.Волгоград, ... кооператив по эксплуатации гаражей «Звезда» гараж №... в целях эксплуатации гаража.

Согласно акту обследования земельного участка 3/677-23МЗК от 28.06.2023 по указанному адресу расположен металлический гараж, с кадастровым номером №..., зарегистрированный как объект недвижимости (сооружение), принадлежащий на праве собственности ФИО1 (регистрация права №... от 27.01.2020), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.07.2023 года. В связи с чем истец полагает, что оснований для проведения государственной регистрации права собственности в ЕГРН на вышеуказанный объект не имелось.

Каких-либо разрешительных документов на строительство капитального объекта на спорном земельном участке ответчику истцом не выдавалось, земельный участок для целей строительства объекта недвижимости не предоставлялся.

Вместе с тем, в судебном заседании, в опровержение доводов Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, ответчик предоставил решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 12.03.2015 вместе с исправленной опиской о признании за Ю.И. права собственности на гараж №..., расположенный в Кооперативе по эксплуатации гаражей «Звезда» по адресу: г.Волгоград, ..., которое сторонами не обжаловалось, в том числе, третьими лицами администрацией Дзержинского района Волгограда, Облкомимуществом Волгоградской области и вступило в законную силу 20 апреля 2015 года.

Переход права собственности по договору купли продажи от 20.01.2020 года к ФИО1 был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости. Договор купли-продажи указанного объекта - гаража заключенный между Ю.И. и ФИО1 недействительным не признан, права владения, пользования и распоряжения данным гаражом на момент рассмотрения спора принадлежит собственнику ФИО1, не добросовестным приобретателем указанного имущества ответчик признан не был, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является добросовестным приобретателем данного имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

При этом принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть произведено принудительное изъятие имущества у собственника, приведен п.2 ст.235 ГК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о недействительности правоустанавливающих документов, послуживших основанием для регистрации права ответчика на гараж, истцом не представлено, как и не представлено доказательств наличия нарушенного права истца.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на объект «сооружение» (с кадастровым номером 34:34:030104:1695), расположенный по адресу: г.Волгоград, ... – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 декабря 2023 года.

Судья Е.А.Мягкова