УИД 34RS0019-01-2023-000302-67
Дело № 2а-461/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2023 г. г. Камышин
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Журкиной-Бородиной Л.В.,
при секретаре Молякове Е.И.,
с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, представителя ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Камышинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным и его отмене,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Камышинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным и его отмене. В обоснование требований административного искового заявления административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 было вынесено постановление № .... от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении него (административного истца) исполнительного производства № .... на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № .... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Камышинским городским судом Волгоградской области по делу № № ..... Постановление о возбуждении указанного исполнительного производства впервые получено им 23 января 2023 г., что подтверждается почтовым конвертом из Камышинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ..... Таким образом, в нарушение п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель постановление от 09 января 2023 года направил в его адрес спустя 8 дней, в связи с чем, считает, что его права на своевременное обжалование постановления по указанному исполнительному производству, а также ему не предоставлено 5 дней на добровольное погашение задолженности. Полагает, что само постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным и подлежащим отмене, так как он не был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства и не имеет задолженностей. Считает, что исполнительный лист ФС № .... от 26 декабря 2022 г., выданный Камышинским городским судом Волгоградской области по делу № ...., не соответствует ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как в нем отсутствуют сведения о взыскателе и должнике, а также отсутствует предмет исполнения. Кроме того, полагает, что исполнительный лист ФС № .... от 26 декабря 2022 г., выданный Камышинским городским судом Волгоградской области по делу № ...., предъявлен с пропуском срока предъявления к исполнению согласно ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве». Более того, административный истец уверен в том, что в материалах исполнительного производства отсутствует заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства, без которого невозможно его возбуждение. Просит суд: восстановить срок на подачу административного иска; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес должника, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства № .... от 09 января 2023 г.; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 № .... от 09 января 2023 г. о возбуждении в отношении него исполнительного производства № .... на основании исполнительного документа – исполнительного листа от 26 декабря 2021 г. ФС № ...., выданного Камышинским городским судом Волгоградской области по делу № .....
Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, представитель ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 в судебное заседание возражали против административных исковых требований, дополнительно пояснив, что постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 было вынесено 09 января 2023 года и в тот же день направлено в его личный кабинет, в 13 часов 21 минуту постановление было прочтено административным истцом. Кроме того, дополнительно в его адрес копия постановления была направлена почтовой связью и вручена ему 23 января 2023 года. Поскольку о возбуждении исполнительного производства ему стало известно 09 января 2023 года из полученного постановления, полагают, что административным истцом пропущен процессуальный срок для обращения с административным исковым заявлением в суд. Также пояснили, что исполнительный лист соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», он поступил в Камышинский РОСП вместе с заявлением взыскателя о возбуждении исполнительного производства. Оснований для признания незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется. Просят суд в удовлетворении требований административного искового заявления отказать.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании полагал, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, предоставил в материалы дела возражение на административное исковое заявление, полагал, что нарушений прав административного истца административными ответчиками не допущено. Просил суд взыскать с административного истца в свою пользу судебные расходы в размере 4500 рублей за оплату юридических услуг по составлению возражения на административный иск.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительными документами являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
Согласно ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен); для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер; для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа.
Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда (ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве).
В силу частей 1, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.
Согласно ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО4 о принятии на принудительное исполнение исполнительного документа от 29 декабря 2022 года, и исполнительного листа, выданного Камышинским городским судом Волгоградской области от 18 октября 2022 г. по делу № ...., 09 января 2023 г. судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ....-ИП о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО4 денежных средств в размере 232 589 рублей 69 копеек, неустойки за период со 2 марта 2021 года по 1 августа 2022 года в размере 212 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, штрафа в размере 223 794 рублей 85 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Таким образом, судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено на основании поступившего в службу судебных приставов заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом, возбуждено уполномоченным лицом, в пределах его полномочий, в связи с чем, в соответствии со статьей 227 КАС РФ незаконным признано быть не может. Трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен.
Указанное опровергает доводы административного истца о том, что исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к нему, исполнительный лист предъявлен к исполнению с пропуском срока, в материалах исполнительного производства отсутствует заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем исполнительное производство не может быть возбуждено.
Разрешая требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении в адрес должника, не позднее дня, следующего за днем вынесения проставления о возбуждении в отношении него исполнительного производства № ....-ИП от 09 января 2023 г. суд приходит к следующему выводу.
Из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.
Согласно частям 11, 12, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Судом установлено, что постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в Форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Постановление о возбуждении исполнительно производства от 09 января 2023 г. направлено в адрес ФИО3 посредством отправки уведомлений в ЛК ЕПГУ, что подтверждается скриншотом из базы данных АИС ФССП России. В нем же отражены сведения о прочтении ФИО3 направленного ему постановления 09 января 2023 года в 13 часов 21 минуту 45 секунд.
Кроме того, постановление о возбуждении исполнительно производства от 09 января 2023 г. было направлено в адрес должника ФИО3 почтовым отправлением 17 января 2023 г., о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправлений.
Согласно предоставленного административным истцом в материалы дела отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ...., почтовое отправление с копией постановления о возбуждении исполнительного производства получена им 23 января 2023 года по почте.
В связи с чем оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным в данной части не имеется.
Суд не может согласиться с доводами истца о том, что об оспариваемом им постановлении о возбуждении исполнительного производства ему стало известно только 23 января 2023 года, поскольку в материалах дела имеются доказательства получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства 09 января 2023 г., что отражено в скриншоте из базы данных АИС ФССП России.
Статьями 218 и 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как указано в статье 122 Закона об исполнительном производстве и в части 3 статьи 219 КАС РФ, постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суд в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В силу части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 указанной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.
Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Из разъяснения, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).
Как ранее отмечалось, о возбуждении исполнительного производства № ....-№ .... ФИО3 стало известно 09 января 2023 г., что подтверждается скриншотом из базы данных АИС ФССП России.
Следовательно, десятидневный срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением истек 23 января 2023 года.
Административное исковое заявление направлено ФИО3 в суд почтовой связью 02 февраля 2023 года, что подтверждается штемпелем отделения почтовой связи на конверте, то есть с пропуском срока на 8 рабочих дней.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя и постановления о возбуждении исполнительного производства № ....-ИП от 09 января 2023 г. административным истцом пропущен без уважительных причин.
Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
Заинтересованным лицом ФИО4 заявлено ходатайство о взыскании с административного истца ФИО3 судебных расходов по оплате услуг представителя за составление возражений в размере 4500 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии со ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 2.1 ст. 111 КАС РФ судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт, могут быть возмещены указанным лицам, если их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.
Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании Камышинского городского суда заинтересованное лицо ФИО4 предоставил возражение на административное исковое заявление ФИО3, за составление которого он оплатил 4500 рублей, что подтверждается квитанцией серии КА № .... от 22 февраля 2023 года, выданной адвокатом Филиала «Адвокатская консультация № ....» ФИО7, соглашением на оказание адвокатских услуг от 22 февраля 2023 года.
Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 11, 13 постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-0, обязанность суда взыскивать расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, исходя из требований ст.112 КАС РФ, с учетом категории административного дела, его сложности, объема фактически оказанных услуг и расходов на них, сложности дела, характера спора, объёма правовой помощи оказанной адвокатом ФИО7, качества юридической грамотности совершённых представителем процессуальных действий, их полезности для правильного разрешения дела и защиты позиции доверителя, активную роль заинтересованного лица в рассмотрении административного дела по существу, сложившуюся гонорарную практику, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 судебные расходы в размере 4500 рублей.
Руководствуясь изложенным и ст.175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Камышинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, о признании постановления о возбуждении исполнительного производства № № .... незаконным и его отмене - отказать.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Л.В. Журкина-Бородина
Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2022 года
Председательствующий судья Л.В. Журкина-Бородина