Дело № 1-262/2023

(43RS0003-01-2023-003015-20)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Фуфачева Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Богомолова Н.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Казакова С.В., представившего удостоверение {Номер} ордер {Номер}

представителя потерпевшей Потерпевший №1 адвоката Коновалова Ф.Ф.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка принятия судебного решения, уголовное дело в отношении

ФИО1, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

{Дата} в период времени с 21 часа 40 минут по 21 час 54 минуты водитель ФИО1, управляя автомобилем ШКОДА ОКТАВИЯ регистрационный знак {Номер} регион двигался по проезжей части {Адрес} со стороны {Адрес} в сторону {Адрес} г. Кирова.

Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками особого предписания 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», расположенному в районе {Адрес} г. Кирова, водитель ФИО1, в нарушение требований пункта 14.2 Правил дорожного движения при наличии снижающего скорость перед пешеходным переходом транспортного средства, движущегося в том же направлении, не снизил скорость, а продолжил движение, при этом в нарушение требований пункта 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, а именно выход пешехода ФИО2 на проезжую часть {Адрес} г. Кирова и переходящему её по вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости управляемого им транспортного средства вплоть до его остановки, в результате чего въехал на нерегулируемый пешеходный переход, где в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу ФИО2, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля ШКОДА ОКТАВИЯ и совершил на него наезд управляемым автомобилем.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2, {Дата} года рождения получил телесные повреждения: ссадины в лобной области слева (не менее 6), множественные ушиблено-рваные раны в лобно-теменной области слева, ушиблено-рваная рана в затылочной области, очаговые кровоизлияния в мягких тканях левой лобно-теменной и теменно-затылочной областей; линейный локально-конструкционный перелом затылочной, теменных и левой височной костей, линейные конструкционные переломы орбитальных частей лобных костей справа и слева; диффузные субарахноидальные кровоизлияния на своде и основании обоих полушарий головного мозга; контузионные очаги на базальных поверхностях лобных и височных долей (закрытая черепно-мозговая травма);кровоподтеки на правой заднебоковой поверхности груди, на передневнутренней поверхности левого предплечья в средней трети (по 1); ссадины на передней поверхности правого бедра (1), на наружных поверхностях правого голеностопного сустава (3), правой стопы (1), правой голени в нижней трети (1), на передненаружной поверхности правого коленного сустава (1), в правой ягодичной области (1), в крестцовой, ягодичной и поясничной областях справа (1); кровоподтеки на наружных поверхностях верхней Трети правой голени, нижней и верхней третей правого бедра (3), в паховых областях (справа и слева по 1), в области верхнего плечевого пояса справа (1), на задневнутренней поверхности левой голени в верхней трети (1); очаговые подплевральные кровоизлияния.

В совокупности данные повреждения, как составляющие единый комплекс травмы, по признаку опасности для жизни, согласно пункту 6.1.2. Приказа МЗ и CP РФ № 194н от 24.04.2008 г «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека и, в данном случае, повлекла за собой смерть гр-на ФИО2, то есть находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Смерть гр-на ФИО2, 47 лет, наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломом костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, осложнившейся развитием посттравматического отека и набухания вещества головного мозга с кровоизлияниями в ствол, что подтверждается данными секционной картины и дополнительных методов исследования.

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил следующие требования Правил дорожного движения, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от {Дата} {Номер}, согласно которым:

п. 10.1 (абзац 2) При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п. 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

п. 14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Наступившие последствия – причинение по неосторожности смерти ФИО2 {Дата} года рождения, находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением требований пунктов 10.1 (абзац 2), 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения водителем ФИО1.

В ходе предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника-адвоката ФИО8 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Характер, последствия заявленного ходатайства ФИО1 разъяснены и понятны, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом.

Защитник-адвокат ФИО8 поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного расследовании и на стадии подготовки судебного разбирательства разъяснены положения УПК РФ о ее праве возражать против особого порядка, а также о том, что уголовное дело в особом порядке направлено в суд. Ей через своего представителя в судебное заседание представлено заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшей адвокат Коновалов Ф.Ф. согласен на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка принятия решения.

Государственный обвинитель Богомолов Н.Е. не возражает против рассмотрения дела в отношении ФИО1 с применением особого порядка принятия судебного решения.

За совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные статьями 314, 316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего, его представителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ относится к категории средней тяжести.

ФИО1 не судим (л.д. 136), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 138-139), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 141) по предыдущему месту работы, родственниками характеризуется положительно (л.д. 129, 130), имеет заболевание – (Данные деперсонифицированы) (л.д. 128), имеет грамоты, дипломы (л.д. 121-127).

В соответствии с п. « и, к» ч. 1 ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает наличие несовершеннолетних детей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний на первоначальном этапе расследования, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного преступлением в размере 420 000 рублей, принесение извинений потерпевшей, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, грамоты, дипломы.

Суд так же не признает смягчающим обстоятельством полное признание вины, данное обстоятельство является необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и уже влечет назначение наказания в соответствии с более льготными условиями с учетом положения ч.5 ст. 62 УК РФ, а, следовательно, не может повторно учитываться при назначении наказания.

Суд не усматривает отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности преступления и принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, с учетом наличия существенных смягчающих обстоятельств, которые судом признаются исключительными, отсутствия отягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества и наказание ему может быть назначено с применением ст. 64 УК РФ, то есть в виде ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок данного наказания исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

По убеждению суда именно это наказание является наиболее справедливым, соразмерным тяжести совершенного преступления и личности виновного, и которое будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Раскаяние в содеянном, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные, характеризующие его личность, в полной мере учитываются судом при определении ФИО1 размера наказания.

В связи с тем, что ФИО1 назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ, а с применением ст. 64 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому не применяет правила чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При этом согласно части 1 ст. 53 УК РФ суд устанавливает ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Киров»; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Также суд возлагает на осужденного ФИО1 при отбывании наказания в виде ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в дни, установленные этим органом.

При этом в силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 18 постановления от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" исходя из положений части 4 статьи 50 УИК РФ вопрос о возможности выезда осужденного, который проживает и (или) работает и (или) учится в разных муниципальных образованиях, за пределы территории соответствующего муниципального образования в целях осуществления трудовой деятельности или получения образования разрешается уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей Потерпевший №1 были заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в счет возмещения морального ущерба, причиненного преступлением, 580 000 рублей с учетом того, что подсудимым причиненный ей моральный вред возмещен частично – в размере 420 000 рублей. В обоснование своих требований потерпевшей указано, что последствием действий подсудимого явилась смерть её мужа – ФИО2, в результате чего ей был причинен моральный вред, заключающийся в перенесенных и переносимых нравственных страданиях, сильном стрессе, горечи от утраты близкого родственника. Совокупной моральный вред она оценивает в 1 000 000 рублей (с учетом уже возмещенной части подсудимым).

Представитель потерпевшей Коновалов Ф.Ф., государственный обвинитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Подсудимый ФИО1, его защитник ФИО8 в судебном заседании исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 признали частично, просили уменьшить суммы исковых требований до 300 000 рублей, считают её слишком высокой.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" что по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу положений, предусмотренных ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Моральный ущерб Потерпевший №1 был причинен действиями подсудимого ФИО1, управлявшего транспортным средством, то есть источником повышенной опасности. Нарушение подсудимым Правил дорожного движения при управлении источником повышенной опасности находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО2 С учетом степени нравственных страданий потерпевшей в связи со смертью её мужа – ФИО2, фактические обстоятельства совершенного преступления, суд полагает, что исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 подлежат частичному удовлетворению.

Суд принимает во внимание степень вины нарушителя, совершившего преступление по неосторожности, его имущественное положение, состояние здоровья и приходит к выводу о том, что сумма компенсации морального вреда потерпевшей в размере 700 000 рублей будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Учитывая, что ФИО1 моральный вред потерпевшей компенсирован частично в сумме 420 000 рублей, взысканию с подсудимого в пользу Потерпевший №1 подлежит 280 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год

В соответствии с частью 1 ст. 53 УК РФ установить ему следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Киров»; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 при отбывании наказания в виде ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в дни, установленные этим органом.

В силу ст. 47.1 УИК РФ уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства осужденного к наказанию в виде ограничения свободы не позднее 15 суток со дня получения копии приговора вручает осужденному официальное уведомление о необходимости его явки в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет. Осужденный к наказанию в виде ограничения свободы в течение трех суток после получения указанного уведомления обязан явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 280 000 рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: диск CD-R – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции, и данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Н.А. Фуфачев