№2-636/2022
03RS0033-01-2021-002076-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2022 года г. Благовещенск
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Еркеевой М.Р., при помощнике судьи Зелениной Р.В., рассмотрел гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО7 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
установил:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации после затопления квартиры. В обоснование требований указали, что 5 июня 2021 года произошел страховой случай повреждение имущества, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования имущества R000477 00045755 (страхователь ФИО3) в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: РБ, 8. В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения. Поскольку имущество было застраховано у истца, ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 115794,08 рублей. Согласно акту, составленному представителями обслуживающей организации, указанное событие произошло по вине ФИО2, выразившейся в ненадлежащем содержании жилого помещения. Ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения. Просит взыскать с ФИО2 115794,08 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3515,88 рублей, взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда согласно ст. 395 ГК РФ.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащем образом.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что действительно произошло затопление квартиры в связи с заменой кранов в квартире без участия обслуживающей организации, она несогласна суммой ущерба.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика, уведомленных о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав ФИО4, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Собственником жилого помещения по адресу: РБ, является ФИО2
Собственниками жилого помещения по адресу: РБ, является ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры по адресу: РБ, .
Из акта ООО «Торгремстрой» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в выявлены следующие следы затопления:
- помещение кухни: намокание потолка, побеленного водоэмульсионной краской в виде темных пятен, намокание обоев в виде темных пятен, попадание воды под линолеум на полу, намокание кухонного гарнитура шкафа навесного 2 шт. и шкафа напольного 3 шт.
- помещение ванной: намокание потолка оклеенного пенополистирольной потолочной плиткой в виде темных пятен, намокание окрашенных стен,
- помещение туалета: намокание потолка, оклеенного пенополистирольной потолочной плиткой в виде темных пятен, намокание обоев виде темных пятен,
- помещение коридора: намокание обоев в виде темных пятен, отслоение обоев, попадание воды под линолеум на полу, намокание разбухание входной деревянной двери,
- помещение комнаты: намокание обоев в виде темных пятен, намокание фотообоев в виде темных пятен.
Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ произошло проникновение воды из соседнего помещения, произошло намокание и вздутие стен, желтые пятна, растрескивание штукатурки потолка, намокание и вздутие пола, намокание, вздутие кухонного гарнитура.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3 (страхователь) заключен договор страхования, действующий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры по адресу: РБ, 4, по страхованию имущества – факт причинения ущерба застрахованному имуществу в форме его повреждения или уничтожения, или утрата застрахованного имущества в результате: пожара, удара молнии, взрыва; воздействия жидкости; стихийных бедствий; противоправных действий третьих лиц; внешнего воздействия; террористического акта. Страховая сумма по внутренней отделке, инженерным сетям, оборудованию составляет 400000 рублей, домашнему имуществу 250000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
ПАО СК «Росгосстрах», признав изложенный случай страховым и оценив ущерб, ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 115794,08 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету реального ущерба №, ущерб, связанный с повреждением кухонного гарнитура составляет 25000 рублей. В соответствии со сметой стоимость работ и материалов составила 90794,08 рублей.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В пункте 1 статьи 965 ГК РФ указано, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Как установлено в судебном заседании, по договору добровольного страхования имущества ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО3 115794,08 рублей в качестве страхового возмещения за залив квартиры по адресу: РБ, 4.
Залив квартиры по адресу: РБ, 4 произошел по вине собственника квартиры по адресу: РБ, 8, что не отрицается представителем ответчика.
Суду не представлено доказательств, что залив квартиры произошел по вине иного лица или организации, кроме собственников жилого помещения.
В соответствии с изложенным к ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии со статьей 965 ГК РФ перешло право требования возмещения убытков, причиненных страховой компании вследствие выплаты страхового возмещения.
Как установлено в судебном заседании, собственником жилого помещения по адресу: РБ, 8, является ФИО2, следовательно с нее в пользу истца подлежит взысканию сумма 115794,08 рублей, установленное на основании акта осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ и расчета стоимости ущерба.
В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Исходя из вышеизложенного, учитывая, что требование о выплате страхового возмещения на момент рассмотрения дела по существу ответчиком не исполнено, суд считает, возможным взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по оплате госпошлины в размере 3515,88 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО8 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 115794,08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3515,88 рублей.
Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.
Судья: Еркеева М.Р.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.