УИД 69RS0009-01-2023-000037-32
Дело № 2а-112/2023 (№ 33а-3067/2023) судья Карбанович Д.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 августа 2023 года город Тверь
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Никитушкиной И.Н.,
судей Иванова Д.А. и Сельховой О.Е.,
при секретаре судебного заседания Коненковой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Иванова Д.А.
административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Зубцовского районного суда Тверской области от 20.04.2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области о признании бездействия незаконным и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,,
установила:
24.01.2023 ФИО1 обратился в суд с приведенным выше административным исковым заявлением.
В обоснование иска указал, что с 06.11.2017 г. по 08.11.2017 г. он содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области транзитом в камере №, в которой отсутствовало горячее водоснабжение, в результате чего он был лишен возможности осуществления гигиенических и санитарных процедур тёплой водой: умываться, чистить зубы, стирать личные вещи, убираться в камере. Все указанные процедуры он был вынужден осуществлять в ледяной воде, поскольку из крана шла именно такая вода.
Поскольку в соответствии со Сводом правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденные приказом Минстроя России от 15.04.2016 N 245/пр, обеспечение камерных помещений СИЗО горячим водоснабжением является обязательным, данное нарушение относится к нарушениям условий содержания в исправительном учреждении, за которое подлежит взысканию компенсация в размере 20000 рублей.
О нарушении своих прав ФИО1 узнал от сокамерника и ознакомившись с решением Индустриального районного суда г. Хабаровска, по делу № 2а- 4955/2022 от 25.10.2022 г.
Определением судьи Зубцовского районного суда Тверской области от 24.01.2023 административное исковое заявление ФИО1 возвращено заявителю.
Апелляционным определением судьи Тверского областного суда от 01.03.2023 определение судьи Зубцовского районного суда Тверской области от 24.01.2023 отменено, материал по административному исковому заявлению ФИО1 направлен в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.
Определением судьи от 27.03.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц УФСИН России по Иркутской области и Министерство финансов РФ.
Административный ответчик ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России Иркутской области представил возражения на административное исковое заявление, из содержания которых следует, что ФИО1, осужденный к пожизненному лишению свободы, 07.11.2023 прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России Иркутской области, 08.11.2017 убыл в ФКУ ИК-6 УФСИН по Хабаровскому краю.
ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России Иркутской области конструктивно не предназначено для содержания осужденных к пожизненному лишению свободы, так как не имеет отдельного изолированного корпуса для их содержания. Камеры для содержания осужденных к пожизненному лишению свободы расположены в отдельно стоящем режимном корпусе № 2 четырехэтажного кирпичного здания в отдельном блоке.
Согласно учетным данным осужденный ФИО1 был размещен в камеру № № режимного корпуса № 2, которая оборудована в соответствии с пунктом 42 главы V Правил ПВР СИЗО.
При отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячего водопровода воды, горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питься выдается ежедневно в установленное время, с учетом потребности в соответствии с требованиями пункта 43 главы V Правил ПВР СИЗО. Фиксация выдачи горячей воды действующим законодательством не предусмотрена.
Отопление камеры № 216 централизованное. Для поддержания заданной температуры камерное помещение оборудовано радиатором водяного отопления. Температура теплоносителя в системе отопления поддерживается в соответствии с температурным графиком.
Согласно техническому паспорту, режимный корпус № 2 построен в 1915 году, в связи с чем требования СП 247.1325800.2016 в части обеспечения горячим водоснабжением камерных помещений на него не распространяются.
На момент ввода в эксплуатацию здания режимных корпусов требования по обеспечению горячим водоснабжением определялись приказом МВД СССР от 21.01.1971. На момент содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России Иркутской области требования к следственным изоляторам определялись СП 15-01 «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России», утвержденными приказом Минюста России от 28.05.2001 №161 и СП 247.1325800.2016. Соответственно, положения приказа Минюста РФ № 161 от 28.05.2001 «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем ФСИН», не распространяются на режимные корпуса Следственного изолятора № 1. Реконструкция указанного здания не производилась.
По данным канцелярии учреждения в период с 06.11.2017 по 08.11.2017 жалобы и заявления ФИО1 не поступали.
Относительно довода ФИО1 о том, что он узнал о нарушении его прав только 28.12.2022 от сокамерника ФИО2 указали, что исковые требования ФИО2 действительно были удовлетворены частично, однако Хабаровский краевой суд определил решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25.10.2022 отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО2 отказано.
Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видео-конференц связи, в суде первой инстанции заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали. В связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, что соответствует положениям статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Решением Зубцовского районного суда Тверской области от 20.04.2023 административные исковые требования ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области о признании бездействия незаконным и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания оставлены без удовлетворения.
Мотивированное решение изготовлено 21.04.2023.
Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, взыскав компенсацию в размере 20000 рублей.
В обоснование доводов жалобы указал, что административным ответчиком не был представлен график выдачи горячей воды для санитарных и гигиенических целей.
С указанием на то, что действие Свода правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденные приказом Минстроя России от 15.04.2016 № 245/пр распространяется на строящиеся и реконструированные объекты не согласен, так как это ставит в неравное положение осужденных, находящихся в учреждениях, построенных ранее. При этом административным ответчиком скрыт факт капитального ремонта в здании СИЗО.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области просит оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Пояснил, что несвоевременное обращение в суд было вызвано тем, что он не знал о необходимости наличия горячей воды в камерах СИЗО. График выдачи горячей воды в ходе рассмотрения дела административным ответчиком представлен не был.
Иные участники процесса, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании положений статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав ФИО1, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В части 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) предусмотрено, что следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания.
Согласно статье 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях – это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающих охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
Статьей 10 УИК РФ установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. В силу части 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 99 УИК РФ минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Статьей 9 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее – Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-I) предусмотрено, что финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.
Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, следует, что задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.
Из разъяснений, приведенных в пунктах 2, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и номами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий. В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующий орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Как следует из материалов дела, административный истец содержался в камере № режимного корпуса № 3 ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области в период с 07.11.2017 по 08.11.2017.
Из текста административного искового заявления следует, что ФИО3 содержался в указанном пенитенциарном учреждении транзитом, согласно возражениям административного ответчика 08.11.2017 он убыл в ИК-6 пос. Эльбан УФСИН России по Хабаровскому краю.
Камера № режимного корпуса № 3 ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, как следует из справки ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области от 04.04.2023, оборудована в соответствии с пунктом 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189.
Горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдается ежедневно в установленное время с учетом потребности.
В соответствии с пунктом 43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189 (далее также – ПВР СИЗО) в камерах следственных изоляторов допускается отсутствие водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды.
Выдача горячей и кипяченой воды производится в случае необходимости по просьбе самих подозреваемых, обвиняемых, осужденных. Количество выдаваемой воды законодательно не ограничено.
При таком положении суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований к удовлетворению требований ФИО1 о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, фиксация выдачи горячей и кипяченой воды ПВР СИЗО, действовавшими на момент возникновения спорного публичного правоотношения, не предусмотрена.
Согласно справке ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области от 05.04.2023, в период нахождения в следственном изоляторе жалоб от административного истца не поступало.
Из возражений административного ответчика, не доверять которым, вопреки доводам жалобы, оснований не усматривается, следует, что режимный корпус № 2, в котором содержался ФИО1, построен в 1915 году, введен в эксплуатацию в 1963 году, реконструкция зданий не производилась.
При таком положении ссылка административного истца на нормативно-правовые акты, распространяющиеся на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных учреждений, является несостоятельной.
Между тем, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.
Согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).
Учитывая, что ФИО1 в течение длительного периода содержался в местах лишения свободы и в реализации своих прав был ограничен, доказательств того, что административный истец при осуществлении своих прав действовал заведомо недобросовестно либо злоупотребил правом, не имеется, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.
Указанные суждения подлежат исключению из описательно-мотивировочной части решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, которые повлекли принятие неправильного решения, не допущено.
Оснований для отмены решения суда судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определил а:
решение Зубцовского районного суда Тверской области от 20.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи