Решение по делу № 2-1625/2025 от 18.04.2025 - о защите прав потребителя.

Дело № 2-1625/2025

УИД 51RS0001-01-2025-000975-64

Принято в окончательной форме 18 апреля 2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Кожухова Д.С.,

при секретаре Бараковской Ю.С.,

с участием законного представителя истца ФИО1 –ФИО1,

представителей ответчика общества с ограниченной ответственностью «Ваш дом» - Шалдыгина М.А., ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1 ФИО8 к ООО «Ваш Дом» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ваш Дом» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Ваш Дом» был заключен договор № на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №.

В соответствии с п.2.2 Договора, на расчетный счет ООО «Ваш Дом» в счет аванса ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в сумме 500 000 рублей за счет средств, полученных от Министерства строительства Мурманской области в качестве меры государственной поддержки по улучшению жилищных условий.

Пунктом 1.5 Договора утверждены этапы и график проведения работ.

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Ваш Дом» возложена обязанность завершить работы по обустройству свайно-винтового фундамента в части монтажа оголовков и обвязке свай металлическим уголком в течение 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Фактически работы по монтажу свайно-винтового фундамента были завершены ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта сдачи-приемки выполненных работ и подготовленной сметы на фундамент дома, общая стоимость работ на устройство фундамента дома составляет 434 601 руб.

Просрочка по выполнению работ по обустройству фундамента составляет 476 дней. Неустойка по указанным работам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 206 102,28 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить неустойку. До настоящего времени претензия не исполнена.

Просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения работ, предусмотренных договором № от ДД.ММ.ГГГГ по второму этапу в размере 434 601 руб., компенсацию морального вреда 60 000 рублей, штраф 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1, в интересах несовершеннолетней ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, возражал против заявленного ходатайства о снижении неустойки, так как обоснование явной несоразмерности взыскиваемой неустойки ответчиком не представлено, в связи с чем, принимая во внимание длительность неисполнения договора, просит взыскать неустойку в полном объёме.

Представители ответчика ООО «Ваш Дом» - Шалдыгин М.А и ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что как следует из заключенного договора, на заказчике работ лежит обязанность утвердить проект и смету, на исполнителе разработать и передать на утверждение проект и смету. На неоднократное предложение ответчика утвердить смету, истец смету не утверждал, какие-либо замечания к смете не представлял. На злоупотребление правом со стороны истца указывает то обстоятельство, что в качестве отказа в утверждении сметы истец указывал на завышение стоимость материалов, работ и их объемов. Однако, если сравнить сметную стоимость работ по устройству фундамента после согласования изменений инженерных решений, то усматривается, что стоимость работ по смете в редакции на ДД.ММ.ГГГГ составляла - 428 548 рублей, а стоимость работ по утверждённой истцом смете от ДД.ММ.ГГГГ составила 434 601 рублей, то есть, истец утвердил смету спустя 1 (один) год со стоимость выше на 6053 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан акт сдачи-приемки выполненных работ, в рамках которого ответчик сдал, а истец принял работы по обустройству свайно-винтового фундамента в части монтажа оголовок и обвязке свай металлическим уголком. Таким образом, срок выполнения работ с момента подписания сметы на устройство фундамента и выполнение работ по устройству фундамента составил 14 дней. Так решением суда на ответчика возложена обязанность завершить работы по обустройству свайно-винтового фундамента в части монтажа оголовок и обвязке свай металлическим уголком в течение 90 дней со дня вступления решения в законную силу. Стоимость названных работ составляет 80 000 руб., в случае удовлетворения требований размер неустойки должен быть ограничен суммой 80 000 рублей и снижен до разумных пределов, в том числе штраф и компенсация морального вреда. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 702 ГК Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исходя из ч. 1 ст. 740 ГК Российской Федерации по договору строительного подряда, подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу положений части 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (часть 2 статьи 743 ГК РФ).

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, на основании части 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Как следует из части 1 статьи 748 ГК РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ваш Дом» и ФИО1 в лице законного представителя ФИО1 заключен договор на строительство индивидуального жилого <адрес>.

Согласно пункту 1.1 Договора исполнитель принимает на себя обязательства по изготовлению архитектурного проекта индивидуального жилого дома общей площадью 76 кв.м., в два этажа мансардного типа, сборно-щитовой конструкции, его фундамента и сметы в соответствии с Техническим заданием и Спецификацией применяемых материалов.

Пунктом 1.3 Договора предусмотрено, что на основании разработанного архитектурного проекта и сметы, утвержденных Заказчиком в рамках данного договора, Исполнитель осуществляет строительство индивидуального жилого дома из материала Исполнителя, а Заказчик обязуется оплатить и принять созданную исполнителем проектную документацию, поставленные материалы и выполненные работы. Объёмы поставки, а также спецификация используемых материалов определяется проектной документацией.

Пунктом 1.5 Договора предусмотрены этапы и график проведения работ: проектирование-ДД.ММ.ГГГГ года, подготовка строительной площадки и обустройство фундамента – ДД.ММ.ГГГГ года, возведение каркаса и внешняя отделка – ДД.ММ.ГГГГ года, внутренняя отделка – ДД.ММ.ГГГГ года, сдача объекта заказчику – ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.2 Договора установлено, что Заказчик оплачивает 500 000 рублей в течение 15 рабочих дней со дня открытия специального счета по сертификату на предоставление меры государственной поддержки в форме единовременной денежной выплаты на строительство жилого дома на территории Мурманской области.

Согласно пункту 3.1.1 Договора Исполнитель обязан произвести комплекс проектных работ по разработке технической документации индивидуального жилого дома, указанного в пункте 1.1 настоящего Договора.

Пунктом 3.1.2 Договора установлено, что Исполнитель обязан в течение одного месяца после подписания настоящего Договора передать заказчику на бумажных и электронных носителях согласованную с Заказчиком проектную документацию, остальную исполнительную документацию передать Заказчику после завершения работ по строительству.

Согласно п. 13.1.3 Договора, исполнитель обязан осуществить строительство фундамента, возвести каркас индивидуального жилого дома и произвести внешнюю отделку в срок до ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, указанном в п. 1.1 настоящего Договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на расчетный счет ООО «Ваш Дом» №, открытый в Санкт-Петербургском филиале ОАО «Промсвязьбанк», перечислены денежные средства в размере 500 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ООО «Ваш Дом» о понуждении к исполнению договора, возложении обязанности совершить определенные действия.

Указанным решением постановлено: «Возложить обязанность на ООО «Ваш Дом» предоставить для согласования ФИО1 в лице законного представителя ФИО1 проект и смету на строительство индивидуального жилого дома в соответствии с пунктами 1.1, 3.1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ № в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу; за счет собственных средств обязать ответчика устранить последствия проникновения воды в установленные сваи на земельном участке с кадастровым номером №, в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ №, в течение 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу; завершить работы по обустройству свайно-винтового фундамента в части монтажа оголовков и обвязке свай металлическим уголком в течение 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что в соответствии с п. 13.1.3 Договора, исполнитель обязан осуществить строительство фундамента, возвести каркас индивидуального жилого дома и произвести внешнюю отделку в срок до ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, указанном в п. 1.1 настоящего Договора.

Работы по монтажу свайно - винтового фундамента были завершены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом сдачи-приёмки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно смете на фундамент дома к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ составила 434 601 руб.

Таким образом, работы выполнены ответчиком за пределами срока выполнения работ, предусмотренных договором на строительство индивидуального жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, ссылка представителя ответчика положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является не обоснованной, оснований считать, что истец злоупотребил своими правами, суд не усматривает.

Согласно преамбуле к Закону Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Как указано в пункте 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно расчету, представленному истцом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (476 дней) 6 206 102, 28 руб., исходя из следующего расчета: 434601 руб. х3%х476).

Согласно пункту 2 статьи 27 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу пункта 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (пункт 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (абзац 5 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона.

Таким образом, размер неустойки подлежит ограничению на сумму 434 601 рублей и в соответствии с п. 3.1.3 Договора подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ответчика о том размер неустойки подлежит ограничению на сумму 80 000 рублей, так как решением суда на ответчика была возложена обязанность завершить работы по обустройству свайно-винтового фундамента в части монтажа оголовок и обвязке свай металлическим уголком, суд находит не состоятельными, поскольку согласно составленной смете исполнителем ООО «Ваш Дом» и утвержденной заказчиком Городиловым В.В. стоимость работ на фундамент дома составила 434 601 руб., требования заявлены относительно нарушения срока исполнения отдельного вида работ по договору, стоимость которых из документов можно явно и недвусмысленно установить, в связи, с чем расчет должен производиться от цены на отдельный вид работ.

Доказательств осуществления препятствий истцом, послуживших причиной нарушения срока исполнения обязательств, а также об изменении установленного договором срока выполнения исполнителем ООО «Ваш Дом» указанных работ, суду не представлено, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что суд вправе уменьшить неустойку по делам о защите прав потребителей в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

По смыслу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и актов ее толкования, уменьшение договорной или законной неустойки в отношении должника, осуществляющего предпринимательскую деятельность, возможно только при наличии соответствующего заявления должника.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой или апелляционной инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки, а также возражения ответчика, исходя из принципа соразмерности, с учетом всех обстоятельств дела, компенсационного характера неустойки, срока и последствий нарушения обязательства, поведения сторон, приходит к выводу о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки до 100 000 руб.

В соответствии со статей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с учетом степени и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд определяет размер указанного вреда в размере 5 000 рублей. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 52 000 рублей, из расчета (100 000 руб. + 5000 руб. )/2. Оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа суд не усматривает.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, по требованиям имущественного и неимущественного характера в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р (<данные изъяты>), действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р (<данные изъяты>) к ООО «Ваш Дом» (ИНН <***>) о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ваш Дом» в пользу ФИО1 ФИО11, в лице законного представителя ФИО1 ФИО12, неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 52 000 рублей.

Взыскать с ООО «Ваш Дом» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Кожухов