Решение по делу № 2-1-339/2023 от 03.04.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

2-1-339/2023 мотивированное решение изготовлено 03.04.2023

66RS0035-01-2023-000036-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2023 года г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Хомутинникова Е.Ю., при секретаре Медведевой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что <дата> ФИО1 (далее по тексту - Ответчик) и АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту - Банк или Истец), заключили Договор потребительского кредита №1-109/2014 (далее по тексту - Кредитный договор) в офертно-акцептиой форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «Тинькофф Банк» <дата> был заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете). Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства. Общая сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 306 773,74 рублей, из которых: 277 832,73 рублей - просроченный основной долг; 25 226,11 рублей - просроченные проценты; 1 854,90 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 1 860,00 рублей - страховая премия.

Банк <дата> направил в адрес ответчика Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

На основании положений ст.ст. 309,310,314, 393,395,810,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредиту в размере 306 773,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 267,74 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000,00 руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: Volkswagen Touran категории В, VIN №1-109/2014, год выпуска <дата> и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 463 000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчик ФИО1. не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом и в срок.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика ФИО2 не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом и в срок.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №1-109/2014, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит.

Факт предоставления АО «Тинькофф Банк» кредита ФИО1 подтверждается выпиской из лицевого счета и ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

По состоянию на <дата> общая задолженность ответчика перед Банком составляет 306 773 руб. 74 коп., из них: 277 832 руб. 73 коп. - просроченный основной долг; 25 226 руб. 11 коп. - просроченные проценты; 1 854руб. 90 коп. - пени на сумму не поступивших платежей; 1 860 руб. - страховая премия.

Расчет задолженности истцом произведен верно, исходя из условий заключенного кредитного договора, который не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, судом проверен, признан обоснованным, отвечающим требованиям закона, ответчиком не оспорен.

Поскольку ФИО1 не должным образом исполняет принятые на себя обязательства, то исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору №1-109/2014 от <дата> в сумме 306 773 руб. 74 коп. с ФИО1 подлежат удовлетворению.

При рассмотрении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении продажной цены суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В обеспечение кредитных обязательств Заемщика перед Банком, <дата> был заключен договор залога транспортного средства между Банком и ФИО1

Предмет залога транспортное средство - автомобиль марки Volkswagen Touran категории В, VIN №1-109/2014, год выпуска <дата>.

Учитывая, что обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, а истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 12 267 руб. 74 коп. за требование о взыскании задолженности по кредитному договору, подтверждены документально.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №1-109/2014) в пользу Акционерного общества «Тинькофф банк» (ИНН №1-109/2014) просроченную задолженность по кредитному договору №1-109/2014 от <дата> в размере 306 773 руб. 74 коп., из которых: 277 832 руб. 73 коп. - просроченный основной долг; 25 226 руб. 11 коп. - просроченные проценты; 1 854руб. 90 коп. - пени на сумму не поступивших платежей; 1 860 руб. - страховая премия, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000,00 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 12 267 руб. 74 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Volkswagen Touran категории В, VIN №1-109/2014, год выпуска <дата>, определить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 463 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Хомутинникова