Решение по делу № 2-1444/2024 от 07.04.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

2-51/2025(2-1444/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Месягутово 07 апреля 2025 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинина А.А., при секретаре Гилязетдиновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, указав, что 19.10.2018 года между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 174 256,51 руб., под 24,7% годовых, сроком на 48 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

22.03.2021 внесена запись в ЕГРЮЛ, в связи со сменой наименования ПАО «ПЛЮС БАНК» на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

06.04.2022 между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» был заключен договор уступки требований. Согласно реестра размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» Цессионарию, Цедент уступил Цессионарию права (требования) по кредитному договору № от 19.10.2018. 14.06.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский банк».

АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 174 256,51 рублей на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по текущему счету.

Заемщик неоднократно нарушал график внесения платежей по кредиту. ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. 05.05.2021 нотариусом нотариального округа г.Омск была выдана исполнительна надпись № взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от 19.10.2018 в размере 137 572,79 руб. за период с 20.08.2020 по 05.04.2021.

По состоянию на 15.10.2024 не присужденная задолженность Ответчика перед Банком составила 137 572,79 руб., в том числе 116 392,60 руб. - задолженность по основному долгу, 18 008,19 руб. задолженность по процентам.

Согласно имеющейся у банка информации, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного выше истец просит взыскать с наследников ФИО1, ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 134 400,79 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере по 2516,00 рублей с каждого.

Определением суда от 15.11.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен нотариус нотариального округа г.Омск ФИО6, определением суда от 04.12.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Абсолют Страхование», определением суда от 25.02.2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО7.

В судебное заседание представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» не явился, текст искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, представитель ООО «Абсолют страхование», третьи лица нотариус нотариального округа г.Омск ФИО6 и ФИО8 в судебное заседание не явились.

От ответчика ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, в удовлетворении иска просила отказать.

Представитель третьего лица ФИО8 на основании доверенности ФИО9 не возражала по иску.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрено законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела усматривается, что 19.10.2018 между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО3 был заключен кредитный договор по программе «Автоплюс» №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 174 256,51 руб., сроком на 48 месяцев под 24,7% процентов годовых на приобретение транспортного средства.

Банк выполнил свои обязательства перед ФИО3, предоставив последнему денежные средства в размере, установленном договором, что подтверждается выпиской по счету №.

В свою очередь, ФИО3 принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора.

Таким образом, рассматриваемый кредитный договор считается действительным, заключенным и исполненным в части обязательства банка по выдаче кредита.

22.03.2021 внесена запись в ЕГРЮЛ, в связи со сменой наименования ПАО «ПЛЮС БАНК» на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».14.06.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский банк».

Таким образом, АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в отношении всех его должников и кредиторов.

По представленному истцом расчету размер задолженности по состоянию на 16.10.2024 составляет 147 002,59 руб., из них: основной долг – 116 392,60 руб., проценты – 30 609,99 руб.

Произведенный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком контррасчет не представлен.

05.05.2021 нотариусом нотариального округа г.Омск была выдана исполнительна надпись № взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от 19.10.2018 в размере 137 572,79 руб. за период с 20.08.2020 по 05.04.2021.

Как усматривается из копии свидетельства о смерти, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Аналогичным образом отсутствуют основания для вынесения нотариусом исполнительной надписи в отношении умершего гражданина – должника, в том числе по той причине, что в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам. (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании")

Между тем, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества, определении круга наследников.

В силу положений ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества. Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора являются принятие наследниками наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества.

Судом у нотариуса нотариального округа Дуванский район Республики Башкортостан истребовано наследственное дело к имуществу ФИО3

Из представленного наследственного дела усматривается, что с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ обратилась жена ФИО2. С заявлением об отказе от наследства обратились ФИО1, ФИО4, ФИО5.

Из того же наследственного дела усматривается, что наследственное имущество умершего ФИО3 состоит <данные изъяты>.. Наследнику ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

С учетом положений ст.1153 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО2 является наследником и приняла наследство после смерти ФИО3, в связи с чем, она в силу закона, несет ответственность перед банком, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества (50 000,00 руб.).

ФИО1 наследство не принял, следовательно, не несет ответственность перед банком и является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

ООО «Абсолют страхование» так же является ненадлежащим ответчиком, поскольку исследованные судом материалы дела подтверждают, что смерть ФИО3 не является страховым случаем, поскольку причиной смерти явилось <данные изъяты>, при этом согласно условиям договора страхования страховыми случаями являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и инвалидность застрахованного I группы в результате несчастного случая.

Также установлено, что решением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20.03.2024 с наследника ФИО2 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 19.10.2018 в размере 12 601,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 504,00 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание стоимость наследственного имущества (50 000,00 руб.) перешедшего наследнику ФИО2, учитывая ранее взысканную задолженность по кредитному договору за счет наследственного имущества (12 601,80 руб.+6 504,00 руб.) суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично в размере 30 894,20 руб. (50 000,00 руб. – 19 105,80 руб.).

В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ИНН<***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 19.10.2018 в размере 30 894,20 руб.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2025 года.

Председательствующий . А.А. Малинин

.

.