Дело № 2-2272/2022

61RS0022-01-2022-003451-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года г. Ростова-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при помощнике судьи Головащенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2272/2022 по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Ж.В.П. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 18.04.2018 года между ООО МК «МигКредит» и Ж.В.П. был заключен договор потребительского займа №, путем направления заявки (оферты) заемщиком и акцепта ее Обществом, фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получение займа и Общие условия заключения договора. Возврат займа и уплата процентов осуществляется ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. При заключении договора заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО МК «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями, и обязуется их соблюдать. По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнено. За период с 21.03.2019 года по 21.02.2020 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 63884 рубля 81 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу – 40027 рублей 21 копейка, задолженность по процентам – 7474 рубля 60 копеек, задолженность по штрафам – 16 383 рубля. 21.02.2020 года по договору №, ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с 21.03.2019 года по 21.02.2020 года задолженность ответчика по кредитному договору в размере 63884 рубля 81 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2116 рублей 54 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Ответчик, в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена.

Представитель ответчика П.Н.В., действующая на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании абз.1 п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу положений п.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В ст. 819 ГК РФ указано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 18.04.2018 года между ООО МК «МигКредит» и Ж.В.П. был заключен Договор потребительского займа №.

Согласно условий договора займа, истцом ответчику предоставлен заём в размере 75 500 рублей, со сроком возврата до 21.03.2019 года, с уплатой процентов в соответствии с процентной ставкой в соответствии с п.4 договора.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 7 595 рублей согласно Графику платежей.

Пунктом 12 Договора предусмотрены неустойка (штраф) в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике, в размере 0,1 % от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

В сроки, обусловленные договором займа, ответчик свое обязательство не исполнила, сумму займа не вернула, проценты за пользование займом не уплатила.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность.

Согласно представленного истцом расчета, в результате ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств, задолженность по договору займа за период с 21.03.2019 года по 21.02.2020 года составила 63884 рубля 81 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу – 40027 рублей 21 копейка, задолженность по процентам – 7474 рубля 60 копеек, задолженность по штрафам – 16 383 рубля.

21.02.2020 г. между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого к истцу перешло право требования к ответчику по договору займа №.

15.12.2021 года мировым судьей судебного участка № Первомайского района г.Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ о взыскании с Ж.В.П. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа в размере 63884 рубля 81 копейка.

Определением мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ростова-на-Дону от 21.02.2021г. судебный приказ от 15.12.2021 года в отношении Ж.В.П. отменен на основании возражений должника.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Применительно к указанным положениям, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленных истцом расчета задолженности и графика платежей усматривается, что исполнение ответчиком обязательств по договору имеет периодический характер.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации течение срока исковой давности по каждому периодическому требованию в отдельности начиналось на следующий день после истечения срока его оплаты, определенного графиком платежей.

Принимая во внимание дату обращения истца в суд – 29.04.2022 года, обращение истца 15.12.2021 года к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и его отмену 21.02.2022 года, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, период заявленных истцом требований, необходимо признать обоснованными требования в части платежей, срок оплаты которых наступил до 21 марта 2019 года.

Как указано в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая изложенное, поскольку заявление ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям обоснованно частично, суд приходит к выводу о том, что иск ООО «АйДи Коллект» к Ж.В.П. о взыскании задолженности по договору займа подлежит удовлетворению в части в размере 10539 рублей 32 копейки (7595 рублей – платеж по договору + 2544,32 руб. – проценты (7595х0,1%х335)).

В данной связи требование о взыскании задолженности по иным платежам надлежит оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворяются судом частично, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд пропорционально удовлетворенной части требований в размере 405 рублей 57 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ж.В.П., паспорт гражданина РФ № в пользу ООО «АйДи Коллект», ИНН №, задолженность, образовавшуюся с 21.03.2019 года по 21.02.2020 года по договору №, в размере 10 539 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 405 рублей 57 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 сентября 202 года.

Судья: