Решение по делу № 2-2215/2023 от 08.11.2023

Дело № 2-2215/2023

86RS0005-01-2023-002921-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2023 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Суфияровой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось к ФИО2 с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что между ПАО «Плюс Банк» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и ФИО3 («Должник», «Заемщик») был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 664 132,00 руб. сроком возврата кредита - 60 месяцев с процентной ставкой 29,4% годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: автомобиль марки: Nissan Qashqai 2.0 VISIA; (VIN) №; год выпуска: 2008, модель и № двигателя: №, цвет черный.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ним и ООО "СК-Моторс-Сургут" договора купли-продажи №, соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге в пользу Банка.

В установленный по условиям Кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул, в связи с чем, ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» был вынужден обратиться в Центральный районный суд <адрес> о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> было вынесено решение, которым исковые требования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» были удовлетворены в полном объеме. В настоящее время сумма задолженности по кредитному договору №-№ ДД.ММ.ГГГГ составляет 906 334,29 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО заключен договор цессии, предметом которого явилась уступка прав (требований) по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3.

В соответствии с решением единственного акционера «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» реорганизовано в форме присоединения к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

Согласно ст. 346 ГК РФ, а также условий договора залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с письменного согласия залогодержателя.

Никакого согласия на реализацию заложенного имущества АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ни заемщику, ни его правопреемникам, в случае их наличия, не давало.

ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал заложенный автомобиль в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (Номер уведомления о возникновении залога №).

Таким образом, истцом были предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге. При должном уровне осмотрительности ФИО2 мог и должен был ознакомиться с данными сведениями. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 334, 337-349, 811, 819-820, истец просил: Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО2, имеющее следующие характеристики: автомобиль марки Nissan Qashqai 2.0 VISIA; (VIN) №; год выпуска: 2008, модель и № двигателя: №, цвет: черный, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей 416 000,00 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб. (Шесть тысяч рублей 00 копеек) за требования неимущественного характера.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, суду представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно почтовому идентификатору, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, в силу требований пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, ответчик признается судом, извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Третье лицо на стороне ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК PФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ Заемщик обязан возвратить кредитор) сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке предусмотренными Кредитным договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Судом установлено, что между ПАО «Плюс Банк» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и ФИО3 («Должник», «Заемщик») был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 664 132,00 руб. сроком возврата кредита - 60 месяцев с процентной ставкой 29,4% годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: автомобиль марки: Nissan Qashqai 2.0 VISIA; (VIN) №; год выпуска: 2008, модель и № двигателя: №, цвет черный.

В установленный по условиям Кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул, в связи с чем, ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» был вынужден обратиться в Центральный районный суд г. Тюмени о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Тюмени было вынесено решение, которым исковые требования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» были удовлетворены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО заключен договор цессии, предметом которого явилась уступка прав (требований) по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3.

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» стало известно, что в настоящее время новым собственником предмета залога является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>. Никакого согласия на реализацию заложенного имущества АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ни заемщику, ни его правопреемникам, в случае их наличия, не давало.

Таким образом, истцом были предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге. При должном уровне осмотрительности ФИО2 мог и должен был ознакомиться с данными сведениями. В настоящее время сумма задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 906 334,29 руб.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 334, 348, 349, 350 ГК РФ, условиями договора залога, Банк вправе обратить взыскание на вышеуказанное заложенное автотранспортное средство.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исходя из вышеизложенного, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В данном случае, учитывая представленные суду доказательства, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 5 000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющее следующие характеристики: автомобиль марки Nissan Qashqai 2.0 VISIA; (VIN) №; год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, модель и № двигателя: №, цвет: черный, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги.

В остальной части исковых требований АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ОГРН: №, ИНН: №, КПП: №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 000 (пять тысяч рублей) 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.Л. Алешков

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского районного суда А.Л. Алешков