Апелляционное определение по делу № 33А-5683/2023 от 12.07.2023

Судья Кречетова О.А. Дело № ***

УИД ***

№ *** (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Титовой В.В.,

судей Романютенко Н.В., Барсуковой Н.Н.,

при секретаре Степаненко Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Р на решение Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по административному делу по административному исковому заявлению Р к Администрации Павловского сельсовета Павловского района Алтайского края о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Романютенко Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации Павловского сельсовета Павловского района Алтайского края, в котором просила признать незаконным решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГ ***, об отказе Р в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуальной жилой застройки и возложить обязанность на Администрацию Павловского сельсовета Павловского района Алтайского края повторно рассмотреть заявление Р от ДД.ММ.ГГ, обратить решение к немедленному исполнению.

В обоснование требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГ обратилась в Администрацию Павловского сельсовета с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка на основании пункта 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, Закона Алтайского края от 09 ноября 2015 года №98-ЗС «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков».

Решением Администрации Павловского сельсовета Павловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** Р в предоставлении земельного участка отказано на основании принятия Администрацией Павловского района Алтайского края постановления от ДД.ММ.ГГ *** об изменении вида разрешенного использования земельного участка на вид разрешенного использования «земельные участки общего пользования».

Решением Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, вышеуказанный отказ признан незаконным, на Администрацию Павловского сельсовета Павловского района Алтайского края возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Р от ДД.ММ.ГГ в установленном законом порядке.

При новом рассмотрении заявления решением Администрации Павловского сельсовета Павловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** Р повторно отказано в предоставлении земельного участка.

Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что решением Собрания депутатов Павловского сельсовета от ДД.ММ.ГГ *** в Правила землепользования и застройки части территории муниципального образования Павловский сельсовет внесены изменения, согласно которым земельный участок *** относится к территориальной зоне - рекреационная зона, зоне зеленых насаждений.

Решением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ *** признаны недействующими со дня вступления в законную силу Правила землепользования и застройки в части отнесения земельного участка с кадастровым номером *** к территориальной зоне - рекреационная зона.

Решением Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, отказ административного ответчика от ДД.ММ.ГГ *** признан незаконным, на Администрацию Павловского сельсовета Павловского района Алтайского края возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Р от ДД.ММ.ГГ в установленном законом порядке.

При новом рассмотрении заявления решением Администрации Павловского сельсовета Павловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** Р отказано в предоставлении земельного участка.

Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что решением Собрания депутатов Павловского сельсовета Павловского района Алтайского края испрашиваемый земельный участок отнесен к территориальной зоне - рекреационная зона.

ФИО1 полагает, что решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГ является незаконным, указывая, что заявление от ДД.ММ.ГГ согласно части 5 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должно быть рассмотрено в соответствии с действующим на момент его подачи законодательством, а именно - Генеральным планом, Правилами землепользования и застройки, согласно которым земельный участок находился в функциональной жилой зоне. Полагает, что иной порядок рассмотрения заявления противоречит природе социального государства, согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года №13-П. Считает, что отказывая в удовлетворении заявления административный ответчик фактически уклонился от исполнения судебного решения.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Павловского района Алтайского края.

Решением Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении административных исковых требований Р отказано.

В апелляционной жалобе Р просит решение отменить, вынести новое об удовлетворении требований, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, полагая, что они не получили надлежащей оценки. Вместе с тем, вопреки выводам суда первой инстанции, спорный земельный участок граничит с землями лесного фонда, а не входит в их состав. Наличие на земельном участке зеленых насаждений не является основанием для отнесения земельного участка к землям лесного фонда, а также к территориальной зоне - рекреационная зона. Вывод суда первой инстанции об инициировании административным ответчиком в июне 2021 года процедуры внесения изменений в документы территориального планирования для отнесения спорного участка к территориальной зоне – рекреационная зона, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Администрация Павловского сельсовета Павловского района Алтайского края просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Р – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Б на доводах апелляционной жалобы настаивал, на вопросы судебной коллегии пояснил, что указанный земельный участок фактически Р никогда не использовался.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца Б, поддержавшего жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями действующих по состоянию на ДД.ММ.ГГ нормативно-правовых актов, документов территориального планирования, с учетом соразмерности прав и законных интересов Р на получение земельного участка с одной стороны и необходимости соблюдения градостроительных требований, требований законодательства, регулирующих использование природных объектов и ресурсов, их охрану, ограничение или запрещение осуществления определенных видов использования земель и территории с другой стороны. Отказ в предоставлении Р испрашиваемого ею конкретного земельного участка, включенного в состав рекреационной зоны зеленых насаждений, не препятствует ей реализовать свое право на получение иного земельного участка в установленном порядке.

С учетом обстоятельств настоящего спора оснований не согласиться с таким выводом судьи не имеется.

Пунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

Согласно части 3 статьи 3 Закона Алтайского края от 9 ноября 2015 года № 98-ЗС «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков» право на бесплатное предоставление в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства имеют граждане, имеющие трех и более детей, нуждающиеся в жилых помещениях, совместно проживающие с детьми, состоящие на учете в целях бесплатного предоставления в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства и проживающие на территории Алтайского края не менее двух лет до даты подачи заявления о постановке на учет в целях бесплатного предоставления в собственность земельных участков.

Граждане, указанные в части 3 настоящей статьи, имеют право на предоставление в собственность бесплатно самостоятельно выбранного ими земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства независимо от места постоянного проживания таких граждан на территории Алтайского края, в том числе на территории иных муниципальных районов или городских округов Алтайского края, за исключением территории городского округа - города Барнаула Алтайского края (далее - город Барнаул).

Статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 – 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 40 Устава муниципального образования Павловский сельсовет Павловского района Алтайского края управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности поселения, отнесено к полномочиям Администрации Павловского сельсовета.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки в числе прочего принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Согласно статье 98 Земельного кодекса Российской Федерации к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, детские туристические станции, туристские парки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты. Использование учебно-туристических троп и трасс, установленных по соглашению с собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, может осуществляться на основе сервитутов; при этом указанные земельные участки не изымаются из использования. На землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся: утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного в границах поселения, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений, направление уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее - уведомление о планируемом строительстве) параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о соответствии или несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности при строительстве или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов на земельных участках, расположенных на территориях поселений, принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными федеральными законами (далее также - приведение в соответствие с установленными требованиями), решения об изъятии земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства Российской Федерации, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Как установлено судом, следует из материалов дела, распоряжением председателя комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом Администрации Павловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** Р поставлена на учет в качестве желающей приобрести земельный участок для индивидуального жилищного строительства бесплатно по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.3 Закона Алтайского края №98-ЗС.

ДД.ММ.ГГ Р обратилась в Администрацию Павловского сельсовета с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на основании пункта 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, Закона Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***-ЗС «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков».

Указанный земельный участок из земель населенных пунктов по адресу <адрес> был сформирован и поставлен на кадастровый учет, а затем оформлен в собственность физического лица В в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в результате преступных действий должностных лиц - заместителя главы сельсовета Е, инспектора по земельным вопросам Е, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГ ***

ДД.ММ.ГГ на данный земельный участок в зарегистрировано право собственности муниципального образования Павловский сельсовет Павловского района Алтайского края. По состоянию на ДД.ММ.ГГ вид разрешенного использования земельного участка - «для индивидуальной жилой застройки», ограничения и обременения права муниципальной собственности не зарегистрированы.

Постановлением Администрации Павловского района от ДД.ММ.ГГ *** на основании заявления Администрации Павловского сельсовета изменен вид разрешенного использования земельных участков по <адрес>, в том числе спорного участка по <адрес>, на «земельные участки (территории) общего пользования».

ДД.ММ.ГГ Р дан ответ *** Администрации Павловского сельсовета о невозможности предоставления земельного участка до завершения процедуры по изменению вида разрешенного использования земельного участка.

Также этим решением признано незаконным постановление Администрации Павловского района от ДД.ММ.ГГ ***.

При новом рассмотрении заявления ФИО1 решением Администрации Павловского сельсовета Павловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** Р отказано в предоставлении земельного участка, в связи с тем, что решением Собрания депутатов Павловского сельсовета от ДД.ММ.ГГ *** в Правила землепользования и застройки части территории муниципального образования Павловский сельсовет внесены изменения, согласно которым земельный участок *** относится к территориальной зоне - рекреационная зона, зона зеленых насаждений (6 03).

В последующем решением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ *** признаны недействующими со дня вступления в законную силу Правила землепользования и застройки в части отнесения земельного участка с кадастровым номером *** к территориальной зоне - рекреационная зона (л.д.***).

При новом рассмотрении заявления Р принято оспариваемое в настоящем административном деле решение Администрации Павловского сельсовета Павловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** об отказе в предоставлении земельного участка на основании пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку земельный участок с кадастровым номером 22:31:020008:1741 решением Собрания депутатов Павловского сельсовета Павловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки части территории муниципального образования Павловский сельсовет Павловского района Алтайского края» земельный участок отнесен земельным участкам рекреационной зоны, вид разрешенного использования которых не соответствует целям для индивидуального жилищного строительства.

Соглашением от ДД.ММ.ГГ Администрацией Павловского района Алтайского края переданы Администрации Павловского сельсовета Павловского района Алтайского края часть полномочий по решению вопросов местного значения на 2022 год, в том числе предусмотренных пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по утверждению генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки.

Решением Собрания депутатов Павловского сельсовета Павловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** внесены изменения в Генеральный план муниципального образования Павловский сельсовет Павловского района Алтайского края, в том числе путем отнесения земельных участков в районе <адрес>, в том числе участка по <адрес> к функциональной зоне озелененных территорий общего пользования.

Решением Собрания депутатов Павловского сельсовета Павловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** внесены изменения в Правила землепользования и застройки части территории муниципального образования Павловский сельсовет Павловского района Алтайского края, утверждена карта градостроительного планирования, согласно которой земельные участки в районе <адрес>, в том числе <адрес> отнесены к рекреационной территориальной зоне, занятой зелеными насаждениями.

Вышеуказанные решения Собрания депутатов Павловского сельсовета Павловского района Алтайского края были обнародованы ДД.ММ.ГГ, путем размещения на информационных стендах в администрации Павловского сельсовета и в <адрес>. Решение Собрания депутатов Павловского сельсовета Павловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** было опубликовано в газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГ ***.

Данных о том, что вышеуказанные нормативно-правовые акты оспорены, признаны недействующими, не имеется.

Такой вид разрешенного использования, как индивидуальное жилищное строительство или личное подсобное хозяйство для земельных участков, расположенных рекреационной территориальной зоне не предусмотрен (статья 29 Правил землепользования и застройки части территории муниципального образования Павловский сельсовет Павловского района Алтайского края).

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления ФИО1 бесплатно в собственность земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, и применении к рассматриваемым правоотношениям положений Решения Собрания депутатов Павловского сельсовета Павловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***, *** являются правильными.

Вопреки позиции стороны административного истца оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями действующих по состоянию на ДД.ММ.ГГ нормативно-правовых актов, документов территориального планирования.

В силу статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе, относят: деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства; дифференцированный подход к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы.

Положение пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании которого Р было отказано в предоставлении земельного участка действовало как на момент обращения Р с заявлением в Администрацию Павловского сельсовета Павловского района Алтайского края ДД.ММ.ГГ, так и на момент принятия оспариваемого решения ДД.ММ.ГГ.

Спорный земельный участок, что не оспаривалось стороной административного истца, изначально поставлен на кадастровый учет и был передан в собственность физическому лицу с целью индивидуального жилищного строительства в ДД.ММ.ГГ году в результате незаконных действий должностных лиц Администрации Павловского сельсовета. Р данный участок никогда не использовался, затрат на его оформление, осуществление на нем строительства не производилось. Об инициированной Администрацией Павловского сельсовета процедуре внесения изменений в документы территориального планирования для отнесения спорного участка к рекреационной зоне, зоне зеленых насаждений, Р было известно уже в период первоначального обращения с заявлением о предоставлении земельного участка.

Таким образом, применение административным ответчиком Генерального плана и Правил землепользования и застройки, с учетом внесенных изменений ДД.ММ.ГГ (после первоначального обращения административного истца с заявлением) не свидетельствует о нарушении общеправового принципа поддержания доверия к действиям публичной власти.

Административный истец не лишен права на получение иного земельного участка в установленном Земельным кодексом Российской Федерации и Законом Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***-ЗС «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков» порядке.

Не может быть истолкована как основание для отмены решения суда ссылка в апелляционной жалобе на позицию Конституционного Суда Российской Федерации о том, что предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества.

В указанном административным истцом определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09 ноября 2017 №2516-О в том числе отмечено и на недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, а также сделан вывод, что при решении вопроса о предоставлении земельного участка в собственность гражданам бесплатно должны приниматься во внимание реальные показатели пригодности конкретного земельного участка для целей ведения индивидуального жилищного строительства с точки зрения его оснащенности объектами необходимой инфраструктуры. При этом не исключаются ситуации, когда объективная возможность формирования земельного участка для индивидуального жилищного строительства в границах конкретного муниципального образования отсутствует вследствие особенностей его развития с учетом градостроительных, экологических и иных норм, что само по себе, как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод граждан (Определение от 21 февраля 2008 года №121-О-О).

Нахождение испрашиваемого земельного участка в составе рекреационной зоны на момент вынесения оспариваемого отказа административного ответчика само по себе влечет невозможность его использование в тех целях, которые предусматривает закон для его использования в случае предоставления гражданам, имеющим трех и более детей и состоящих на учете, - для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства (часть 3 статьи 3 Закона Алтайского края от 09 ноября 2015 года №98-ЗС «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков»).

Позиция административного истца о наличии оснований для применения разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 27 марта 2018 года №13-П, а также имеющихся судебных актов, принятых по результатам разрешения иных споров о предоставлении земельных участков, была верно оценена судом первой инстанции. Оснований не согласиться с тем, отсутствовала необходимость установления вида разрешенного использования земельного участка исходя из нормативно-правовых актов, которые действовали по состоянию на дату подачи Р заявления, не имеется.

Вопреки доводам жалобы оценка законности примененным при разрешении спора нормативным актам, которыми земельный участок отнесен к рекреационной зоне, при рассмотрении настоящего спора не давалась, поскольку это не отнесено к предмету заявленного административного иска.

Доводы о том, что обстоятельства, установленные приговором суда, не имеют отношения к настоящему спору, ошибочны.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов апелляционная жалоба не содержит.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлечь отмену либо изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Павловского районного суда Алтайского края от 28 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 июля 2023 года