Решение по делу № 2-1/2026 от 22.01.2026 | Холмогорский районный суд (Архангельская область)

Категория дела Об определении порядка пользования Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о разделе земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: Архангельская область, <адрес>, и выделе в натуре доли из права общей долевой

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании <дата> принято уточнение исковых требований. <ФИО> просит выделить в пользование, владение земельный участок 2 (ЗУ 2) согласно общего плана по варианту № страница 54-55 таблица 30 заключения

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>, СНИЛС №, к <ФИО>, СНИЛС №, <ФИО>, СНИЛС №, об определении порядка пользования, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании, удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело (УИД) № 29RS0026-01-2025-000380-07

Производство № 2-1/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Холмогоры 21 января 2026 г.

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коржиной Н.В.,

при секретаре Пестовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о разделе земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: Архангельская область, <адрес>, и выделе в натуре доли из права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: Архангельская область, <адрес> (л.д.55-57 том 1). С учётом пояснений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.210-212 том 1, л.д.6-7 том 2) просит разделить земельный участок с кадастровым № на земельный участок (ЗУ 1) общей площадью 996+/-8 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, передать в собственность ФИО2; на земельный участок (ЗУ 2) общей площадью 995+/-8 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, передать в собственность ФИО1; выделить в натуре долю истца ФИО1 на жилой дом общей площадью 61,5 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в виде: 1/5 доли жилой комнаты площадью 20,7 кв.м в размере 4,45 кв.м закрепить за ФИО1; жилую комнату площадью 11,8 кв.м. полностью закрепить в пользование за ФИО1; 1/2 доли летней комнаты общей площадью 9,4 кв.м. составляет 4,7 кв.м закрепить в пользование ФИО1; 1/2 доли коридора общая площадь 7,4 кв.м составляет 3,7 кв.м закрепить за ФИО1, итого 30,75 кв.м; 1/2 доли двора (поветь) ФИО1; за ФИО2, ФИО3 соразмерно их долям закрепить в пользование долю жилой комнаты общей площадью 20,7 кв.м, которая составляет 16,25 кв.м; 1/2 доли летней комнаты общей площадью 9,4 кв.м, которая составляет 4,7 кв.м; 1/2 доли коридора общая площадь 7,4 кв.м, которая составляет 3,7 кв.м, итого 30,75 кв.м; двор (поветь) общей площадью 52,3 кв.м:2=26,15 кв.м (с беспрепятственным пользованием туалета, расположенного на повети); долю бани в размере 73,55 кв.м от общей площади 15,1 кв.м; кухню площадью 12,2 кв.м оставить в общем пользовании ФИО1, ФИО2, ФИО3 соразмерно их долям.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство представителя истца, в качестве соответчика привлечена ФИО3

Истец в судебное заседание не явился, в суд направил своего представителя, который заявил ходатайство о назначении экспертизы с постановкой вопросов, выбором экспертного учреждения и перечислением денежных средств на депозит.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ принято уточнение исковых требований. ФИО1 просит выделить в пользование, владение земельный участок 2 (ЗУ 2) согласно общего плана по варианту № страница 54-55 таблица 30 заключения эксперта №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, предлагаемому сторонам к выделу в пользование земельного участка с кадастровым №.

Определить порядок пользования, владения на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО1 – собственнику № согласно странице 52, таблицам 22, 23 заключения эксперта №-СД:

ФИО1 - собственнику № согласно странице 52, таблице 22 вариант определения порядка пользования жилым домом ? и ?, заключения эксперта №-СД от ДД.ММ.ГГГГ: 1 этаж: помещение 12,9 кв.м, помещение 21,5 кв.м; 2 этаж: жилая комната 11,8 кв.м;

ФИО1 - собственнику № согласно странице 52, таблице 23 вариант 1 определения порядка пользования вспомогательными строениями (пристройками), заключения эксперта №-СД: пристройка литера «А» 11,4 кв.м, двор литера «Б» 1 этаж 8,0 кв.м, двор литера «Б» 2 этаж 5,6+7,8=13,4 кв.м.

Предоставить право беспрепятственного доступа-сервитута истцу к строению бани, находящейся в общей долевой собственности истца -1/2 доля через участок с кадастровым №. Доступ к сараю, погребу через земельный участок 1 (ЗУ 1), выделяемый в пользование ответчикам. В окончательном варианте ФИО1 в этой части просит суд возложить на ответчиков обязанность не чинить препятствий в пользовании жилым домом, земельным участком, вспомогательными строениями, отдельно стоящими строениями.

ФИО1 возражает против предложения ответчиков о выкупе по разумной цене доли истца на спорный жилой дом и земельный участок, возмещении затрат на установку свайного фундамента, поскольку истец владеет и пользуется 1/2 доли спорного недвижимого имущества и планирует реализовывать свое право собственности на данное имущество. Жилой дом является единственным местом проживания в д. Заручей, истцом запланировано строительство жилого дома на спорном земельном участке 2 (ЗУ), а также ремонт спорного жилого дома с целью улучшения жилищных условий.

Ответчики в судебное заседание не явились, в суд направили своего представителя, который в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, возражений по назначению судебной экспертизы не высказал, выбор экспертного учреждения оставляет на усмотрение суда, просил добавить вопрос о возможности определения варианта раздела жилого дома на три изолированных автономных жилых помещения, поскольку собственниками являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, с учетом доли каждого в праве общей долевой собственности.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчики не явились, извещены надлежащим образом, просили рассматривать без участия, возражают против установления порядка пользования жилым домом и земельным участком, готовы выкупить по разумной цене долю в праве общей долевой собственности истца на жилой дом и спорный земельный участок, а также возместить затраты истца на установку свайного фундамента. Выражая несогласие с порядком пользования жилым домом и земельным участком, иной вариант порядка пользования спорным жилым домом и земельным участком, вспомогательными строениями, не представили, указали, что порядок пользования земельного участка, возможно, оставить по варианту № экспертного заключения, порядок пользования жилым домом и вспомогательными строениями оставить исходным и доступным всем собственникам.

Третьи лица Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области, Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание представителя не направили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы настоящего дела, суд, пришел к следующему.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2 ст.209 ГК РФ).

В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п.1 ст.247 ГК РФ).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.2 ст.247 ГК РФ).

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что, разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из положений ч. 1 ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При рассмотрении дел указанной категории следует учитывать разъяснения, содержащиеся в п.п.45, 46 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Из указанных разъяснений следует, что, применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что согласно ст.ст.304, 305 настоящего Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Рассматривая исковое заявление по настоящему делу установлено, что согласно договору дарения от 3 июня 2025 г., удостоверенного нотариусом нотариального округа Город Архангельск ФИО4, ФИО2 (даритель) подарила, а ФИО3 (одаряемый) приняла в дар 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, и 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №.

Истец и ответчики являются собственниками 1/2 доли ФИО1, 1/4 доли ФИО2, 1/4 доли ФИО3, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: Российская Федерация, Архангельская область, <адрес>, площадью 1991+/-16 кв.м, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.

На земельном участке расположен жилой дом № площадью 61,5 кв.м, с кадастровым №, собственниками в праве общей долевой собственности которого также являются истец и ответчики.

Из технического паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом 1935 года постройки, общей площадью 61,5 кв.м, состоящий из двух жилых комнат площадью 11,8 кв.м, 20,7 кв.м, кухни площадью 12,2 кв.м, летней кухни площадью 9,4 кв.м, коридора площадью 7,4 кв.м, имеет двор (литера «Б») площадью 52,3 кв.м, пристройку (литера «А1») площадью 3,1 кв.м, баню (литера «Г») площадью 15,1 кв.м, основная часть (литера «А») площадью 76,9 кв.м.

Решением Холмогорского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании фундамента самовольной постройкой и возложении обязанности снести самовольную постройку отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В настоящее время добровольно согласовать условия о пользовании жилым домом, земельным участком и вспомогательными строениями, истцу и ответчикам, не удалось, совершить действия, направленные на заключение мирового соглашения, стороны не согласились.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца назначена судебная экспертиза.

В выводах экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №-СД, подготовленного ООО «Архангельский областной центр экспертиз», установлено следующее.

Поскольку жилой дом как единый объект недвижимости не блокируется (не соединяется) с другими жилыми домами, то он по определению не является блокированным домом. Экспертом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская область, <адрес> с кадастровым № не является жилым домом блокированной застройки.

На основании проведенного исследования, эксперт пришел к выводу о невозможности раздела жилого дома ни на 2, ни на 3 части (ни в соответствии с идеальными долями, ни с отступлением от идеальных долей) ввиду невозможности образования изолированных блоков: существующий набор жилых и вспомогательных помещений (наличие только 1 кухни и 1 туалета) способен удовлетворить нужны только 1 собственника/l семьи, а текущая планировка помещений не позволяет выполнить устройство дополнительных помещений/преобразование существующих помещений. Необходимость прохода на 2 этаж дома не обеспечивает изолированность помещений ввиду наличия общих транзитных помещений (коридоров). В доме невозможно выполнить устройство противопожарной стены, разделяющей блоки (существующие деревянные стены не являются противопожарными). Устройство такой стены требует полной перестройки дома (реконструкции). Экспертом отмечается, что вышеуказанные критерии следует читать только совместно друг с другом. Вычленение отдельных критериев при оценке возможности раздела жилого дома является некорректным.

В материалах дела имеется вариант исследуемого земельного участка предоставленного истцом (л.д.71 том 1). В связи с тем, что дом разделить не удается по конструктивным возможностям, следовательно, линия раздела дома, по которой можно было бы произвести раздел участка, отсутствует.

Экспертом определены варианты раздела земельного участка с кадастровым №. По варианту № раздел возможен в случае полного перехода права собственности в пользу ответчиков с материальным возмещением 1/2 доли рыночной стоимости данного жилого дома истцу.

В контексте невозможности физического разделения жилого дома, процедура раздела земельного участка также становится неосуществимой без полного перехода права собственности на жилой дом одной из сторон, учитывая, что экспертами был разработан альтернативный вариант раздела земельного участка (вариант №) с сохранением жилого дома на одном из образуемых участков без его дробления, возникла необходимость в проведении оценки рыночной стоимости жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: Архангельская область, <адрес>. Данная оценка необходима для определения денежной компенсации одному из собственников в рамках процедуры раздела земельного участка без жилого дома. Рассчитана рыночная стоимость 1/2 доли в праве на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: Архангельская область, <адрес> для целей исчисления денежной компенсации одному из собственников, которая составила, на дату производства экспертного исследования 208084 руб.

Ответчики готовы выкупить по разумной цене долю в праве общей долевой собственности истца на жилой дом и спорный земельный участок, а также возместить затраты истца на установку свайного фундамента.

ФИО1 возражает против предложения ответчиков о выкупе по разумной цене доли истца на спорный жилой дом и земельный участок и возмещении затрат на установку свайного фундамента, поскольку истец владеет и пользуется 1/2 доли спорного недвижимого имущества и планирует в дальнейшем реализовывать свое право собственности на данное имущество. Жилой дом является единственным местом проживания в д. Заручей, истцом запланировано строительство жилого дома на спорном земельном участке (ЗУ 2), а также ремонт спорного жилого дома с целью улучшения жилищных условий.

Согласно пункту 37 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

В связи с тем, что жилой дом разделить невозможно, следовательно, раздел земельного участка также невозможен без полного перехода права собственности жилого дома одной из сторон, но можно определить порядок пользования данным земельным участком.

В уточненном варианте искового заявления, ФИО1 просит суд определить порядок пользования земельным участком с кадастровым №, выделив в пользование ФИО1 земельный участок с кадастровым № (ЗУ 2) согласно общего плана по варианту №, таблица 30, страница 54-55 заключения эксперта №-СД от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики, выражая несогласие с определением порядка пользования жилым домом и земельным участком, свои варианты не представили, дополнительные вопросы эксперту не поставили, от осмотра объектов в период проведения экспертизы уклонились, ходатайство об отложении проведения осмотра заблаговременно не заявили, доказательства уважительности неявки не представили.

Суд учитывает установленный истцом ФИО1 фундамент свайного поля на земельном участке с кадастровым № (ЗУ 2), выделенную экспертом в варианте № площадь застройки и часть прилегающей территории у входа, как часть общего земельного участка площадью 197 кв.м, в таком случае оставшаяся часть составит 1794 кв.м и делится на две части соответственно 897 кв.м. и 897 кв.м.

Вариант №, предлагаемого к выделу в пользование земельного участка, разработан с соблюдением следующих условий: площади участков, предлагаемых к пользованию каждой стороне по делу, пропорциональны величине принадлежащей ей идеальной доли в праве собственности за исключением площади в общедолевом владении; расположение предлагаемых к пользованию земельных участков учитывает расположение и порядок пользования с основным строением; доступ на часть земельного участка возможен посредством прохода через земельный участок с кадастровым № на часть земельного участка с кадастровым № (ЗУ 1) возможен через земли общего пользования. Кроме того, при указанном варианте ответчикам не придется переносить теплицу и грядку на другую часть земельного участка, в связи с чем доводы ответчиков отклоняются.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, определив порядок пользования земельным участком с кадастровым №, выделив в пользование ФИО1 земельный участок с кадастровым № (ЗУ 2) площадью 897 кв.м, согласно общего плана по варианту №, таблица 30, страница 54-55 заключения эксперта №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим координатам характерных точек границы части земельного участка:

НомераТочки

Координаты, м

<данные изъяты>

Суд определил в пользование ФИО2, ФИО3, земельный участок с кадастровым № (ЗУ 1) площадью 897 кв.м, согласно общего плана по варианту №, таблица 30, страница 54-55 заключения эксперта №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим координатам характерных точек границы части земельного участка:

Номераточки

Координаты, м

<данные изъяты>

Координаты характерных точек границы общего пользования части земельного участка с кадастровым №, площадью 197 кв.м:

Номераточки

Координаты, м

<данные изъяты>

В результате проведенного исследования экспертом разработан 1 вариант определения порядка пользования жилым домом для долей 1/2 и 1/2, поскольку определить порядок пользования для долей 1/2, 1/4 и 1/4 невозможно.

При исследовании возможности установления порядка пользования эксперт исходил из следующих условий: разработка вариантов определения порядка пользования осуществляется с учетом максимально возможной изолированности помещений двух собственников с учетом обеспечения доступа к выходу из здания с учетом фактического использования помещений собственниками на момент проведения осмотра; в пользование одного из собственников не может быть передана часть жилого помещения, если ее использование будет нарушать права другого собственника; в пользование одного из собственников не может быть передана часть помещения меньше минимально допустимой жилой площади для проживания без вреда для его здоровья; в пользование одного из собственников не может быть передана часть помещения, неоснащенная инженерными системами, без которых невозможно осуществление жизнедеятельности; в пользование одного из собственников не может быть передана часть помещения, являющаяся проходной для доступа в помещение другого собственника (данные помещения остаются в совместном пользовании).

Таким образом, суд отклоняет доводы ответчиков о нарушении их прав при определении порядка пользования и наступлении значительных неудобств престарелому ответчику ФИО2 Эксперт пришел к выводу, что пристройка с литерой «А» может быть определена в пользование 1 собственнику, так как является транзитной для доступа ко входу в жилой дом. В жилом доме имеются два входа. Кроме того, ответчик ФИО2 и истец ФИО1 являются сёстрами, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В уточненном варианте искового заявления, ФИО1 просит суд определить порядок пользования жилым домом с кадастровым №, расположенный по адресу: Архангельская обл., <адрес>, выделив в пользование ФИО1 помещения согласно варианту №.

Ответчики, выражая несогласие с определением порядка пользования жилым домом, свои варианты не представили, дополнительные вопросы эксперту в период проведения экспертизы не поставили, от осмотра объектов уклонились. Порядок не сложился, поскольку у сторон возникли разногласия и конфликтные отношения по порядку пользования.

При разработке вариантов определения порядка пользования помещениями в жилом доме эксперт исходил из того, что пристройки и надстройки являются неотъемлемой частью жилого дома; помещения пристроек являются проходными, вспомогательными, а, следовательно, рассматривались без отрыва от основанного строения.

При рассмотрении возможности порядка пользования жилым домом тремя собственниками (доли:1/2, 1/4, 1/4) эксперт пришел к выводу, что такой порядок установить невозможно, экспертом разработан 1 вариант определения порядка пользования жилым домом исходя из долей 1/2 и 1/2.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, определив порядок пользования жилым домом с кадастровым №, расположенный по адресу: Архангельская обл., <адрес>, выделив в пользование ФИО1 согласно варианту №, таблицы 22, 23, страница 52, заключения эксперта №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, следующим образом: помещение 1 этаж 12,9 кв.м, помещение 1 этаж 21,5 кв.м; жилая комната 2 этаж 11,8 кв.м.

В пользование ФИО2, ФИО3, выделяется кладовая 1 этаж 14,0 кв.м; жилая комната 2 этаж 20,8 кв.м, летняя комната 2 этаж 9,2 кв.м.

В совместное пользование сторон следует определить коридор 1 этаж 16,4 кв.м, коридор 2 этаж 7,5 кв.м, кухню 2 этаж 12,1 кв.м.

Определить порядок пользования вспомогательными строениями (пристройками), выделив в пользование ФИО1 согласно варианту № страница 52, таблица 23 заключения эксперта №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, пристройку литера «А» 11,4 кв.м, двор литера «Б» 1 этаж 8,0 кв.м, двор литера «Б» 2 этаж 5,6+7,8=13,4 кв.м.

В пользование ФИО2, ФИО3, выделяется двор литера «Б» 1 этаж 13,1+11,9=25,0 кв.м, двор литера «Б» 2 этаж 7,8 кв.м.

Определить в совместное пользование сторон вспомогательное строение пристройка литера «Б» 31,8 кв.м, двор литера «Б» 1 этаж 13,8 кв.м, двор литера «Б» 2 этаж 27,7 кв.м.

Определить в совместное пользование отдельно стоящие строения (баня, сарай, погреб), поскольку экспертом сделан однозначный вывод об определении данного имущества и выделении его только в совместное пользование.

В уточненном варианте искового заявления, ФИО1 просит суд возложить на ФИО2, ФИО3 обязанность не чинить препятствия в пользовании ФИО1 жилым домом, земельным участком, вспомогательными строениями, отдельно стоящими строениями согласно установленного судом порядка пользования.

Суд находит заявленное требование обоснованным, поскольку стороны самостоятельно не смогли урегулировать порядок пользования, в настоящее время порядок определён судом, стороны находятся в конфликтных отношениях, что обусловлено подачей, в том числе многочисленных исковых заявлений в суд, также следует из пояснений сторон в ходе судебных заседаний, направлением со стороны истца уведомлений о нечинении препятствий в пользовании спорным имуществом. Устоявшийся порядок не установлен и не согласован, поскольку как следует из пояснений истца и не опровергнуто стороной ответчиков, ФИО1, приезжая в жилой дом, вынуждена была периодически проживать в жилой комнате с внуками семьи Т-вых, в жилых помещениях разложены вещи Т-вых, в одном из помещений оборудована мастерская супруга ФИО2, ключи от объектов стороне истца не переданы, суд также учитывает нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и период проживания в спорном жилом доме с мая по октябрь (истец постоянно проживает в <адрес>, ответчики постоянно проживают в <адрес>), учитывает преклонный возраст ФИО1, ФИО2, наличие близких родственных отношений между сторонами, реальную возможность совместного пользования с учетом установленного судом порядка пользования.

По результатам измерений эксперт составил общий план земельного участка с вариантами пользования земельным участком, на котором указал границы земельного участка и все постройки, привел мотивированные варианты порядка пользования жилым домом и вспомогательными строениями.

Заключение подробно мотивировано, выводы последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами, подготовлено профильными экспертами, эксперты имеют значительный стаж работы и экспертной деятельности, уровень образования.

Эксперты провели осмотр территории, жилого дома, построек и земельного участка с постройками, для ответов на поставленные вопросы провели комплексный анализ ситуации, включающий в себя анализ правоустанавливающих документов и сопоставление отображенных в них сведений с фактическим местоположением, использовали топографическую съемку, градостроительное зонирование, экспертное заключение подготовлено на основании представленных материалов и документов с нормативными и техническими требованиями, содержит необходимые выводы, ссылки на документацию, использованную при производстве экспертизы.

Основания ставить под сомнение выводы экспертов, предупрежденных судом об уголовной ответственности, отсутствуют.

Оценивая представленное заключение экспертов по правилам ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, суд принимает данное заключение в качестве доказательства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. (с ФИО5 1500 руб., с ФИО3 1500 руб.) по требованию не имущественного характера, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, СНИЛС №, к ФИО2, СНИЛС №, ФИО3, СНИЛС №, об определении порядка пользования, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании, удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым №, местоположение Российская Федерация, Архангельская область, <адрес>, выделив в пользование ФИО1, земельный участок с кадастровым № (ЗУ 2) площадью 897 кв.м, координаты характерных точек границы части земельного участка:

Номераточки

Координаты, м

<данные изъяты>

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым №, местоположение Российская Федерация, Архангельская область, <адрес>, выделив в пользование ФИО2, ФИО3, земельный участок с кадастровым № (ЗУ 1) площадью 897 кв.м, координаты характерных точек границы части земельного участка:

Номераточки

Координаты, м

<данные изъяты>

Координаты характерных точек границы общего пользования части земельного участка с кадастровым №, местоположение Российская Федерация, Архангельская область, <адрес>, площадью 197 кв.м:

Номераточки

Координаты, м

<данные изъяты>

Определить порядок пользования жилым домом с кадастровым №, расположенный по адресу: Архангельская обл., <адрес>, выделив в пользование ФИО1, помещение 1 этаж 12,9 кв.м, помещение 1 этаж 21,5 кв.м, жилую комнату 2 этаж 11,8 кв.м.

Определить порядок пользования жилым домом с кадастровым №, расположенный по адресу: Архангельская обл., <адрес>, выделив в пользование ФИО2, ФИО3, кладовую 1 этаж 14,0 кв.м, жилую комнату 2 этаж 20,8 кв.м, летнюю комнату 2 этаж 9,5 кв.м.

Определить порядок пользования вспомогательными строениями (пристройками), выделив в пользование ФИО1 пристройку литера «А» 11,4 кв.м, двор литера «Б» 1 этаж 8,0 кв.м, двор литера «Б» 2 этаж 5,6+7,8=13,4 кв.м.

Определить порядок пользования вспомогательными строениями (пристройками), выделив в пользование ФИО2, ФИО3, двор литера «Б» 1 этаж 13,1+11,9=25,0 кв.м, двор литера «Б» 2 этаж 7,8 кв.м.

Определить в совместное пользование коридор 1 этаж 16,4 кв.м, коридор 2 этаж 7,5 кв.м, кухню 2 этаж 12,1 кв.м, вспомогательные строения пристройку литера «Б» 31,8 кв.м, двор литера «Б» 1 этаж 13,8 кв.м, двор литера «Б» 2 этаж 27,7 кв.м.

Определить в совместное пользование отдельно стоящие строения (баня, сарай, погреб).

Возложить на ФИО2 ФИО3 обязанность не чинить препятствий в пользовании ФИО1 жилым домом, земельным участком, вспомогательными строениями, отдельно стоящими строениями согласно установленного судом порядка пользования.

Взыскать с ФИО2, СНИЛС №, в доход бюджета муниципального округа государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Взыскать с ФИО3, СНИЛС №, в доход бюджета муниципального округа государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Коржина

Мотивированное решение составлено 22 января 2026 г.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →