Решение по делу № 2-542/2023 от 19.05.2023

Дело № 2-542/2023

УИД:26RS0013-01-2023-000568-78

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железноводск 19 мая 2023 года

Железноводский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитюк А.Д.,

при секретаре судебного заседания Яшниковой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерно общества «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО "Сбербанк России" посредством интернет-ресурса "Электронное правосудие" обратилось в Железноводский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в общем размере 595441 руб. 38 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 540130 руб. 82 коп.; задолженность по просроченным процентам в размере 55310 руб. 56 коп.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9154 руб. 41 коп., указав в обоснование заявленных требований, что ПАО "Сбербанк России" и заключили кредитный договор N555927 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 740 000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяца под 14,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика -посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк". Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, заключенного между ПАО "Сбербанк" и ФИО2

Ответчик обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. Согласно п. п. 1.1 Условий банковского обслуживания, надлежащим образом заключенных между клиентом и банком, данным договором будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности. П.1.2 Условий установлено, что договор банковского обслуживания считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, ответчик подтвердил свое согласие с "Условиями банковского обслуживания физических лиц", и обязался его выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты <данные изъяты>" (№ счета 40№). С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные договором банковского обслуживания по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО). Ответчик самостоятельно через устройство самообслуживания подключила услугу "Мобильный банк" по номеру мобильного телефона, указанному в заявлении.

Ответчик самостоятельно через удаленную регистрацию с устройства осуществил подключение к системе "Сбербанк Онлайн" используя для входа одноразовый пароль, направленный в СМС-сообщении на номер его телефона.

Ответчик осуществил вход в систему "Сбербанк Онлайн" и направил заявку на получение кредита. Согласно выписке из журнала CMC-сообщений, в системе "Мобильный банк" ДД.ММ.ГГГГ в 19:27 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписке из журнала CMC-сообщений, в системе "Мобильный банк" ДД.ММ.ГГГГ в 19:27 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента, ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 740 000 руб. 00 коп.

Таким образом, как полагает сторона истца, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи.

Погашение кредита и уплата процентов согласно п. 6 кредитного договора производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В нарушение условий договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за использование кредитными средствами не производятся, договорные обязательства не выполняются, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N555927 образовалась задолженность в размере 595441 руб. 38 коп.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика кредитного договора кредитор имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (в том числе однократного) потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ14577478154069). Данное требование не было выполнено.

В связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд с указанными требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании указанных доводов представитель истца просит расторгнуть кредитный договор N555927 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 595441 руб. 38 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 540130 руб. 82 коп.; задолженность по просроченным процентам в размере 55310 руб. 56 коп.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9154 руб. 41 коп.

Представитель истца ПАО "Сбербанк ", будучи надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседании не явился, о причинах неявки суд не уведомил, и суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в его отсутствие, по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства по известному адресу его места жительства, в судебное заседание не явился, не известив суд о наличии уважительных причин неявки, и не представив ходатайства об отложении слушания дела, а также письменных возражений против заявленных исковых требований.

Согласно сообщения Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

По указанному выше адресу ответчик ФИО2 извещался надлежащим образом, посредством заблаговременного направления почтовым сообщением судебного извещения, от получения судебной корреспонденции она уклонилась, в связи с чем, конверт возвращен в адрес суда с отметкой почтового отделения "за истечением срока хранения".

При этом, суд исходит из того, что согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

Так, согласно материалам дела по известным суду адресам ответчика неоднократно направлялись судебные извещения о датах и времени рассмотрения дела в суде. Однако конверты возвратились в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиком судебной повестки на заседания суда, которая была возвращена за истечением срока хранения, может быть расценено как отказ от их получения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие не явившегося ответчика Р., по правилам заочного производства.

Суд, огласив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

П.6 ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 2 к Условиям банковского обслуживания, электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи (простой электронной подписью), признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

П.3.9.1. ДБО предусмотрено, что клиент имеет право заключить с банком кредитный договор, в том числе с использованием системы "Сбербанк Онлайн", в целях чего клиент имеет право: обратиться в Банк с заявлением анкетой на получение потребительского кредита, в случае принятия банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления клиентом в банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий "Потребительского кредита" в соответствии с "Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит", опубликованными на официальном сайте банка и размешенными в подразделениях банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных индивидуальных условий "Потребительского кредита".

Судом установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 заключен кредитный договор N555927 на сумму 740 000 руб. 00 коп. под 14,9% годовых на срок 60 месяца, по условиям которого Кредитор принял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Данный договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. Согласно п. п. 1.1 Условий банковского обслуживания, надлежащим образом заключенных между клиентом и банком, данным договором будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности. П.1.2 Условий установлено, что договор банковского обслуживания считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, ответчик подтвердил свое согласие с "Условиями банковского обслуживания физических лиц", и обязался его выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Maestro. С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные договором банковского обслуживания по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО).

Ответчик самостоятельно через устройство самообслуживания подключила услугу "Мобильный банк" по номеру мобильного телефона, указанному в заявлении.

Ответчик самостоятельно через удаленную регистрацию с устройства осуществил подключение к системе "Сбербанк Онлайн" используя для входа одноразовый пароль, направленный в смс-сообщении на номер его телефона.

Согласно выписке по счету клиента, ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 740 000 руб. 00 коп.

Таким образом, банком выполнены принятые на себя обязательства в соответствии с условиями заключенного кредитного договора в полном объеме.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк". Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Согласно п. 3.1 и п. 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, погашение кредита и уплата процентов за пользование производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Однако, в судебном заседании установлено, ФИО2 условия кредитного договора не исполняет, платежи в счет погашения задолженности по графику платежей производились ею несвоевременно и не в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или, расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, а согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные положения содержатся и в условиях Кредитного договора N555927 от ДД.ММ.ГГГГ предоставления обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит", согласно которых Кредитор имеет право (п. 4.2.3) потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан (п. 4.3.6) по требованию Кредитора досрочно, в срок, указанный в соответствующем уведомлении, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 посредством партионной почты было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ14577478154069). Данное требование не было выполнено.

Арифметический расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен стороной ответчика, проверен судом и подтверждается выпиской по счету. Иного расчета стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, исковые требования ПАО "Сбербанк России" о взыскании с ФИО2 задолженности по договору N555927 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 595441 руб. 38 коп. законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

При этом п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3.3. Общих условий и п. 12 кредитного договора N555927 от ДД.ММ.ГГГГ, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суд исходит из действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. В силу требований ч. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка РФ, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки 20% годовых от суммы платежа за период просрочки при действующей на момент принятия решения ключевой ставки ЦБ РФ, не превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре ее процента не является явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

При этом, суд учитывает, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства, подлежит удовлетворению в полном объеме.

При вынесении решения с ответчика ФИО2 в соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать также в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9154 руб. 41 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 333, 434, 809 - 811, 819, 820 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 88, 98, 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерно общества «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N555927 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО "Сбербанк России" и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт 0723 №, в пользу ПАО "Сбербанк " задолженность по кредитному договору N555927 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 595441 руб. 38 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 540130 руб. 82 коп.; задолженность по просроченным процентам в размере 55310 руб. 56 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт 0723 №, в пользу ПАО "Сбербанк " судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 9154 руб. 41 коп.

Ответчик вправе подать в Железноводский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Д. Никитюк