№ 77RS0001-02-2022-019431-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре судебного заседания Палаташ Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2745/23 по иску ФИО1 к ООО «Железный лес» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Железный лес» о расторжении договора, взыскании денежных средств, в котором с учетом уточнений просил расторгнуть договор на выполнение работ по изготовлению мебели №3007.22 от 18 августа 2022 года, заключенный между ООО «Железный Лес» и ФИО1, взыскать с ООО «Железный Лес» в пользу истца денежные средства в размере 57 480 руб., неустойку в размере 95 800 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденных сумм.

Иск мотивирован тем, что между ФИО1 (заказчик) и ООО «Железный Лес» (исполнитель) был заключен договор на выполнение работ по изготовлению мебели, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательство в течение 40 рабочих дней, т.е. в срок до 25 октября 2022 г., изготовить мебель согласно технического чертежа. Цена договора составила 95 800 руб. Истцом 22.08.2022 г. была произведена ответчику предоплата в размере 57 480 руб. Вместе с тем ответчиком в установленные договором сроки заказ выполнен не был, мебель не изготовлена, в связи с чем ФИО1 16 ноября 2022 года уведомил ответчика о расторжении договора и потребовал возврата уплаченных по договору денежных средств, однако указанное требование ООО «Железный Лес» в добровольном порядке удовлетворено не было, в связи с чем ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Железный Лес», надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, обоснований причин своей неявки в суд не представил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным провести судебное разбирательство без его участия.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как было установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, ФИО1 (заказчик) и ООО «Железный Лес» (исполнитель) был заключен договор на выполнение работ по изготовлению мебели, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательство в течение 40 рабочих дней, т.е. в срок до 25 октября 2022 г., изготовить мебель согласно технического чертежа. Цена договора составила 95 800 руб.

Истцом 22.08.2022 г. была произведена ответчику предоплата в размере 57 480 руб.

Вместе с тем ответчиком в установленные договором сроки заказ выполнен не был, мебель не изготовлена, в связи с чем ФИО1 16 ноября 2022 года уведомил ответчика о расторжении договора и потребовал возврата уплаченных по договору денежных средств, однако указанное требование ООО «Железный Лес» в добровольном порядке удовлетворено не было.

Указанные обстоятельства также подтверждаются договором на выполнение работ по изготовлению мебели от 18 августа 2022 г. №3007-22 с приложениями, платежным поручением от 22 августа 2022 года №637555, заявлением на возврат денежных средств от 16 ноября 2022 года, ответом на претензию от 29 ноября 2022 года.

Стороной ответчика, указанные выше обстоятельства, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, достоверными доказательствами опровергнуты не были.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено что ответчиком обязанность по изготовлению, доставке и монтажу мебели в установленные договором сроки исполнена не была, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и считает необходимым расторгнуть договор на выполнение работ по изготовлению мебели №3007.22 от 18 августа 2022 года, заключенный между ООО «Железный Лес» и ФИО1, а также взыскать с ООО «Железный Лес» в пользу истца денежные средства в размере 57 480 руб.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку в судебном заседании нашла свое подтверждение просрочка выполнения требований потребителя, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки.

Из положений п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчиком были нарушены права истца как потребителя, то суд считает обоснованными требования ФИО3 о взыскании с ООО «Железный Лес» неустойки в размере 95 800 руб.

Суд проверил расчет неустойки, представленный в суд истцом, и находит его верным.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Положениями ст.15 Закона предусмотрена обязанность компенсации причиненного потребителю морального вреда изготовителем (исполнителем, продавцом).

С учетом степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав потребителя в связи с не надлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договорам, нарушением сроков, суд считает необходимым определить подлежащую ко взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., находя ее справедливой и соразмерной нарушенному праву истца с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены права ФИО1 как потребителя, а также то, что судом при рассмотрении настоящего спора в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка и компенсация морального вреда, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумму 81 640 руб. ((57 480 руб. + 95 800 руб. + 10 000 руб.)х50%).

В силу требований ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой юридических услуг в разумных пределах, а именно в размере 50 000 руб., исходя из количества судебных заседаний и сложности дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 4 565 руб. 60 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Железный лес» о расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на выполнение работ по изготовлению мебели № 3007.22 от 18 августа 2022 года, заключенный между ООО «Железный лес» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Железный лес» (ОГРН *) в пользу ФИО1 (паспорт *) денежные средства в размере 57 480 рублей, неустойку в размере 95 800 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 81 640 рублей.

Взыскать с ООО «Железный лес» (ОГРН *) государственную пошлину в размере 4 565 рублей 60 копеек в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение составлено в окончательной форме 14 июля 2023 года.

Судья Е.Г. Зотова