Мотивированное решение составлено 15.12.2025.

2-2806/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 22.01.2024 между истцом и ФИО3 был заключен договор о карте №, по условиям которого ФИО3 была выдана кредитная карта с лимитом кредитования 50 000 рублей. Процентная ставка в процентах годовых на операции по оплате товаров и услуг – 20,90%. Процентная ставка в процентах годовых на операции по снятию наличных денежных средств – 25,90%.

ФИО3 в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

По состоянию на 09.07.2025, задолженность ФИО3 перед банком составляет 51 275 рублей 28 копеек, из которых: основной долг – 50 000 рублей 00 копеек, проценты – 1 275 рублей 28 копеек.

На основании изложенного, банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 22.01.2024 года в размере 51 275 рублей 28 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность для погашения истребуемого долга.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 22.01.2024 между истцом и ФИО3 был заключен договор о карте №, по условиям которого ФИО3 была выдана кредитная карта с лимитом кредитования 50 000 рублей. Процентная ставка в процентах годовых на операции по оплате товаров и услуг – 20,90%. Процентная ставка в процентах годовых на операции по снятию наличных денежных средств – 25,90%.

По состоянию на 09.07.2025, задолженность ФИО3 перед банком составляет 51 275 рублей 28 копеек, из которых: основной долг – 50 000 рублей 00 копеек, проценты – 1 275 рублей 28 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО3 умерла.

Обязательства по погашению кредита не исполнены.

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, является ФИО2 (супруг).

Из материалов дела следует, что в состав наследства после смерти ФИО3 входит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; ? доли в праве собственности на автомобиль «Чери Тигго», государственный регистрационный знак №.

После смерти ФИО3 обязательства по кредитному договору наследником не исполняются.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению наследником в пределах стоимости наследственного имущества. Установив, что наследником принявшим наследство после смерти ФИО3, является ФИО2, то обстоятельство, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 22.01.2024 года.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и не нарушает требования действующего законодательства, ответчиком не опровергнут никакими доказательствами, вследствие чего с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 22.01.2024 года в размере 51 275 рублей 28 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» задолженность по кредитному договору № от 22.01.2024 года в размере 51 275 рублей 28 копеек, из которых: основной долг – 50 000 рублей 00 копеек, проценты – 1 275 рублей 28 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Шелепова.