Приговор по делу № 1-74/2023 от 16.11.2023.

Дело № 1-74/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка 16 ноября 2023 года

Кормиловский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Каземирова А.М., с участием государственного обвинителя – прокурора Кормиловского района Омской области Сухоносова А.А., защитника - адвоката Манамса В.В., подсудимой ФИО1, при секретаре Хромовой Н.Ф., помощнике судьи Чепилко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время не установлено, в р.<адрес>, ФИО1, находясь в помещении магазина «Фруктовая лавка» ИП ФИО2, по адресу: <адрес>, р.<адрес>, обнаружив банковскую карту № ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом №, открытым в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, держателем которой является ФИО3, свободным доступом завладела ею, после чего <данные изъяты>, из корыстных побуждений осуществила хищение денежных средств имеющихся на указанном банковском счете, рассчитываясь банковской картой безналичным способом, с использованием функции PayPass, за приобретенные товары в магазине «Продукты» ИП ФИО4, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 31 минуту, в 16 часов 32 минуты, дважды в 16 часов 36 минут, в 16 часов 39 минут, на общую сумму 3434 рубля 00 копеек. В продолжение ранее возникшего умысла на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, ФИО1 <данные изъяты>, из корыстных побуждений осуществила хищение денежных средств имеющихся на указанном банковском счете, рассчитываясь банковской картой безналичным способом, с использованием функции PayPass, за приобретенные товары в магазине «Фруктовая лавка» ИП ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 43 минуты, на сумму 5 рублей 00 копеек. После чего, ФИО1, <данные изъяты>, из корыстных побуждений осуществила хищение денежных средств имеющихся на указанном банковском счете, рассчитываясь банковской картой безналичным способом, с использованием функции PayPass, за приобретенные товары в магазине «Продукты» ИП ФИО5, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пом. 1П, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 07 минут и в 19 часов 11 минут, на общую сумму 629 рубля 00 копеек.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 имущественный ущерб на общую сумму 4068 рублей 00 копеек.

Подсудимая ФИО1, в судебном заседании, вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью, согласившись с обстоятельствами, изложенными в обвинении и с квалификацией своих действий. Подтвердила данные в ходе предварительного следствия показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, после обслуживания одного из покупателей в магазине «Фруктовая лавка», обнаружила банковскую карту, которой решила воспользоваться для приобретения товаров. Осознавала, что денежные средства на карте ей не принадлежат и пользоваться ими она не уполномочена. В магазине «Продукты» по <адрес>, в р.<адрес>, приобрела товары на сумму, более 3000 рублей, рассчитывалась банковской картой, используя бесконтактный способ. Пин-код не вводила, так как осуществила несколько покупок на сумму, не превышающую 1000 рублей. Затем, по месту своей работы в магазине «Фруктовая лавка», приобрела пакет, стоимостью 5 рублей, рассчитывалась банковской картой через терминал. Вечером этого же дня, в магазине ИП ФИО5, приобрела продукты, за которые также рассчиталась при помощи банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая обратилась к ней, с целью установить местонахождение банковской карты. Сообщила ФИО3, что платежное средство не находила. Позднее, возместила потерпевшей причиненный ущерб в полном объеме.

При производстве проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 продемонстрировала последовательность собственных действий при хищении денежных средств со счёта карты ФИО3 в магазинах на территории р.<адрес> (л.д. 55-63).

Помимо личного полного признания подсудимой, её вина в совершении хищения денежных средств с банковского счета ФИО3 подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО3 следует, что она имеет банковский счет на который ежемесячно поступает её пенсия. К счёту привязана банковская карта. ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время приобретала в магазине «Фруктовая лавка» в р.<адрес> продукты питания, расплачивалась банковской картой ПАО «Сбербанк». Вечером этого же дня на её телефон поступили СМС сообщения о списании денежных средств со счета, привязанного к карте. Обнаружила пропажу платежного средства. По телефону обратилась в банк, после чего счёт заблокировали. Всего, за 8 списаний похитили 4068 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, разыскивая банковскую карту, обращалась к продавцу магазина «Фруктовая лавка», которая пояснила ей, что платежное средство не видела. Обратилась в полицию с заявлением о хищении. Позднее, материальный ущерб подсудимая ей полностью возместила (л.д.25-27).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в её собственном магазине по <адрес> р.<адрес> ранее знакомая ФИО1 рассчитывалась банковской картой через терминал, покупала товары, всего на сумму, более 3000 рублей. Вечером этого же дня подсудимая вновь попыталась в её магазине приобрести товары по банковской карте, однако, платежное средство было заблокировано (л.д.71-72).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано обращение ФИО3 о привлечении к ответственности неизвестного лица, похитившего денежные средства со счёта её банковской карты (л.д. 3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «Продукты» ИП ФИО5, расположенного по <адрес>, пом. 1П в р.<адрес>. Установлено наличие POS-терминалов № и № (л.д. 42-48).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен магазин «Фруктовая лавка» ИП ФИО2 по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Помещение магазина оборудовано POS-терминалом № (л.д. 49-54).

Факт оборудования POS-терминалом № магазина «Продукты» ИП ФИО4 по адресу: <адрес>, р.<адрес>, подтверждается данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-70).

В ответе на запрос следователя из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, содержатся сведения о движении денежных средств по счёту банковской карты ФИО3 за период с 25 сентября по ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждено списание денежных средств со счёта ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 4068 рублей в POS-терминалах, номера которых установлены в результате осмотров места происшествия, данные о которых приведены выше. Указанные сведения осмотрены следователем ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-33) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 34).

Таким образом, в судебном заседании получены достоверные и допустимые доказательства, в своей совокупности подтверждающие вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Квалифицируя действия ФИО1 при совершении хищения денежных средств ФИО3, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, оценивая представленные доказательства, суд считает, что действия подсудимой правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), поскольку ФИО1 <данные изъяты> и противоправно завладела денежными средствами потерпевшей, находящимися на банковском счете, которыми распорядилась по собственному усмотрению.

Вместе с тем, суд считает излишне вменным и подлежащим исключению из объема предъявленного обвинения совершение кражи в отношении электронных средств, поскольку в рассматриваемом случае осуществлено хищение принадлежащих потерпевшей денежных средств, которое свершалось именно с банковского счета, путем выдачи наличных.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень его тяжести, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни ФИО1 и её семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает полное признание ею вины и раскаяние в содеянном, состояние её здоровья, а также активное способствование расследованию преступления, поскольку своим последовательным признанием, подсудимая способствовала скорому установлению фактических обстоятельств дела и завершению расследования, полное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО1 по рассматриваемому делу наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку считает, что данное наказание является справедливым за совершённое ею деяние, а менее строгое наказание, не будет достаточным, для достижения целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд, с учетом личности виновной и фактических обстоятельств дела, не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. В связи с изложенным, принимая во внимание наличие в действиях виновной обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ.

В то же время, несмотря на тяжесть совершенного преступления, учитывая данные о личности подсудимой, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ. По убеждению суда, данное наказание является справедливым и достаточным для обеспечения достижения целей наказания.

С учетом имущественного положения виновной, наличия у неё на иждивении ребенка, обучающегося в учебном заведении, суд считает возможным освободить ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника на предварительном следствии и в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 года

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- периодически и своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: сведения о движении денежных средств по расчетному счету – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием и с участием своего адвоката.

Судья