КОПИЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2022 года

Дело № 2а-6121/2022

66RS0003-01-2022-004414-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Парамоновой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Монгуш В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 (далее судебный пристав-исполнитель), врио начальника отделения-старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 (далее врио начальника отделения), ГУФССП России по Свердловской области, оспаривая бездействие должностных лиц, в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа ФС №, бездействие врио начальника отделения ФИО3, выразившееся непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а также в нарушении порядка и сроках рассмотрения жалобы от 05 мая 2022 года. Также просит возложить обязанность направить оригинал исполнительного листа.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена должника ФИО4

Административный истец, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 150, 152, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно части 6 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного листа ФС №, выданного Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по делу № 2-3136/2021, 01 декабря 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 283 303,08 руб. в пользу взыскателя ИП ФИО1

29 марта 2022 года исполнительное производство окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатным. Постановлено возвратить исполнительный лист в адрес взыскателя ИП ФИО1

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия), решений закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорные правоотношения, и нарушение этими действиями (бездействием), решением прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Установив, что административным ответчиком не представлено доказательств направления в адрес взыскателя ИП ФИО1 исполнительного листа, то суд приходит к выводу, что в данном случае имеется необходимая совокупность, предусмотренная статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и удовлетворяет заявленные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по ненаправлению в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа ФС №, допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимая решение об удовлетворении в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.Поскольку сведений о том, что исполнительный лист направлен на момент рассмотрения настоящего административного дела в адрес взыскателя ИП ФИО1, а также, что он утрачен судебным приставом-исполнителем, не представлено, у административного истца отсутствует возможность повторного предъявления исполнительного листа для принудительного исполнения, суд возлагает обязанность на административных ответчиков устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем направления исполнительного документа ФС № в адрес взыскателя.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия врио начальника отделения, выразившегося непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а также в нарушении порядка и сроках рассмотрения жалобы от 05 мая 2022 года, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения судебных приставов и обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административным истцом не указано, в чем конкретно выразилось оспариваемое бездействие врио начальника отделения, а также в нарушение частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемым бездействием, допущенным врио начальника отделения, в связи с чем оснований для признания бездействия, выразившегося в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, не имеется.

В силу части 1 статьи 123 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с частью 1 статьи 124 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа. Жалоба на бумажном носителе должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. Полномочия представителей сторон исполнительного производства при подаче жалобы в форме электронного документа оформляются и подтверждаются в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона.

Частью 1.1 данной статьи предусмотрено право подачи жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок и правила подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти и их должностных лиц установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.08.2012 № 840.

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что в электронном виде жалоба может быть подана заявителем посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал) (за исключением жалоб на решения и действия (бездействие) привлекаемых организаций, многофункциональных центров и их должностных лиц и работников).

05 мая 2022 года ИП ФИО1 подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя по нарушению частей 2,6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ.

12 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем через ЕПГУ взыскателю направлен ответ об отказе в рассмотрении по существу ввиду неподтверждения полномочий.

Установив, что жалоба взыскателя ИП ФИО1 от 05 мая 2022 года, поданная после окончания исполнительного производства, подлежала рассмотрению врио начальником отделения, оставлена без рассмотрения неуполномоченным на то должностным лицом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования административного истца в части признания незаконным бездействия врио начальником отделения по нерассмотрению жалобы взыскателя от 05 мая 2022 года.

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, проверив действия судебного пристава-исполнителя, врио начальника отделения на соответствие положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд частично удовлетворяет заявленные ИП. ФИО1 требования.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя исполнительного листа ФС №, выданного Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по делу № 2-3136/2021.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения отделения-старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области, выразившееся в нерассмотрении жалобы ИП ФИО1 от 05 мая 2022 года.

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, об исполнении решения суда сообщить административному истцу и суду в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья (подпись) М.А. Парамонова

Копия верна.

Судья