Судья Ломакин А.В. Дело №10-34/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Аксай «24» октября 2023 года
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего единолично судьи Владимирова М.В.,
при секретаре судебного заседания Хноеве Д.Ж.,
с участием государственного обвинителя – помощника Волго-Донского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Денисенко Е.И.,
подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Лихачева И.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Лихачева И.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Аксайского судебного района Ростовской области ФИО2 от 15 июня 2023 года, которым:
ФИО1, ... года рождения, уроженец ..., гражданин ..., имеющий среднее образование, холостой, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., не работающий, ранее судимый,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Судом решен вопрос о процессуальных издержках, а также решена судьба вещественных доказательств,
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением запрещенных способов массового истребления водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседаний ФИО1 вину по предъявленному обвинению по пп. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ признал полностью и с согласия сторон уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, приговором мирового судьи ФИО1 назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении.
В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 и его защитник Лихачев И.А. выражают несогласие с приговором суда, ввиду назначения судом чрезмерно сурового наказания, полагая возможным применить в отношении ФИО1 положения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.
Государственный обвинитель приговор суда не обжаловал.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный и его защитник поддержали доводы апелляционных жалоб, а государственный обвинитель, заявил об отсутствии оснований для отмены и изменения приговора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя на жалобу, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Требования, предусмотренные ст. ст. 314, 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст. 316 УПК РФ.
Юридическая квалификация действий ФИО1 по пп. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ является правильной и соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного преступного деяния.
Из доводов апелляционной жалобы не усматривается наличие безусловных оснований для отмены приговора. Мировым судьей правильно установлены обстоятельства, смягчающие наказание в порядке ст.61 УК РФ, к которым отнесены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обстоятельством, отягчающим наказание в порядке п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, обоснованно признан рецидив преступлений.
При определении наказания в виде лишения свободы судом первой инстанции правильно учтены общие начала назначения наказания, установленные положениями ст.60 УК РФ, учтено влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, учтены требования, предусмотренные ст. 66 УК РФ, а также правильно определен вид исправительного учреждения и назначено отбывание наказания в колонии - поселении.
Из доводов апелляционной жалобы не усматривается оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым. Вид и размер наказания назначены с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы при отсутствии оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ. Наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется, а его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.
При таких обстоятельствах апелляционную жалобу осужденного следует оставить без удовлетворения, а приговор суда первой инстанции без изменения.
В соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Аксайского судебного района Ростовской области ФИО2 от 15 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО1 и его защитника Лихачева И.А. – без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд кассационной инстанции в порядке, установленном в ст. 389.35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья М.В. Владимиров