№ 2-1713/2025
25RS0039-01-2025-001993-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2025 года с. Вольно-Надеждинское
Надеждинский районный суд Приморского края в составе
судьи Синицыной М.Ю.,
при помощнике судьи Крыловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шуляк ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок №, площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, в обоснование которого указала, что с 2003 года по настоящее время она открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется данным земельным участком как своим собственным, который был ей распределен на основании протокола общего собрания военнослужащих рабочих и служащих тыла флота, осуществляет уход за ним, до настоящего времени первоначальный собственник, который добровольно от земельного участка отказался, а также иные лица прав на данный участок не заявили. Истец просит признать за ней право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месту рассмотрения искового заявления уведомлена надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления уведомлен надлежащим образом.
Представители третьих лиц –СНТ «Тихоокеанец-2», Управления Росреестра по Приморскому краю, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Так, ч. 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать, что: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Из указанных выше положений закона и разъяснений Постановления № 10/22 следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в п. 16 Постановления № 10/22 также разъяснено, что по смыслу ст.ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу 1 п. 19 Постановления № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владело вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Таким образом, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные, предусмотренные в п. 2 ст. 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.
По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца.
Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст. 234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.
Как установлено в судебном заседании, согласно протоколу общего собрания военнослужащих рабочих и служащих тыла флота № от ДД.ММ.ГГГГ и списку пользователей участками с /т «Тихоокеанец» к протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в пользование ФИО1 предоставлен земельный участок № в с/т «Тихоокеанец» <адрес>.
Из представленных администрацией Надеждинского муниципального района сведений усматривается, что согласно записи журнала №, участок № в СНТ «Тихоокеанец-2» предоставлялся ФИО2, свидетельство о праве собственности на землю в управлении имущественных и земельных отношений отсутствует.
Как следует из представленных председателем СНТ «Тихоокеанец-2» документов, ФИО1 согласно протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ была включена в список пользователей земельных участков и по настоящее время она добросовестно пользуется земельным участком № (<адрес>) площадью 1 000 кв.м, находящимся в СНТ «Тихоокеанец», расположенный по адресу: <адрес>
Указанные сведения подтверждают доводы искового заявления.
Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 более 20 лет открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес>
С 2003 года по настоящее время иными лицами прав на спорное недвижимое имущество не предъявлено, интереса к нему, как к своему собственному, не проявлено, в том числе как к наследственному либо выморочному, данный земельный участок бесхозяйным не признан.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым заявленные требования ФИО1 удовлетворить, поскольку истец приобрела право собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Шуляк ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за Шуляк ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) право собственности на земельный участок №, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Данное решение является основанием для регистрации права собственности на указанный земельный участок.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 22.10.2025.
Судья М.Ю. Синицына