Дело № 2-1562/2022

УИД 03RS0013-01-2022-002328-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2022 г. г. ФИО1

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной И.Ф., при секретаре Хабиповой Ч.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения №8598 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения №8598 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что 02.10.2014 между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику банк предоставил кредит в размере 750 000,00 руб. на срок по 02.10.2017 с уплатой процентов в размере 21% годовых за пользование кредитными денежными средствами.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 02.10.2014 заключен договор поручительства № с ФИО3.

Ответчики условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет

Ранее мировым судьей судебного участка №5 по городу Нефтекамску РБ был вынесен судебный приказ №2-906/2018 от 05.06.2018 о взыскании с ответчиков кредитной задолженности, который отменен 22.04.2022 определением того же суда.

Задолженность а перед банком составляет 167 328,97 руб., в том числе: 160 269,85 руб. – ссудная задолженность, 13,90 руб. – проценты за кредит; 7045,22 руб. – задолженность по неустойке.

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 309, 330, 334, 363, 809-811 и 819 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от 02.10.2014 в размере 167 328,97 руб., в том числе: 160 269,85 руб. – ссудная задолженность, 13,90 руб. – проценты за кредит; 7045,22 руб. – задолженность по неустойке, а также понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4700 руб.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направил, извещен судом о дате и времени рассмотрения дела по существу.

Ответчики ФИО2, ФИО3 на рассмотрение дела не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела по существу, суду заявлений, ходатайств не направили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктов 2,3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтверждается заключение 02.10.2014 между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО2 (заемщик) кредитного договора №, в соответствии с которым ответчику банком предоставлен кредит в размере 750 000,00 руб. на срок по 02 октября 2017 г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых.

Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 02 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящем пункте договора. Размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается заемщиком самостоятельно по указанной формуле.

В качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств заемщика ФИО2 перед банком 02.10.2014 между ОАО Сбербанк России в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» заключен договор поручительства № с ФИО3. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора № от 02.10.2014 (п.2), договор поручительства действует с даты подписания и до 02 октября 2020 г. включительно (п.5).

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом-осуществил выдачу кредитных наличных денежных средств ответчику ФИО2 02.10.2014 в размере 750 000,00 руб., что подтверждается мемориальным ордером №

Расчет задолженности истцом представлен, судом проверен.

По состоянию на 13.05.2022 ФИО2 имеет перед Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от 02.10.2014 в общем размере 167 328,97 руб., в том числе: 160 269,85 руб. – ссудная задолженность, 13,90 руб. – проценты за кредит; 7045,22 руб. – задолженность по неустойке.

Из представленной суду выписке по счету следует, что ответчики несвоевременно и в неполном объеме вносили ежемесячные платежи, в связи с чем с 02.06.2017 вышли на просрочку, так как с последний платеж внесен 02.05.2017, более платежи не вносились вовсе.

Относительно требования о взыскании ссудной задолженности солидарно с заемщика и поручителя.

В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пунктов 1,2 ст.363 ГК РФ:

1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Принимая во внимание истечение к моменту обращения с настоящим иском 31.05.2022 срока поручительства – до 02.10.2020 включительно, с учетом положений п.6 ст.367 ГК РФ основания для взыскания задолженности по кредитному договору солидарно с поручителя ФИО3 отсутствуют.

Размер заявленной банком неустойки в размере 7045,22 руб. с учетом размера задолженности (160 269,85 руб.), момента ее возникновения (02.06.2017), является соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем оснований для применения по настоящему делу положений п.1 ст.333 ГК РФ суд не находит.

Иного расчета, как и доказательств неверного исчисления задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что истцом представлено достаточно доказательств того, что договор с ФИО2 был заключен, кредит заемщику выдан, а также доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, которые ответчиком не опровергнуты.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4700 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения №8598 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № 8598 задолженность по кредитному договору № от 02.10.2014 в размере 167 328,97 руб., в том числе: 160 269,85 руб. – ссудная задолженность, 13,90 руб. – проценты за кредит; 7045,22 руб. – задолженность по неустойке, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4700 руб.

В иске ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения №8598 к ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Мотивированное судебное решение составлено 12.07.2022.

Судья: И.Ф. Сафина

Копия верна