Решение по делу № 2-1978/2023 от 28.11.2023 - о признании права собственности на жилое помещение силу приобретательной давности.

Дело №2-1978/2023

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

28 ноября 2023 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Федько Н.В.,

при секретаре Барыкиной О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело №2-1978/2023 по иску ФИО2 к администрации г. Пензы, Управлению муниципального имущества г. Пензы о признании права собственности на жилое помещение силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что его дядя ЧАИ, ... года рождения, и ЧЛВ, ... года рождения, с 25.01.1957 года состояли в зарегистрированном браке, детей у них не было. 24.11.1991 ЧАИ умер. После его смерти на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 20.04.1993 ЧЛВ была приватизирована квартира, в которой они проживали с мужем до его смерти по адресу: .... В феврале 2003 года ЧЛВ зарегистрировала в указанную квартиру сына истца ЧАД, ... года рождения, как члена семьи собственника. С этого момента он постоянно проживал по указанному адресу, истец также пользовался данным помещением, так как у него с Ч даже после смерти дяди сохранились хорошие семейные отношения.

01.07.2003 года ЧЛВ умерла, не успев распорядиться принадлежащим ей имуществом на случай смерти. Родственников, призвавшихся к наследованию, у нее не было. После её смерти в квартире постоянно проживал ЧАД, который оплачивал коммунальные платежи и иные расходы, связанные с содержанием квартиры.

09.10.2009 ЧАД погиб в результате ДТП. Квартирой продолжал пользоваться истец, оплачивал коммунальные услуги, предпринимал меры по поддержанию ее в надлежащем состоянии, осуществлял ремонт. По сей день он несет расходы по содержанию данного помещения, открыто и добросовестно им пользуется. После смерти ЧЛВ давность владения квартирой с учетом времени пользования ей сыном истца составила более 15 лет. Указанной квартирой он пользуется открыто, непрерывно и добросовестно. Притязания на нее со стороны третьих лиц никогда не заявлялись.

Удовлетворения иска и признание за ним права собственности на недвижимое имущество, которым он владеет фактически открыто и добросовестно в отсутствие какого-либо спора о праве, позволит обеспечить реализацию его правомочий по свободному владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом. В контексте рассматриваемого основания приобретения права собственности добросовестность следует воспринимать в качестве субъективного критерия непротивоправного владения, а не как субъективного фактического владельца об отсутствии у него права собственности.

Просит признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение – квартиру площадью 30,4 кв.м, кадастровый ..., расположенную по адресу: ... силу приобретательной давности.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 06.10.2022, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, письменных пояснениях. Дополнительно пояснила, что все время владения квартирой истец исправно оплачивал коммунальные услуги, взносы на содержание жилого помещения, производил ремонт, предпринимал меры к сохранению имущества, взаимодействовал с соответствующими социальными службами. Все это подтверждается письменными документами (квитанциями, чеками, договорами на установку водомерных счетчиков, чеками по приобретению строительных материалов, обращением по ремонту крыши), а также свидетельскими показаниями участкового Г, свидетеля К. Все доказательства согласуются между собой и подтверждают, что истец с членами семьи добросовестно, открыто и непрерывно владел и заботился о квартире более 15 лет, относясь к ней как к своей собственной. В 2019 году истец пытался обрести законный статус собственника в целях правовой определенности относительно жилого помещения по такому же иску о признании права собственности в силу приобретательной давности. Иск был оставлен без рассмотрения. Администрация г. Пензы тогда возражала против удовлетворения иска, указывая на необоснованность требования и отсутствие признаков добросовестности владения. УМИ г. Пензы участия в судебном разбирательстве не принимали, выразив лишь несогласие с иском, изложенное в одной строчке возражений, никак более не аргументированных. При этом с 2019 года ответчики никаких мер в отношении квартиры как вымороченного имущества не предпринимали, квартира так и осталась ничьей. Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаинтересованности ответчиков в данном объекте недвижимости. Как подчеркнул Верховный суд в определении №4-КГ 19-55, осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестность давностного владения. Такие толкования прослеживаются также в определениях ВС РФ от 18.07.2017 №5-КГ 17-76, от 20.03.2018 №5КГ 18-3, от 10.03.2020 №84-КГ20-1. Презумпция вымороченности имущества не может сама по себе опровергать добросовестность давностного владельца. Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник при отсутствии возражений со стороны третьих лиц. Ответчиком не было оформлено право собственности, то есть публичное образование фактически не имеет интереса в этом объекте недвижимости, не исполняло обязанности по содержанию вещи, вследствие чего вещь оказалась брошенной им. При этом совершения активных действий по отказу от притязаний на вещь не требуется.

Представитель ответчика администрации г. Пензы в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. В судебном заседании 18.10.2023 представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от 05.07.2023, возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие критерия добросовестности, поскольку ФИО2 было известно, что у него отсутствуют основания возникновения права собственности в отношении спорного жилого помещения.

Представитель ответчика Управления муниципального имущества г. Пензы в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. В судебном заседании 08.11.2023 представитель УМИ г. Пензы ФИО4, действующий на основании доверенности от 25.09.2023, возражал против удовлетворения иска, указывая, что ими предпринимались меры по установлению квартиры, расположенной по адресу: ..., выморочным имуществом. 14.08.2023 нотариусом г. Пензы ФИО5 в выдаче свидетельства о праве на наследство отказано, поскольку правоустанавливающие документы на квартиру оформлены не надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дядя истца ЧАИ, ... года рождения, и ЧЛВ, ... года рождения, с 25.01.1957 года состояли в зарегистрированном браке (л.д. 5-7). 24.11.1991 ЧАИ умер (л.д. 9). После его смерти на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 20.04.1993 ЧЛВ была приватизирована квартира по адресу: ... (л.д. 10). В феврале 2003 года ЧЛВ зарегистрировала в указанную квартиру сына истца ЧАД, ... года рождения, как члена семьи собственника (л.д. 115).

01.07.2003 года ЧЛВ умерла (л.д. 8). Наследников после её смерти не было, наследственное дело не заводилось (л.д. 30-31).

После смерти ЧЛВ в квартире постоянно проживал сын истца ЧАД, который 09.10.2009 погиб в результате ДТП (л.д. 12). Квартирой продолжал пользоваться истец, оплачивал коммунальные услуги, предпринимал меры по поддержанию ее в надлежащем состоянии, осуществлял ремонт, устанавливал водомерные счетчики, обращался в УК по поводу ремонта крыши.

Указанные обстоятельства подтверждаются квитанциями об оплате коммунальных услуг за 2012, 2014, 2015, 2021 г.г., чеками на приобретение водомерных счетчиков, показаниями свидетелей – Г, К

Так, ст. участкового уполномоченного полиции Г показал, что этот дом курирует с 2016 года. В 2019 году делал поквартирный обход, Чесноков находился дома, в ....

Свидетель К в судебном заседании показал, что по адресу ... проживает с рождения. После смерти ЧЛВ в квартире проживал ЧАД, после его смерти проживает его отец ФИО2

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, так как они согласуются между собой в части того, что в спорной квартире после смерти ЧАД проживал истец, соответствуют другим доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Решением Спасского районного суда Пензенской области от 01.08.2023 установлен факт принятия ФИО2 наследства после смерти ЧАД, умершего 09.10.2009 (л.д. 148).

В настоящее время истец продолжает проживать в спорной квартире и нести расходы по её содержанию, открыто и добросовестно ей пользуется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений по их применению следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же совместного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом.

Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

То есть, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В судебном заседании также установлено, что в 2019 году ФИО2 обращался в суд с аналогичным иском о признании право собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности. Определением суда от 27.12.2019 иск оставлен без рассмотрения в связи с неявкой истца и ответчика дважды в судебное заседание. В ходе рассмотрения данного дела администрации г. Пензы стало бесспорно известно о наличии выморочного имущества в виде спорной квартиры. На запрос суда в ответе №12/9503 от 09.12.2022 УМИ г. Пензы сообщило, что меры по признанию квартиры, расположенной по адресу: ... кадастровым номером ..., выморочным имуществом УМИ г. Пензы не предпринимались (л.д. 98). 15 марта 2023 года по заявлению УМИ г. Пензы нотариусом г. Пензы ФИО5 было заведено наследственное дело ... после умершей ... ЧЛВ. В выдаче свидетельства о праве на наследство отказано, поскольку в договоре о передаче квартир в собственность граждан отсутствуют сведения о записи в реестровой книге в органах БТИ г. Пензы (л.д. 181). Далее никаких мер УМИ г. Пензы в целях признания права собственности на выморочное имущества не предпринималось. Суд считает, что длительное, начиная с 2003 года, неоформление уполномоченным органом прав на выморочное имущество свидетельствует об отсутствии интереса к данному объекту недвижимости.

Согласно пункту 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета вымороченного имущества, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии со ст. 18 Устава г. Пензы администрация г. Пензы является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления.

Согласно ст. 44.1 Устава г. Пензы Управление муниципального имущества г. Пензы осуществляет полномочия, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Пензы, в соответствии с федеральными законами, законами Пензенской области и решениями Пензенской городской Думы. Осуществляет мероприятия по приему в муниципальную собственность выморочного имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1.6).

На основании п. 1.8 раздела 1 Положения об Управлении муниципального имущества г. Пензы, утв. постановлением администрации г. Пензы от 16.09.2019 №1775, оно справе от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности по входящим в его компетенцию опросам, выступать истцом и ответчиком в суде в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, поскольку органом местного самоуправления, осуществляющим полномочия, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности и полномочным признавать право собственности на выморочное имущество, является Управление муниципального имуществ г. Пензы, именно оно будет являться надлежащим ответчиком по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец ФИО2 более 15 лет (с учетом того, что является универсальным правопреемником сына ЧАД) открыто, непрерывно владеет и пользуется ..., исполняет все обязанности собственника этого имущества, несет расходы по его содержанию, а ответчик никаких правопритязаний в отношении него не заявлял, мер по признанию имущества выморочным не предпринимал, что свидетельствует об отсутствии интереса к спорному имуществу, имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 к УМИ г. Пензы о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... силу приобретательной давности. В иске ФИО2 к администрации г. Пензы следует отказать.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить иск ФИО2 к Управлению муниципального имущества г. Пензы о признании права собственности на жилое помещение силу приобретательной давности.

Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение – квартиру, кадастровый ..., расположенную по адресу: ..., в силу приобретательной давности.

Иск ФИО2 к администрации г. Пензы о признании права собственности на жилое помещение силу приобретательной давности оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2023.

Судья:

...

...

...

...

...