Дело № 2-1211/2025

УИД № 74RS0010-01-2025-001727-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 10 декабря 2025 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Закировой Л.Р.,

при секретаре Добрыниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долговое Агентство» «Фемида» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долговое Агентство» «Фемида» (далее по тексту – ООО ПКО «ДА «Фемида») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа указывая, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор передал в собственность другой стороне деньги, а заемщик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные комиссии, а по окончании срока кредита вернуть его кредитору. ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Банк» на основании договора уступки права требования (цессии) №/ТКС, заключенного с ООО ПКО «ДА «Фемида», уступило право требования по кредитному договору. За время пользования ответчиком займом задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1094580 руб. 75 коп., из них: основной долг – 783191 руб. 68 коп.; проценты – 141196 руб. 67 коп.; иные платы и штрафы – 170192 руб. 40 коп. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25946 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «ДА «Фемида» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсуствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила письменное заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Ст.ст. 420, 422 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Ст. 160 ГК РФ устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, а также с заявкой с просьбой заключить с ней кредитный договор № и предоставить для приобретения автомобиля денежные средства в размере 890000 руб. на срок 60 месяцев.

Банк принял предложение ФИО1, обязательства по предоставлению кредита исполнил: открыл на имя ФИО1 текущий счет, предоставив денежные средства.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита сумма лимита составляет 890000 руб., срок действия договора – 60 месяцев, процентная ставка – 24,6% годовых.

Из графика платежей следует, что сумма ежемесячного платежа составляет 26250 руб., последний платеж составил 27599 руб. 20 коп.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно штраф за неуплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщика, включая кредитный договор превысит 50 % годового дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и применения Банком штрафных санкций.

Ответчик ФИО1 с информацией о полной стоимости кредита, условиями и тарифами ознакомлена, согласна с ними и обязалась их выполнять.

ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнялись.

Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям статей 422, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречат статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1094580 руб. 75 коп., из них: основной долг – 783191 руб. 68 коп.; проценты – 141196 руб. 67 коп.; иные платы и штрафы – 170192 руб. 40 коп.

Расчет задолженности по кредитному договору проверен судом и признан правильным, поскольку он соответствует условиям состоявшегося между банком и ФИО1 кредитному договору, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик существенно нарушила условия договора.

Как видно в адрес ответчика ФИО1 направлен заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 1095580 руб. 75 коп. в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета.

До настоящего времени требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Банк» на основании договора уступки права требования (цессии) №/ТКС, заключенного с ООО ПКО «ДА «Фемида» уступило право требования по кредитному договору.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, представила письменное заявление, в котором исковые требования признала.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «ДА «Фемида» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1094580 руб. 75 коп., из них: основной долг – 783191 руб. 68 коп.; проценты – 141196 руб. 67 коп.; иные платы и штрафы – 170192 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.

Статья 98 ГПК РФ определяет распределение судебных расходов между сторонами.

Так, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25946 руб.

Указанные расходы подтверждаются рамочным договором №_ЮУ/2022 на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, Заявкой №, актом приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст.94 ГПК РФ, ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «ДА «Фемида» подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25946 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долговое Агентство» «Фемида» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 094 580 руб. 75 коп., из них: основной долг – 783 191 руб. 68 коп.; проценты – 141 196 руб. 67 коп.; иные платы и штрафы – 170 192 руб. 40 коп., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 946 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.

Председательствующий Л.Р. Закирова

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2025 года.