УИД 66RS0020-01-2023-000691-84

Дело № 1-163/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Белоярский Свердловской области 20 ноября 2023 года

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Шаньгина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Лялиной М.А.,

с участием государственного обвинителя Белоярской межрайонной прокуратуры Рахматуллиной Е.С.,

подсудимого ФИО1 и в защиту его интересов адвоката Климчука В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, до заключения под стражу проживавшего по адресу: <адрес>, фактически содержащегося в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, имеющего среднее общее образование, официально нетрудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении иное, военнообязанного, ранее судимого:

1) 28.11.2019 приговором Заречного районного суда Свердловской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

2) 20.12.2019 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к окончательному наказанию с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 28.11.2019) в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

3) 20.08.2020 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, к окончательному наказанию с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 20.12.2019) в виде лишения свободы на срок 2 года. Освобожден по отбытию наказания 01.10.2021;

Осужденного: 1) 22.03.2023 приговором Богдановичского городского суда Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к лишения свободы на срок 1 год с заменой наказание на принудительные работы на срок 1 год с удержанием в доход государства 10 % от заработка. К отбытию наказания не приступил;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в селе Мезенское городского округа Заречный Свердловской области, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 06.07.2022 по 09 часов 07.07.2022 ФИО1 проходил по <адрес> в <адрес> городского округа Заречный Свердловской области, где на земельном участке <номер>, расположенного на указанной улице, увидел строящийся дом. В то же время и месте, у ФИО1, осознающего, что в указанном строящемся доме может находиться ценное имущество, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой корыстный преступный умысел ФИО1 прошел на территорию земельного участка по адресу: <адрес>, к вышеуказанному строящемуся дому, где при помощи камня повредил пластиковое окно первого этажа и через образовавшийся проем пролез внутрь вышеуказанного строящегося дома, тем самым незаконно проник в указанное помещение с целью тайного хищения чужого имущества.

Находясь в вышеуказанном строящемся доме ФИО1, убедившись, что его действия носят тайный характер, обнаружил и взял имущество, принадлежащее Потерпевший №1:

- сварочный аппарат инверторный фирмы «Ресанта» модель САИ 190 А» стоимостью 4 769 рублей;

- металлическую тачку (садовую), стоимостью 2 940 рублей;

- бухту электрического кабеля ВВГ-Пнг (A)-LS 3*2,5 100 метров стоимостью 6 566 рублей за бухту;

- бухту электрического кабеля ВВГ-Пнг (A)-LS 3*l,5 100 метров стоимостью 4 704 рублей, за бухту;

- бензопилу фирмы «ЮниМастер» модель 1216, стоимостью 4 998 рублей;

- удлинитель на катушке фирмы «Glanzen» 10А/25ООВт с электрическим кабелем длиной 30 метров, стоимостью 1 517 рублей;

- два пищевых пластиковых контейнера, брюки от рабочей формы, набор инструментов в пластиковом кейсе с находящимися внутри молотком, 6 плоскогубцами, 5 отвертками, метровой рулеткой, не представляющих для потерпевшего материальной ценности.

Далее ФИО1, удерживая вышеуказанное имущество, вышел из указанного строящегося дома, тем самым тайно умышленно из корыстных побуждений похитил, с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 25 494 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое поддержал в судебном заседании.

Защитник Климчук В.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Рахматуллина Е.С. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился в судебное заседание, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В судебном заседании судом подсудимому разъяснены все правовые и процессуальные последствия заявленного им ходатайства, суд убедился, что ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка, соблюдены условия, предусмотренные законом, суд находит возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, фактические обстоятельства им содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, и соглашается с ними в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 женат, имеет на иждивении иное, имеет заболевание, состоит на профилактическом учете у врача-нарколога в связи со злоупотреблением алкоголем, у врача-психиатра на учете не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, ранее судим за совершение преступлений небольшой тяжести, оказывает материальную и бытовую помощь иное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной после обнаружения причастности ФИО1 к совершению вменяемого преступления, а также в даче подробных признательных показаний со стадии доследственной проверки, подтверждение своих показаний при их проверке на месте, опознание предметов одежды, в которых он находился во время совершения преступления; на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у виновного малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи близкому родственнику, наличие заболеваний.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, не имеется, поскольку похищенное у потерпевшего имущество возвращено ему в результате активных действий самого потерпевшего и сотрудников правоохранительных органов.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и в силу положений ч. 1 ст. 18 УК РФ суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период действия непогашенных судимостей за совершение тяжкого преступления по приговору Белоярского районного суда Свердловской области от 28.11.2019, за которое был осужден к лишению свободы.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение подсудимым ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку по результатам судебного разбирательства не установлено влияние данного состояние на преступные действия подсудимого, преступление им совершено из корыстных побуждений.

Иных отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом также не установлено.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного ФИО1, с учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом совершения им преступления в условиях рецидива, умысла подсудимого, отношения его к совершенному преступлению, в том числе сведений о его семейном и материальном положении, поведении в быту, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым и будет отвечать целям и задачам уголовного законодательства.

Иные виды наказания, по убеждению суда, не будут отвечать целям наказания, закрепленным в ст. 43 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при этом оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Поскольку ФИО1 также осужден приговором Богдановичского районного суда Свердловской области от 22.03.2023, при этом инкриминируемое ему преступление совершено до вынесения приговора от 22.03.2023, суду необходимо выполнить требования ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказания с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого по приговору суда от 22.03.2023.

При назначении вида исправительного учреждения подсудимому ФИО1 суд учитывает положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить подсудимому отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Признавая ФИО1 виновным в совершении преступления средней тяжести при рецидиве преступлений, назначая наказание в виде реального лишения свободы, суд с учетом личности подсудимого, полагает необходимым с учетом ч. 2 ст. 97 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с 20.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

ФИО1 надлежит освободить от взыскания процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания в виде лишения свободы, назначенного настоящим приговором, с наказанием в виде принудительных работ, назначенного приговором Богдановичского районного суда Свердловской области от 22 марта 2023 года, с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Изменить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 20 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору Богдановичского районного суда Свердловской области от 22 марта 2023 года.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – удлинитель на катушке «Glanzen» 10А/2500Вт, сварочный аппарат инверторный «Ресанта» САИ 190А, бензопилу «ЮниМастер» 1216 – оставить в распоряжении законного владельца ААА, освободив от обязанностей ответственного хранения; штаны – вернуть по принадлежности ФИО1, при отказе в получении - уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 (пятнадцати) суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда, с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осужденного воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.

Председательствующий: Е.В. Шаньгин