УИД №38RS0003-01-2025-001006-93
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Братск 26 мая 2025 года
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Щербаковой А.В.,
при секретаре Епанешниковой М.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1287/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» (далее по тексту - ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 07.07.2008 по 23.09.2022 включительно, в размере 189 058,39 руб., из которых: 58 415,97 руб. – основной долг, 17 666,51 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 1 356,99 руб. – комиссии, 111 618,92 руб. – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 672 руб.
В обоснование требований истец указал, что 07.04.2008 АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязался в установленные договором сроки вернуть кредитные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика в период с 07.07.2008 по 23.09.2022 образовалась задолженность в размере 189 058,39 руб. 25.09.2009 АО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 2509/09, согласно которому АО «Райффайзенанк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №14008282. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика ООО « ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №09-22. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022, однако до настоящего времени требование не исполнено.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассматривать дело в его отсутствие. Представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Изучив предмет, основание и доводы иска, письменного отзыва ответчика на иск, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Судом из материалов дела установлено, что 07.04.2008 ФИО1 обратился в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением на получение кредита, которое содержит элементы договора потребительского кредита, на условиях, указанных в заявлении, с указанием банковского счета ответчика для зачисления кредитных средств - 40***.
Как предусмотрено ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).
Таким образом, кредитный договор между сторонами был заключен в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ, путем представления ответчиком в Банк надлежащим образом оформленного и подписанного заявления на заключение кредитного договора. При этом, договор вступает в силу с момента акцепта предложения и заключается на неопределенный срок.
Подписав заявление, ФИО1 согласился со всеми Условиями, Тарифами и Графиком платежей, ознакомлен с ними и обязался их соблюдать.
В соответствии с заявлением, ФИО1 был предоставлен потребительский кредит путем зачисления денежных средств на банковский счет - 40*** в размере 90 000 руб., процентная ставка 15,5% годовых, срок кредита 60 месяцев, с оплатой ежемесячного платежа в размере 2 563,79 руб. 07 числа каждого месяца.
Факт зачисления Банком денежных средств в размере 90 000 руб. на счет ответчика подтверждается расходным кассовым ордером №1023 от 07.04.2008, и ответчиком не оспаривался.
Как следует из расчета задолженности и ответчиком не опровергнуто, ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, уплаты процентов надлежащим образом не выполняются, в связи с чем, за период с 07.07.2008 по 23.09.2022 включительно образовалась задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом, комиссиям и штрафам в общем размере 189 058,39 руб.
25.09.2009 ЗАО «Райффайзенбанк» уступил ООО «ЭОС» права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором об уступке прав требования, Приложением № 1 к договору (реестр заемщиков).
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил ООО «ПКО «Феникс» права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором об уступке прав требования (цессии) №09-22 актом приема-передачи прав требований от 23.09.2022 (реестром заемщиков (Приложение № 1 к договору).
Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о полном погашении долга.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом выполнил свою обязанность об уведомлении должника в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к ООО «ПКО «Феникс», предусмотренную ст. 382 ГК РФ.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитором по кредитному договору <***> от 07.04.2008, заключенному с ФИО1, на основании договора уступки прав требования (цессии) в настоящее время является ООО «ПКО «Феникс».
Согласно справке о размере задолженности и расчетом задолженности за период с 07.07.2008 по 23.09.2022, сумма задолженности составляет 189 058,39 руб., из которых: 58 415,97 руб. – основной долг, 17 666,51 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 1 356,99 руб. – комиссии, 111 618,92 руб. - штрафы.
Суд соглашается с расчетом истца, поскольку указанный расчет соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, арифметически является верным. Доказательств, подтверждающих уплату суммы долга и без просрочки, либо неуплату задолженности по уважительным причинам, а также иной расчет задолженности по договору займа ответчиком не представлены.
Вместе с тем, разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Судом установлено, что кредитный договор <***> от 07.04.2008 заключен сроком на 60 месяцев. Согласно графику платежей, последний платеж в счет погашения задолженности по данному кредитному договору, должен был быть внесен 08.04.2013.
Из содержания искового заявления следует, что истцом направлено в адрес ответчика 23.09.2022 требование о полном погашении задолженности. В подтверждение истцом представлено в материалы дела требование в адрес ФИО1 о полном погашении долга, с требованием оплатить долг в размере 189 058,39 руб. в течение 30 дней, при этом, в указанном документе отсутствует его дата, а также отсутствует подпись генерального директора.
Однако, в подтверждение отправки данного требования в адрес ответчика, в нарушение ст.56 ГПК РФ, истцом не представлен реестр почтовых отправлений.
При этом, в материалах дела имеется требование о возврате кредита, уплате процентов и пени, направленное первоначальным кредитором - ЗАО «Райффайзенбанк» в адрес ответчика ФИО1 с требованием оплатить долг в размере 123 850,10 руб. в срок до 25.04.2009.
Следовательно, применительно к настоящему делу, срок исковой давности для защиты права следует исчислять с того момента, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушенном праве. С учетом даты, указанной в требовании ЗАО «Райффайзенбанк» – 25.04.2009, с 26.04.2009 кредитор должен был знать о нарушении своего права, таким образом, срок исковой давности начал течь с 26.04.2009 и истекал по общему правилу 26.04.2012.
При этом, из материалов дела установлено, что 26.07.2024 (дата направления) ООО «ПКО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 07.04.2008 за период с 07.07.2008 по 23.09.2022.
08.08.2024 мировым судьей судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области вынесен судебный приказ №2-3506/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору <***> от 07.04.2008, который определением от 06.09.2024 был отменен по заявлению ответчика.
Исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 07.04.2008 за период с 07.07.2008 по 23.09.2022, было направлено в суд 10.03.2025, поступило в суд 11.03.2025.
Таким образом, суд приходит к выводу, что к моменту подачи заявления о выдаче судебного приказа – 26.07.2024, а также на дату направления настоящего иска в суд трехлетний срок исковой давности истцом был пропущен.
Объективных доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы, истцом в ходе рассмотрения гражданского дела, суду не представлено.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Кроме того, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что в удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» отказано, то правовых оснований для взыскания с ответчика расходов истца на оплату госпошлины, суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №14118282 от 07.04.2008 за период с 07.07.2008 по 23.09.2022 включительно в размере 189 058,39 руб., из которых: 58 415,97 руб. – основной долг, 17 666,51 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 1 356,99 руб. – комиссии, 111 618,92 руб. – штрафы, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 672 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: А.В. Щербакова
Мотивированное решение суда изготовлено 04.06.2025.