Апелляционное определение по делу № 2-674/2023 от 24.08.2023

УИД 23RS0059-01-2022-011726-18

Судья Круглов Н.А. Дело №33-15356/2023

2-674/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Бендюк А.К., Крюкова С.Н.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Демине Ф.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сочи к ФИО1 о сносе самовольной постройки

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 31 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Сочи обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольно постройки, в котором просит: 1) Признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: Краснодарский край, ............, самовольной постройкой; 2) Обязать ответчика в течение 2-х месяцев снести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: Краснодарский край, ............, самовольной постройкой, за свой счет; 3) При вынесении судебного акта об удовлетворении иска администрации ............ взыскать с ответчика в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения; 4) Исключить сведения о государственном кадастровом учете объекта капитального строительства с кадастровым номером ........ по адресу: Краснодарский край, ............д; 5) Аннулировать регистрационную запись права собственности на объект капитального строительства с кадастровым номером ........, по адресу: Краснодарский край, .............

В обоснование заявленных требований администрацией г.Сочи указано, что специалистами управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (Далее - Управление) проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером ........ по адресу: Краснодарский край, ............, на земельном участке расположено жилое строение 102д. Земельный участок с кадастровым номером ........ по адресу: Краснодарский край, ............, на земельном участке расположено жилое строение 102д., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - отдельно стоящие жилые дома на одну семью принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается выпиской из Единого государственно реестра недвижимости.Администрацией города Сочи выдано уведомление от 01.06.2022 №12305 на строительство объекта капитального строительства со следующими характеристиками: площадь застройки- 138, 6 кв.м., количество этажей - 2.

Вместе с тем, на земельном участке зарегистрирован объект капитального строительства с кадастровым номером ........, по адресу: Краснодарский край, ............ со следующими характеристиками: «Жилой дом», площадью 72,3 кв.м., количество этажей- 1.

На момент выездного обследования установлено, что в границах земельного участка возводится объект капитального строительства в стадии третьего этажа.

Таким образом, объект капитального строительства является самовольной постройкой, так как возведен без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений.

Решением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 31.01.2023 г. исковое заявление администрации города Сочи к администрации города Сочи к ФИО1 о сносе самовольной постройки удовлетворено частично.

Суд признал незавершенный объект капитального строительства в стадии возведения третьего этажа, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ........, по адресу: Краснодарский край, ............, самовольной постройкой.

Обязал ФИО1 в течение 2-х месяцев снести незавершенный объект капитального строительства в стадии возведения третьего этажа, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ........, по адресу: Краснодарский край, ............, за свой счет.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Также суд взыскал с ФИО1 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На указанное решение ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание не известили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Пунктами 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления, (абзац введен Федеральным законом от 03.08.2018 N 339-ФЗ)

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, специалистами управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером ........ по адресу: Краснодарский край, ............, на земельном участке расположено жилое строение .........

По результатам выездного обследования составлен Акт №445 от 18.10.2022г., из которого следует, что на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: Краснодарский край, ............., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - отдельно стоящие жилые дома на одну семью принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается выпиской из Единого государственно реестра недвижимости.

Установлено, что Администрацией города Сочи выдано уведомление от 01.06.2022 №12305 на строительство объекта капитального строительства со следующими характеристиками: площадь застройки - 138, 6 кв.м., количество этажей - 2.

Тогда как, на момент выездного обследования установлено, что в предполагаемых границах указанного земельного участка без соответствующей разрешительной документации возведен незавершённый объект капитального строительства в стадии возведения третьего этажа, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, в ходе выездного обследования на земельном участке с кадастровым номером ........ выявлены признаки самовольной постройки, установленные пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив изложенные обстоятельства пришел к выводу, что спорное строение возведено без получения соответствующего разрешения и необходимой проектной документации, является самовольной постройкой, ответчик мер к легализации постройки не предпринимал, в связи с чем на земельном участке с кадастровым номером ........, имеются признаки самовольной постройки, установленные в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С целью установления обстоятельств имеющих значение для дела по ходатайству представителя ответчика определением судебной коллегии по гражданским делам от 16 мая 2023 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертизы проведение которой поручено экспертам ООО «Ассоциация экспертов Краснодарского края».

Согласно выводам экспертного заключения № А23-085/СЭ от 26 июля 2023 года спорное строение представляет собой 2-х этажный объект незавершенного строительства, площадью застройки 138,9 кв.м, общей площадью - 257,98 кв.м.

Не выявлены несоответствия спорного объекта строительным нормам и правилам. Исследование противопожарным и санитарно-эпидемиологическим и иным нормам, и правилам не производилось, поскольку объект находится в стадии незавершенного строительства.

Выявлены несоответствия градостроительным нормам, а именно правилам землепользования и застройки муниципального образования г. Сочи, в части превышения процента застройки земельного участка.

Для приведения спорного объекта в соответствие с градостроительными нормами и правилами, правилами землепользования и застройки, необходимо выполнить снос старого здания на земельном участке.

Спорный объект расположен в правомерных границах земельного участка. В данном виде, с технической точки зрения, не создает препятствия в пользовании смежными земельными участками и расположенными на них строениями.

Спорный объект капитального строительства в данном виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Ввиду наличия несоответствия градостроительным нормам и правилам, спорный объект нарушает права и законные интересы третьих лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Однозначно определить целевое и функциональное назначение спорного объекта, а также соответствует ли оно виду разрешенного использования земельного участка на момент осмотра не представляется возможным, поскольку объект находится в стадии незавершенного строительства. Планируемое функциональное назначение исследуемого объекта на момент осмотра - индивидуальный жилой дом, а значит, планируемое целевое и функциональное назначение исследуемого объекта соответствует виду разрешенного использования земельного участка. Однако спорный объект имеет признаки дома блокированной застройки, и при перепланировке объекта (заложения дверных проемом на первом и втором этажах между симметричными частями дома и обустройстве отдельного входа в правую часть здания), целевое и функциональное назначение исследуемого объекта не будет соответствовать виду разрешенного использования земельного участка.

Судебная коллегия принимает указанное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у судебной коллегии сомнения не вызывают. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

При таких, обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения и соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований администрации о самовольности спорного строения, в связи с установленными нарушениями правил землепользования и застройки муниципального образования г. Сочи, нарушений прав третьих лиц, а также отсутствия разрешительной документации по возведению спорного строения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 31 января 2023 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд 1 инстанции.

Председательствующий: Попова Е.И.

Судьи: Бендюк А.К.

Крюков С.Н.