Решение по делу № 2-1810/2025 от 18.05.2025

Дело № 2-1810/2025

УИД: 63RS0044-01-2025-001657-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при секретаре Плициной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1810/2025 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Поволжского банка (ПАО Сбербанк) к ООО «Дока-Инжиниринг», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Оренбургского отделения № обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчикам ООО «Дока-Инжиниринг», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании заявленных требований указав, что 10.05.2023 между Банком и ООО «ДОКА-ИНЖИНИРИНГ» (далее - Заемщик) заключен Кредитный договор № (далее - Кредитный договор №) путем подписания Заемщиком Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя.

В соответствии с условиями указанного договора, Заемщику был открыт лимит кредитной линии: зачислением кредитных траншей в размере 5 000 000,00 рублей, на срок погашения 36 месяцев с даты заключения договора, с процентной ставкой 17,23%, в соответствии с п.3 Кредитного договора №.

Заёмщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору №, ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор поручительства №П01 от 10.05.2023г.

В соответствии с договором поручительства №, Поручитель обязался перед Кредитором отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору №.

Банк выполнил свои обязательства, кредитные средства по Кредитному договору № были зачислены на расчётный счёт Заёмщика.

Однако, Заёмщик не исполнил свои обязательства, нарушил условие о сроках платежей, что подтверждается расчетом задолженности по Договору.

В соответствии с условиями указанного договора Заемщику был выдан кредит в размере 5 000 000,00 рублей, на рок 36 месяцев, с переменной процентной ставкой, в соответствии с условиями Кредитного договора №.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору №, ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор поручительства № от 07.06.2023г.

В соответствии с договором поручительства, Поручитель обязался перед Кредитором отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору №.

Однако, заёмщик не исполнил свои обязательства, нарушил условие о сроках платежей, что подтверждается расчетом задолженности по Договору.

По состоянию на 07.03.2025г. задолженность ответчиков по Кредитному договору № составляет 3 391 788,18 рублей, из которых: 216 334,34 рублей - задолженность по процентам; 3 126 893,88 рублей - ссудная задолженность; 12 621,20 рублей - неустойка на просроченные проценты; 35 938,76 рублей - неустойка на просроченную ссудную задолженность.

Банк выполнил свои обязательства, предоставил ООО «ДОКА-ИНЖИНИРИНГ» денежные средства.

Однако, ООО «ДОКА-ИНЖИНИРИНГ» нарушило условие о сроках и размерах погашения задолженности по обязательствам перед Банком.

06.02.2024г. в адрес Заемщика и Поручителя направлены требования, которые не исполнены в добровольном порядке до настоящего времени.

До настоящего времени обязательства по Договору Заёмщиком не исполнены, требования оставлены без ответа и удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице Поволжского банка с ООО «ДОКА- ИНЖИНИРИНГ», ФИО1 задолженность по кредитным договорам в размере 7 486 866,72 рублей, из которых: задолженность по кредитному договору № от 10.05.2023г. по состоянию на 07.03.2025г. в размере 4 095 078,54 рублей, из которых: 229 974,52 рублей - задолженность по процентам; 3 800 000,00 рублей - ссудная задолженность; 13 504,02 рублей - неустойка за несвоевременную уплату процентов; 51 600,00 рублей - неустойка за несвоевременное погашение кредита. задолженность по кредитному договору № от 07.06.2023г. по состоянию на 07.03.2025г. в размере 3 391 788,18 рублей, из которых: 216 334,34 рублей - задолженность по процентам; 3 126 893,88 рублей - ссудная задолженность; 12 621,20 рублей - неустойка на просроченные проценты; 35 938,76 рублей - неустойка на просроченную ссудную задолженность. Взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице Поволжского банка с ООО «ДОКА- ИНЖИНИРИНГ », ФИО1 сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 76 408,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ООО «Дока-Инжиниринг», ФИО1, извещались надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В порядке статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Статьей 160 ГК РФ закреплено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Федеральный закон «Об электронной подписи» № 63-Ф3 от 06.04.2011 (далее - Закон об электронной подписи) в статье 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Закон об электронной подписи в статье 5 (пункт 3) установил, что неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая:

1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи;

2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ;

3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 809 ГК РФ, определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании на основании представленных доказательств установлено, что 10.05.2023 между Банком и ООО «ДОКА-ИНЖИНИРИНГ» (далее - Заемщик) заключен Кредитный договор № (далее - Кредитный договор №) путем подписания Заемщиком Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. Договор заключен в электронной форме посредством использования системы СББОЛ, системы дистанционного банковского обслуживания Клиента через официальный сайт Банка в сети Интернет, а также мобильное приложение Банка.

Пунктом 8 кредитного договора № предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями Договора № в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк выполнил свои обязательства, кредитные средства по Кредитному договору № были зачислены на расчётный счёт заёмщика.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что свои обязательства по уплате кредита поручитель обязательства исполнял ненадлежащим образом, нарушал существенные условия договора, касающиеся порядка и сроков погашения выданного кредита, допускал просрочки внесения платежей, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

07.06.2023 между Банком и ООО «ДОКА-ИНЖИНИРИНГ» (далее - Заемщик) заключен Кредитный договор № (далее - Кредитный договор №) путем подписания Заемщиком Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования. Договор заключен в электронной форме посредством использования системы СББОЛ, системы дистанционного банковского обслуживания Клиента через официальный сайт Банка в сети Интернет, а также мобильное приложение Банка.

Кредитным договором № предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями Договора № в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно Общим условиям кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

В адрес заемщика и поручителя, 06.02.2024г. были направлены требования, которые ответчиками до настоящего времени не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчиков по Кредитному договору № составляет: 4 095 078,54 рублей, из которых: 229 974,52 рублей - задолженность по процентам; 3 800 000,00 рублей - ссудная задолженность; 13 504,02 рублей - неустойка за несвоевременную уплату процентов; 51 600,00 рублей - неустойка за несвоевременное погашение кредита; задолженность ответчиков по Кредитному договору № составляет 3 391 788,18 рублей, из которых: 216 334,34 рублей - задолженность по процентам; 3 126 893,88 рублей - ссудная задолженность; 12 621,20 рублей - неустойка на просроченные проценты; 35 938,76 рублей - неустойка на просроченную ссудную задолженность, что подтверждается расчетами задолженности.

Расчет задолженности по кредитным договорам, представленный стороной истца, суд находит арифметически верным, поскольку он соответствует Общим условиям договора кредитного кредита, подтверждается фактическими обстоятельствами дела, ответчиками не оспорен.

Следовательно, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца просроченной задолженности по кредитному договору в размере по кредитному договору № в размере 4 095 978, 54 руб. и по кредитному договору № в размере 3 381 788, 18 руб., являются законными и подлежат удовлетворению.

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины в размере 76 408 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Поволжского банка (ПАО Сбербанк) к ООО «Дока-Инжиниринг», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ДОКА-ИНЖИНИРИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Поволжского банка (ПАО Сбербанк) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 095 078,54 рублей, из которых: 229 974,52 рублей - задолженность по процентам; 3 800 000,00 рублей - ссудная задолженность; 13 504,02 рублей - неустойка за несвоевременную уплату процентов; 51 600,00 рублей; задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 391 788,18 рублей, из которых: 216 334,34 рублей - задолженность по процентам; 3 126 893,88 рублей - ссудная задолженность; 12 621,20 рублей - неустойка на просроченные проценты; 35 938,76 рублей - неустойка на просроченную ссудную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 76 408 руб., а всего взыскать 7 563 274, 72 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.о. Самара заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.о. Самара.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18 мая 2025 года.

Председательствующий судья Зеленина С.Ю.