... Дело№ 2-1858/23

16RS0046-01-2023-000473-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2023 года

Вахитовский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Малковой Я.В., при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «УК «Авангард Эссет Менеджмент» к ФИО2 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

АО «УК «Авангард Эссет Менеджмент» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств, указав в обоснование требований, что 07 апреля 2016 года между Акционерным обществом «Управляющая компания «АВАНГАРД ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» в лице Генерального директора ФИО2 и ФИО2 был заключен договор займа №01-2016 по условиям которого, Истец предоставляет Ответчику займ, в размере до 30 000 000 рублей, а Ответчик обязуется вернуть полученный займ и уплатить проценты на условиях, определяемых настоящим Договором. В соответствии со ст.2.2. договора займ должен быть возвращен до 30 июня 2017г. Дополнительным соглашением №1 от 25 апреля 2017 г. к договору займа, срок возврата займа был продлен до 31 декабря"2018 года.

В соответствии с п.2.3, договора «за пользование займом начисляются проценты в размере 8 % годовых с момента получения и до возврата денежных средств. Истец выдал Ответчику денежные средства в общей сумме 33 150 00 рублей. Ответчик возвратил полученные денежные средства, однако в нарушение п.2.4, договора не выплатил в полном объеме начисленные за пользование займом проценты. Последний платеж был произведен 19 января 2022 года в сумме 308 593,72 рублей. По данным бухгалтерского учета задолженность ответчика составляет: 1068538 рублей. Решением единственного акционера Истца от 22 июня 2022 года, было принято решение об освобождении Ответчика от должности генерального директора Истца. При проведении анализа финансово-экономической деятельности Ответчика, был выявлен факт выдачи займов Ответчиком по сути самому себе. При этом Ответчик подписывал документы как от имени Займодавца, так и от имени Заемщика. При этом Ответчиком по сути искусственно создана ситуация, при которой Ответчик не обращался в суд с требованием о выплате начисленных по договору займа процентов. В связи с тем, что новый исполнительный орган Истца приступил к исполнению обязанностей только 23 июня 2022 года, Истец узнал о наличии задолженности, не ранее 23 июня 2022 года и следовательно трех летний срок исковой давности не является пропущенным. Просит взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Управляющая компания «АВАНГАРД ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» сумму задолженности по договору займа №01-2016 от 07 апреля 2016г. в размере 1068538 рублей, судебные расходы в размере 13 550 рублей, понесенные в связи с необходимостью оплаты государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчик в судебном заседании иск не признал.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Обязательства по погашению задолженности должны исполняться сторонами в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 07 апреля 2016 года между Акционерным обществом «Управляющая компания «АВАНГАРД ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» в лице Генерального директора ФИО2 и ФИО2 был заключен договор займа №01-2016 по условиям которого, Истец предоставляет Ответчику займ в размере до 30 000 000 рублей, а Ответчик обязался вернуть полученный займ и уплатить проценты на условиях, определяемых настоящим Договором.

В соответствии со ст.2.2. договора займ должен быть возвращен до 30 июня 2017г.

Дополнительным соглашением №1 от 25 апреля 2017 г. к договору займа, срок возврата займа был продлен до 31 декабря2018 года.

В соответствии с п.2.3 договора за пользование займом начисляются проценты в размере 8 % годовых с момента получения и до возврата денежных средств.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ст. 207 ГК Российской Федерации установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статей 61 - 63 ГК РФ при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

Как следует из материалов дела, установленный законом трехгодичный срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании долга истекал 31 декабря 2021 года.

С настоящим иском АО «Управляющая компания «АВАНГАРД ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» обратилось 26 декабря 2022г., то есть по истечении трехгодичного срока.

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Оснований полагать, что ответчиком были совершены действия, прерывающие течение срока исковой давности, либо, что срок исковой давности начал течь заново, в рассматриваемом случае не имеется.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Таким образом, оплата ответчиком в январе 2022г. (по истечении срока исковой давности) денежных средств правового значения для дела не имеет, поскольку не является признанием взыскиваемого по настоящему иску долга в письменной форме.

Доводы истцовой стороны о нарушении порядка уведомления акционера истца о заключении договора займа не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку требований об оспаривании договора займа не заявлялось.

При таких обстоятельствах, поскольку назначение нового исполнительного органа юридического лица не может служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности, поскольку в данном случае заявлено требование о защите прав юридического лица, а не прав руководителя как физического лица, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «УК «Авангард Эссет Менеджмент» к ФИО2 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

...

...

Судья: Малкова Я.В.