УИД 24RS0056-01-2022-003932-60
Дело № 2-5822/2022
КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2022 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Савченко М.Ю.,
при введении протокола секретарем Егоровой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Красноярска о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с гражданским иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку. Требования мотивированы тем, что истец является собственником нежилого помещения (гараж), площадью 32.6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка по указанному адресу с кадастровым номером №. Истец без проектной документации и согласований осуществила пристройку к указанному гаражу, в связи с чем изменилась его площадь, которая в настоящее время составляет 60.5 кв.м. Истцом изготовлен технический паспорт на реконструированное помещение, получены заключения о соответствии объекта техническим, противопожарным и санитарно-гигиеническим требованиям. Данная реконструкция не несёт угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. На основании изложенного, просит признать за ней право собственности на самовольную постройку – двухэтажное нежилое здание (гараж), расположенный по адресу: <адрес>
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по устному ходатайству – ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям.
Представитель ответчика администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомил, направил в адрес суда отзыв, согласно которому иск не признал. Указал, что согласно приложенным фотографиям на втором этаже находится санузел и помещения офисного либо жилого назначения, вместе с тем истец просит признать право собственности на гаражный бокс. Истцом реконструкция произведена без разрешительной документации, в Департамент градостроительства истец не обращался. Земельный участок, на котором располагается спорный объект, относится к многофункциональной территориальной зоне. Среди видов разрешённого использования земельных участков в данной территориальной зоне не предусмотрен вид «размещение гаражей для собственных нужд» (код 2.7.2). При таких обстоятельствах самовольная постройка на текущий момент не соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны. Представленные истцом заключения о соответствии объекта техническим, противопожарным и санитарно-гигиеническим требованиям не могут быть приняты судом, поскольку применённые при составлении заключений нормативы касаются гаражных боксов, в то время как спорная постройка имеет иное целевое назначение.
Представители третьих лиц ДМИЗО администрации г. Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю, Департамента градостроительства администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав мнение истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (ч. 2 ст. 260 ГК РФ ).
В соответствии с ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом", Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос".
В соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям.
При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).
В соответствии с абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением администрации г. Красноярска от 24.03.1998 № 502 ФИО5, ФИО6, ФИО7 в аренду сроком на один год предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 113.29 кв.м., расположенный во дворе <адрес>, для проектирования и строительства индивидуальных гаражей.
Постановлением администрации г. Красноярска от 09.07.1999 № 444 ФИО6 в аренду сроком на 10 лет предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 39.98 кв.м., занимаемый индивидуальным капитальным кирпично-железобетонным гаражом (бокс №), по <адрес> (ранее <адрес>) в <адрес>.
Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация» по Красноярскому краю от 22.08.2005: объект: одноэтажный кирпичный гаражный бокс, расположенный в комплексе гаражей по <адрес> обозначенный в техническом паспорте литерой «Г». Адрес до переадресации: <адрес> (ранее <адрес>); по дворе <адрес>, бокс № б/н. Присвоенный адрес: <адрес>
Распоряжением администрации г. Красноярска от 26.02.2008 № 147 ФИО6 предоставлен в собственность за плату земельный участок из земель населённых пунктов, зоны жилой застройки средней этажности, общей площадью 35 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в целях эксплуатации гаража (бокса) №.
20.03.2008 между ФИО6 и ДМИЗО администрации г. Красноярска заключен договор купли-продажи земельного участка № на основании распоряжения администрации г. Красноярска от 26.02.2008 № 147.
Согласно свидетельству №, право собственности ФИО6 на земельный участок общей площадью 35 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> разрешённое использование – занимаемое гаражным боксом №, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству №, право собственности ФИО6 на гаражный бокс №, общей площадью 32.60 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
11.12.2014 между ФИО6 и ФИО1 заключен договор дарения земельного участка (с пристройкой, принадлежащей дарителю на праве собственности) в отношении земельного участка площадью 35 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>
Согласно свидетельству №, право собственности ФИО1 на земельный участок общей площадью 35 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> занимаемый гаражным боксом №, зарегистрировано 25.12.2014.
Согласно свидетельству №, право собственности ФИО1 на гаражный бокс №, общей площадью 32.60 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано 25.12.2014.
В 2014 году истцом без проектной документации и согласований произведена реконструкция гаражного бокса – выполнена пристройка верхнего этажа, площадь гаражного бокса увеличилась на 27.9 кв.м., и в настоящее время составляет 60.5 кв.м.
В подтверждение того факта, что самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, истцом было представлено заключение от 26.04.2022 № 167 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» о соответствии санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам; заключение ООО КАИККиМЗ «БТИ Красноярского края» от 14.04.2022 № ППБ-539-22 о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности.
Согласно техническому заключению ООО КАИККиМЗ «БТИ Красноярского края» от 14.04.2022, при обследовании конструкций каких-либо деформаций, прогибов, трещин, отклонений от вертикали и горизонтали не обнаружено. Нежилое здание – гараж (бокс) соответствует эксплуатационным характеристикам. Нежилое здание – гараж (бокс) не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, так как конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надёжности и безопасности соблюдены. Все работы по строительству здания – гаража (бокс) выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами: несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, применённые материалы соответствуют строительным нормам и обеспечивают безопасную эксплуатацию нежилого здания – гаража (бокс) на нормативный срок службы. ООО КАИККиМЗ «БТИ Красноярского края» считает возможным дальнейшую эксплуатацию нежилого здания – гаража (бокса), расположенного по адресу: <адрес>
Вопреки доводам стороны ответчика, представленные заключения подготовлены компетентными экспертными учреждениями, содержат выводы специалиста на все поставленные вопросы, и у суда сомнений не взывают.
Кроме того, указанные заключения стороной ответчика не оспорены, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает, что в результате возведения пристройки к гаражному боксу не нарушены права и законные интересы граждан, не создана угроза их жизни и здоровью, в связи с чем возможно сохранение вышеуказанного здания – гаража (бокса) в реконструированном виде и признание за истцом права собственности на него.
По указанным причинам, согласно вышеприведенным разъяснениям Верховного Суда РФ, доводы стороны ответчика о том, что реконструкция произведена без разрешительной документации, не могут служить основанием для отказа в иске.
Судом также не принимаются доводы ответчика о том, что земельный участок, на котором располагается спорный объект, не предполагает размещение на нем гаража, поскольку, как установлено в судебном заседании, земельный участок изначально, т.е. до начала действия градостроительного регламента, был предоставлен в целях эксплуатации расположенного на нем гаражного бокса.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>1, площадью 60,5 кв.м., кадастровый №, сохранив его в реконструированном состоянии в соответствии с данными технического плана от 12.04.2022.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Подписано председательствующим.
Копия верна.
Судья М.Ю. Савченко
Мотивированное решение составлено 25.10.2022