Дело № 2а-696/2023

34RS0008-01-2022-010160-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Полубояровой Е.Г.

при секретаре Сеткиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 января 2023 года в городе Волгограде административное дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным бездействия, признании незаконным постановлений об обращении взыскания, обязании устранить допущенное нарушение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенное нарушение. Заявленные требования мотивированы тем, что 12.12.2022 ФИО1 стало известно о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства №...- ИП от 30.09.2014. Показал что копию постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1 не получал. Полагает, что исполнительное производство №...- ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено в отношении ФИО1 незаконно, поскольку он не получал постановление о возбуждении исполнительного производства. Незаконное бездействие судебного пристава по не направлению в адрес должника ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства нарушает права административного истца на своевременное обжалование. Так же указал что исполнительное производство возбуждено на основании незаконного исполнительного документа, поскольку ФИО1 не имеет долговых обязательств, а так же исполнительный документ предъявлен к исполнению с пропуском срока.

Просит суд, восстановить срок на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства №...- ИП от 30.09.2014. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 по не направлению должнику постановления о возбуждении исполнительного производства №...- ИП от 30.09.2014. Признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №...- ИП от 30.09.2014. Обязать судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 устранить допущенное нарушение путем направления постановления о возбуждении исполнительного производства №...- ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника ФИО1, предоставив срок для добровольного исполнения. Признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника в установленные законом сроки, с предоставлением срока для добровольного исполнения требований и получено должником. Кроме того, исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, поданного взыскателем с заявлением о взыскании в установленные законом сроки.

Представитель административного ответчика УФССП по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили, их участие не признавалось обязательным, в связи с чем на основании ст.ст. 150, 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст. 46 Конституции РФ.

В порядке ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что на основании заявления взыскателя и исполнительного листа серии ВС №..., выданного мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области во исполнение решения от 20.03.2014 по делу №..., 30.09.2014 судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №...- ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности в размере 41 268 руб.

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч.3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5 ст. 219 КАС РФ).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст. 219 КАС РФ).

По смыслу ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, связанных с соблюдением установленного законом срока на обращение в суд, лежит на административном истце.

Из материалов дела следует, что административным истцом оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 30.09.2014, тогда как рассматриваемый административный иск предъявлен в суд 12.12.2022, то есть спустя 8 лет с даты возбуждения исполнительного производства.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд ФИО1 указано, что о нарушении его прав он узнал только ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с базой данный ФССП России.

Однако, из представленных суду материалов исполнительного производства усматривается, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ФИО1 и возвращено в адрес отправителя за истечением срока хранение как невостребованное адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, копия оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №...).

Таким образом, приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что о содержании исполнительного документа ФИО1 стало известно не позднее 21.05.2020, а доводы административного истца об ознакомлении его с исполнительным документом только 12.12.2022 не соответствуют действительности и направлены исключительно на формирование видимости своевременного обращения в суд за защитой своего права от предполагаемого нарушения.

Административный истец в пределах срока обращения в суд, располагал необходимым временем, но не был разумен и осмотрителен в его использовании, несмотря на то, что данный срок является сокращенным. Обращение в суд с пропуском установленного законом срока, через 2 года 8 месяцев с даты получения постановления о возбуждении исполнительного производства, не может быть признано обусловленным объективными причинами, не зависящими от воли ФИО1

Поскольку о наличии каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на оспаривание постановления должностного лица Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО1 не заявлялось, доказательства наличия таких причин не предоставлялись, соответственно срок на обращение в суд пропущен в отсутствие уважительных причин, заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении срока не подлежит удовлетворению, что по смыслу ч.5 ст. 138 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом также не установлено оснований для удовлетворения заявленных требований при рассмотрении дела по существу.

Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось само по себе наличие у судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО4 полномочий на принятие решения о возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» и ст.ст. 14, 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В порядке ч.3 той же нормы, исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Исходя из ч.1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением в суд, ФИО1 указывает, что исполнительное производство №...-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании незаконного исполнительного документа, без заявления взыскателя, а так же исполнительный документ предъявлен с пропуском срока.

Как следует из оспариваемого постановления, решение о возбуждении исполнительного производства принято судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда на основании заявления взыскателя ФИО3 а так же исполнительного листа серии ВС №..., выданного мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области во исполнение решения от 20.03.2014 по делу №..., 30.09.2014 судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №...- ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности в размере 41 268 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от 30.09.2014 направлено судебным приставом-исполнителем в адрес должника ФИО1 14.10.2014 (ШПИ №...), согласно сведений сайта Почта России, почтовое отправление возвращено в адрес отправителя за истечением срока хранения как невостребованное адресатом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 в ОАБ и ИР УФМС по Волгоградской области получены сведения, что должник ФИО1 зарегистрирован по адресу ....

После чего, судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от 30.09.2014 направлено в адрес должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №...), согласно сведений сайта Почта России, почтовое отправление получено ФИО1 21.05.2020.

Таким образом, представленными материалами опровергнут довод административного истца ФИО1 о не направлении в его адрес и не получении им постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от 30.09.2014.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Согласно представленных материалов, заявление и исполнительный документ серии ВС №..., выданный мировым судьей судебного участка №120 Волгоградской области во исполнение решения от 20.03.2014 по делу №..., предъявлены ФИО3 в Центральный районный отдел УФССП Росси по Волгоградской области 02.09.2014, то есть в установленные сроки установленные ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

Суд находит, что изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства не могут свидетельствовать о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как указывалось выше, исполнительное производство возбуждено в Центральном районе Волгограда на основании сведений о месте жительства должника, имевшихся в распоряжении суда и указанных в исполнительном документе.

Исходя из содержания ч.1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

б) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика;

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Согласно ч. 3 той же нормы, исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Исследовав содержание исполнительного листа серии ВС №... от 20.03.2014, суд приходит к выводу, что оно полностью соответствует приведенным требованиям ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», так как все обязательные сведения в данный исполнительный документ включены.

По смыслу действующих положений ст. 13, 30, 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при решении вопроса о возможности возбуждения исполнительного производства и совершения исполнительных действий на территории, на которую распространяются его полномочия, судебный пристав-исполнитель учитывает сведения, содержащиеся в исполнительном документе и заявлении взыскателя. Закон не обязывает судебного пристава-исполнителя принимать во внимание какие-либо иные сведения, в частности заявление должника, об изменении им места жительства на стадии возбуждения исполнительного производства. Иное привело бы к излишней неопределенности и создало предпосылки к злоупотреблению правом со стороны недобросовестных должников.

Закон не устанавливает обязанность судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия исключительно по месту жительства должника, указанному в постановлении о возбуждении исполнительного производства. В том случае, если в ходе исполнения решений суда будет установлено иное место жительства, нахождения должника, место нахождения его имущества, судебный пристав-исполнитель вправе с соблюдением установленного порядка осуществить исполнительные действия и по этим адресам, либо принять решение о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

В этой связи суд находит оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.09.2014 соответствующим требованиям закона.

Таким образом, с учетом исследованных письменных доказательств суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ФИО2 по исполнительному производству о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности не допущено незаконного бездействия, которое могло бы повлечь нарушение прав ФИО1

В соответствии с разъяснением, изложенным в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Также, согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По общему правилу, установленному ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). К таким мерам, в частности, относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 названной статьи).

В соответствии с представленными материалами исполнительного производства №...-ИП от 30.09.2014, в ходе исполнения судебным приставом-исполнителем Центрального района УФССП по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 16.12.2021, обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1 на сумму 38 338,95 руб. находящиеся на счетах в АО «Тинькофф Банк»; постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 15.02.2021, обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1 на сумму 38 338,95 руб. находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк»; постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 10.08.2020, обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1 на сумму 38 338,95 руб. находящиеся на счетах в ООО «ХКФ банк».

В порядке ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (ч. 2).

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (ч. 3).

Если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления (ч. 4).

Суд учитывает, что в системе действующего правового регулирования основным условием применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения к тому или иному лицу является неисполнение должником требований исполнительного документа в рамках возбужденного исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что требования исполнительного документа на основании которого возбуждено исполнительное производство №...-ИП от 30.09.2014 должником ФИО1 не исполнено, в связи с чем принятие судебным приставом-исполнителем мер направленных на исполнение являются законными и обоснованными.

Кроме того, ст. 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено, а так же действия направленные на исполнение требований исполнительного документа осуществлены в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя, основано на законе и фактических обстоятельствах дела, прав ФИО1 не нарушает, оснований для признания этого постановления незаконным и отмене не имеется, так же не имеется оснований для обязания административного ответчика устранить нарушение по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с его фактическим получением административным истцом, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 181, 218 – 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным бездействия, признании незаконным постановлений об обращении взыскания, обязании устранить допущенное нарушение – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 25.01.2023.

Судья Е.Г. Полубоярова