Дело № 2А-6185/2023
(45RS0026-01-2023-005039-51)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июня 2023 года город Курган
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Шанаурова К.В.,
при секретаре судебного заседания Мурашкиной Е.Ю.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Курганского ГОСП № 4 ФИО2, УФССП России по Курганской области о признании постановлений незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Курганской области о признании постановлений незаконными, возложении обязанности.
Определением Курганского городского суда Курганской области от 04.05.2023 к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель Курганского ГОСП № 4 ФИО2, в качестве заинтересованных лиц ООО «ЦДУ Инвест», АО «Альфа-Банк».
В обоснование административного искового заявления указано, что 21.06.2022 в Курганском ГОСП № 4 возбуждено исполнительное производство 61283/22/45034-ИП в отношении должника ФИО1, в рамках которого вынесено постановление об ограничении на регистрационные действия в отношении транспортных средств, так же произведен арест автотранспортного средства LADA GRANTA, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак № Данный автомобиль находится в залоге у банка АО «Тинькофф Банк». От банка АО «ТИНЬКОФФ БАНК» поступила справка о том, что согласована сумма для добровольной реализации автомобиля равная 300 000 руб.
Просит суд признать незаконным и отменить постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства LADA GRANTA, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, обязать УФССП России по Курганской области снять арест с транспортного средства LADA GRANTA, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее в судебных заседаниях на административных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Курганского ГОСП № 4 ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явились, извещены, ранее в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражали.
Представители заинтересованных лиц ООО «ЦДУ Инвест», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
В соответствии с п. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в порядке главы 33 настоящего Кодекса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.
Установлено и подтверждается материалами дела, что на принудительном исполнении в Курганского ГОСП № 4 УФССП по Курганской области находится исполнительное производство за № 61283/22/45034-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем 21.06.2022 на основании исполнительной надписи нотариуса № 73/217-н/63-2022-7-707 от 23.05.2022 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 217523,18 руб. в пользу АО «Альфа-Банк».
В связи с тем, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа ФИО1 не исполнены, судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного характера, а именно направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы ответы из которых поступили положительные.
По данным ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство LADA GRANTA, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №.
08.09.2022 судебным приставом-исполнителем наложен арест на указанное выше транспортное средство, составлен акт описи и ареста. Арестованное имущество изъято, и передано на хранение специализированной организации. Акт описи и ареста и иные процессуальные документы по наложению ареста направлены ФИО1 по адресу: <адрес>
В связи с поступление судебному приставу-исполнителю информации о наличии обременение по залогу транспортного средства, на которое обращено взыскание. Судебным приставом-исполнителем 13.09.2022 в АО «Тинькофф Банк» направлен электронный запрос о наличии действующего договора залога транспортного средства, об остатке задолженности по кредитному договору.
Информация о наложении обременения на залоговый автомобиль, а также информация о сумме задолженности по кредитному договору подтверждена.
18.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.04.2023 возбуждено исполнительное производство № 51914/23/45034/ИП, на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 42 г. Кургана Курганской области от 06.03.2023 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 32 233 руб. в пользу ООО «ЦДУ Инвест».
19.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств № 51914/23/45034/ИП от 19.04.2023 и № 61283/22/45034-ИП от 21.06.2022 в сводное № 61283/22/45034-СД.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи с фактическими обстоятельствами дела по правилам ст. 84 КАС РФ, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимой для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются после истечения срока для добровольного исполнения.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и его принудительную реализацию.
В силу ч. 3 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя – также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Согласно ч. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
В соответствии с ч. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку оспариваемые постановления судебных приставов-исполнителей были вынесены в соответствии с нормами, установленными Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В связи с указанным, доводы административного истца о незаконности вынесенных постановлений, суд также находит несостоятельными.
С учетом изложенного выше требования административного иска удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 150, 175 – 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Курганского ГОСП № 4 ФИО2, УФССП России по Курганской области о признании постановлений незаконными, возложении обязанности, – оставить без удовлетворения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд Курганской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья К.В. Шанауров