к делу № 2-1256/2025 УИД 23RS0006-01-2025-000557-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при секретаре Аванесян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2, согласно которому просит суд взыскать с солидарно ответчиков задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере 3 899 452 руб. 81 коп., а также взыскать понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 51 296 руб., мотивируя тем, что <...> между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор <...>, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику ИП ФИО1 кредит в сумме 5 000 000 руб. на срок 36 месяцев под переменную процентную ставку 17,5%-19.5% годовых. <...> в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 заключен договор поручительства <...>. Сумма задолженности по кредитному договору <...> от <...> за период с <...> по <...> (включительно) составляет 3 899 452 руб. 81 коп., из которых: 3 639 928 руб. 64 коп. – просроченный основной долг, 225 438 руб. 35 коп. – просроченные проценты, 23 431 руб. 75 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 10 654 руб. 07 коп. – неустойка за просроченные проценты.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не представили суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, и не просили о рассмотрении дела в их отсутствии, в связи с чем, суд, с посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, <...> между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор <...>, по условия которого ИП ФИО1 был выдан кредит в размере 5 000 000 руб. сроком на 36 месяцев под переменную процентную ставку 17,5%-19,5% годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <...> заключен договор поручительства <...> с ФИО2, по условиям которого поручитель принял на себя обязательства отвечать за неисполнение заемщиком ИП ФИО1 обязательств по кредитному договору <...> от <...>.

Заемщик ИП ФИО1 в нарушение условий кредитного договора не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита и уплате начисленных процентов.

В адрес ответчиков направлялось требование о досрочном возврате задолженности. Однако требования не выполнены, образовавшаяся задолженность не погашена до настоящего времени.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с <...> по <...> задолженность по кредитному договору <...> от <...> составила 3 899 452 руб. 81 коп., из которых: 3 639 928 руб. 64 коп. – просроченный основной долг, 225 438 руб. 35 коп. – просроченные проценты, 23 431 руб. 75 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 10 654 руб. 07 коп. – неустойка за просроченные проценты.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 809-811 ГК РФ предусматривается, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга (пункт 1). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По смыслу данных норм, выбор предусмотренного статьей 323 ГК РФ способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

В силу статей 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ИП ФИО1, ФИО2 не исполняли надлежащим образом обязательства по кредитному договору <...> от <...>, и договору поручительства <...>П01 от <...>, в связи с чем, образовалась указанная истцом задолженность, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики не представили суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору и договору поручительства, расчет задолженности, представленный истцом, не опровергли.

Неисполнение в одностороннем порядке обязательств по кредитному договору и договору поручительства нарушает условия договора и права истца, в связи с чем, с учетом письменных доказательств по делу, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору <...> от <...> в размере 3 899 452 руб. 81 коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 51 296 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере 3 899 452 руб. 81 коп., в том числе: 3 639 928 руб. 64 коп. – просроченный основной долг, 225 438 руб. 35 коп. – просроченные проценты, 23 431 руб. 75 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 10 654 руб. 07 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 296 руб.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 апреля 2025.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Председательствующий: