заочное Решение

Именем Российской федерации

17 октября 2022года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Землемеровой О.И..

При секретаре Маджирове Э.Б.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5285/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указал, что <дата> ответчик на условиях возвратного займа сроком до <дата> получил от него денежные средства в сумме 1 200 000 рублей, что подтверждается распиской. Обязательства по возврату денежных средств нарушил. В связи с чем он вынужден был обратиться в суд с указанными требованиями.

Ответчик – ФИО2 не явился, извещен. Мнение по иску не представил.

Судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено документально, что истец передал ответчику денежные средства в сумме 1 200 000 рублей, о чем выдал расписку.

Срок возврата займа установлен до <дата>

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В указанный срок ответчик денежные средства не вернул.

Ответчик не представил доказательств в подтверждение возврата суммы долга.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Ответчиком не представлено доказательств безденежности договора займа и в установленном законом порядке его не оспаривал.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой погасить задолженность.

Претензия осталась без ответа.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 1 200 000 рублей.

Соответственно, на основании выше изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, переданных по договору займа.

Истец просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 200 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат госпошлины в сумме 14 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 1 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 200 рублей.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.