1-432/2023

66RS0051-01-2023-001180-78

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области «31» августа 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Богородской Е.Г.,

при секретарях судебного заседания Ахмадуллине Э.А., Аглиуллине А.Р., с участием государственного обвинителя Коршакевича Д.А., защитника – адвоката Никитиной Я.В.. подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-432/2023 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в <адрес> при следующих обстоятельствах:

По постановлению мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев.

Постановление мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 водительское удостоверение 99 13 № сдал в административную практику ГИБДД МО МВД России «Серовский».

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортным средством по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ начинается с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1, считается подвергнутым административному наказанию с ДД.ММ.ГГГГ (со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания) до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:00 до 10:30, ФИО1, находясь около <адрес> в <адрес>, будучи с ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с последующими изменениями и дополнениями, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), находясь в состоянии опьянения, сел в припаркованный у указанного дома автомобиль "Toyota RAV 4", государственный регистрационный знак <***>, после чего начал движение по дорогам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский» старшим сержантом полиции ФИО4 №1 при осуществлении своих полномочий в соответствии с Административным регламентом МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № ) по <адрес> у <адрес> был остановлен автомобиль "Toyota RAV 4", государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 В связи с наличием у ФИО1, явных признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, поведение несоответствующее обстановке, неустойчивость позы, нарушение речи, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, он был отстранен от управления транспортным средством. В соответствии с ч. 7 ст. 27.12. КоАП РФ инспектором ДПС Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Серовский» старшим сержантом полиции ФИО4 №1 ФИО1, в присутствии понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний отказался. После чего, в соответствии с ч. 7 ст. 27.12. КоАП РФ инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский» старшим сержантом полиции ФИО4 №1 ФИО1 в присутствии двух понятых, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № проведенного 26.03.2023г., с 12:05 до 12:45, в ГБУЗ СО "СОКПБ" филиале "Северная психиатрическая больница" <адрес>, в выдыхаемом ФИО1 воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта 1,09 мг/л. В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, показания ФИО1, данные на стадии дознания, были оглашены, согласно которым он в 1992 году он получил своё первое водительское удостоверение.ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ГИБДД <адрес> он получил водительское удостоверение 9913 183444 категории А, А1, В, В1, С, С1, М. Данное водительское удостоверение было ему выдано на основании того, что у старого водительского удостоверения истек срок действия в 2019 году. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Он был привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ нарушил правила дорожного движения РФ п. 2.7, около <адрес> в <адрес>, он управлял автомобилем "Тойота Рав 4" (г.р.з. <***> регион), в состоянии алкогольного опьянения, при этом он выполнил законное требование сотрудника ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Актом медицинского освидетельствования у него были зафиксированы признаки состояния опьянения. За этот факт ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев. Данное наказание он исполнил ДД.ММ.ГГГГ, оплатив штраф в полном объеме в размере 30 000 рублей, и предоставив чек об оплате штрафа в тот же день в ФССП <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ постановлением ФССП исполнительное производство в отношении него было окончено. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ он сдал водительское удостоверение в административную практику ГИБДД МО МВД России "Серовский". Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он не обжаловал, оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В мае 2013 года он приобрёл автомобиль марки "Тойота Рав 4", государственный регистрационный знак <***> регион, в городе Екатеринбурге в автосалоне "Тойота Север" по адресу: <адрес> у собственника ООО "Тойота Мотор". Автомобиль он приобретал в кредит на 5 лет в банке "Россельхозбанк". Стоимость автомобиля была 1 011 000 рублей. Данный кредит он погасил за 4 года. Данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ он поставил на учёт и зарегистрировал в РЭО ГИБДД <адрес>. Данный автомобиль зарегистрирован на его имя. В 2022 году он оформил потребительский кредит в банке "Совкомбанк", где одним из условий выдачи кредита было оформление его автомобиля в залог банку. Когда он заключил кредитный договор, его автомобиль ушёл в залог банку "Совкомбанк". До 2027 года его автомобиль будет в залоге у банка. Исходя из этого, когда он заключал кредитный договор, он отдал договор купли-продажи своего автомобиля сотруднику банка, у него на руках не осталось его экземпляра. Поясняет, что на сегодняшний день он оценивает свой автомобиль в 1 300 000 рублей, учитывая пробег и год производства автомобиля. Именно за такую сумму он бы продал свой автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой на поезде с рабочей поездки в 01:37 часов. Он добрался до квартиры по адресу: <адрес>, которая принадлежит его матери. Он решил отдохнуть, к тому же у них был семейный повод немного употребить алкоголь. Он выпил водки 150 граммов и пиво около 1 литра. После того, как он употребил спиртное, он лёг спать под утро ДД.ММ.ГГГГ, около 05:00 часов. Поясняет, что после того, как его лишили водительского удостоверения, на его автомобиле передвигается его мама ФИО2. Мама проживает в другой квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль "Тойота Рав 4" был припаркован его матерью на парковке напротив магазина "Монетка" по адресу: <адрес>. Мама припарковала там автомобиль накануне вечером. Утром, ДД.ММ.ГГГГ, около 08:30 часов он проснулся и решил, что надо помочь маме переставить автомобиль во двор <адрес>. В том дворе было почищено, поэтому он решил, что нужно перегнать автомобиль в этот двор. Утром ДД.ММ.ГГГГ когда он проснулся, спиртные напитки он не употреблял, но чувствовал, что еще у него не выветрился алкоголь, который он употребил ночью накануне. Он пешком дошёл до парковки к магазину "Монетка", сел в автомобиль (у него есть второй комплект ключей), запустил двигатель и начал движение задним ходом, выезжая с парковки. Выехав с парковки, он повернул направо и продолжил движение по <адрес> до <адрес>, он повернул направо во двор вышеуказанного дома и припарковал свой автомобиль во дворе на парковочном месте между домами № и № по <адрес> заглушил двигатель, вышел из автомобиля, закрыл дверь, поставил автомобиль на сигнализацию. Он только направился в сторону своего подъезда, находился еще около автомобиля, как увидел, что во двор заехал патрульный автомобиль ДПС ГИБДД <адрес>. Автомобиль подъехал к нему, вышли трое сотрудников ДПС. Один из сотрудников представился, показал удостоверение и попросил предъявить документы. Сотрудник ДПС сообщил ему, что он не может управлять автомобилем, будучи лишённым водительского удостоверения. Поясняет, что данный сотрудник ДПС уже ранее как раз оформлял на него протокол об административном правонарушении, тот знал, что он не имеет права на управление транспортными средствами. Документы на автомобиль он не предъявлял сотрудникам ДПС, потому что они все находятся у его мамы. Он прошёл в патрульный автомобиль инспекторов ГИБДД. Сотрудник ДПС пояснил, что у того есть достаточные основания полагать, что он управляет автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Тот добавил, что у него имеются признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. Сотрудник ДПС предложил пройти ему освидетельствование на состояние опьянения на месте. В патрульный автомобиль он сел на переднее пассажирское сиденье, также сотрудник полиции пригласил двоих понятых, остановив тех на дороге по <адрес> ДПС пояснил ему, что все действия будут проходить в присутствии понятых. Он был не против присутствия понятых. Далее сотрудники полиции пояснили ему, что его отстранят от управления транспортным средством на основании того, что у него нет водительского удостоверения, а также у него имеются признаки опьянения. После этого сотрудники полиции составили протокол об отстранении от управлении транспортным средством, с которым он ознакомился, но отказался ставить свою подпись в протоколе, потому что он был без очков, он не захотел подписывать протоколы, не видя, что он подписывает. Понятые поставили подписи в протоколе. После чего сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора, от которого он отказался. В присутствии понятых сотрудниками ГИБДД ему было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, с чем он согласился, но в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование он также отказался ставить свои подписи. Проехав в ГБУЗ СО "СОКПБ" наркологическое отделение № <адрес>, ему показали алкотест, разъяснили порядок проведения освидетельствования с применением этого прибора. Ему предложили сделать глубокий выдох, он произвел глубокий выдох, на экране показался результат измерения - 0,97 мг/л., сотрудник наркологии пояснил, что данный результат показывает наличие состояния алкогольного опьянения. Через 15 минут ему было предложено сделать повторный выдох, он согласился, произвёл глубокий выдох в алкотест, после чего на экране показался результат измерения - 1,09 мг/л. С результатом обследования он был согласен. Был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После освидетельствования, сотрудники ДПС снова привезли его во двор <адрес>, где был произведен досмотр его автомобиля. Были составлены соответствующие протоколы, где понятые также поставили свои подписи, а он также отказался подписывать протокол о досмотре автомобиля. Также сотрудники полиции составили протокол о личном досмотре вещей, находящихся при нём. Досмотрев его вещи, запрещенных вещей обнаружено не было. Далее сотрудник полиции передал его автомобиль его маме на хранение. На сегодняшний день, автомобиль хранится во дворе по адресу: <адрес>. Произведя все процессуальные действия, сотрудники ДПС доставили его в дежурную часть МО МВД России "Серовский", где по пути в отдел ему стало нехорошо, поднялось давление. Сотрудники ДПС вызвали ему скорую помощь, после чего из дежурной части его увезли на скорой в приемный покой. В больнице ему оказали первую помощь, дали таблетки и поставили укол внутримышечно. Также в дальнейшем ему ставили внутривенно магнезию. В больнице он чувствовал себя плохо, ему нужно было подышать свежим воздухом, поэтому он хотел выйти из окна на воздух. На месте он сразу же был задержан сотрудниками ДПС, после чего его доставили в дежурную часть МО МВД России "Серовский", и арестовали на одни сутки, поместив в изолятор временного содержания. ДД.ММ.ГГГГ в 14:16 часов он отбыл административный арест и был выпущен сотрудниками ИВС. (л.д. 88-92).

Аналогичные показания ФИО1 дал при проверке показаний на месте ( л.д. 53-57).

Подсудимый ФИО1 подтвердил вышеназванные показания в полном объеме, суд, оценивая данные показания, кладет их в основу приговора, признавая достоверными, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Из оглашенных с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля ФИО4 №1 показаний следует, что он работает в МО МВД России "Серовский" с 2018 года в должности инспектора ОР ДПС МО МВД России «Серовский». ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене. Заступил с 07:00 часов. Смена длилась до 19:00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Работал совместно с инспектором ОР ДПС ГИБДД лейтенантом полиции ФИО4 №2 на патрульном автомобиле №. В ходе несения службы они с напарником осуществляли патрулирование на участке дороги по <адрес> мимо <адрес> ими был примечен автомобиль марки "Тойота Рав 4" государственный регистрационный знак <***> регион, серого цвета. Инспектор Попов ему пояснил, что ранее именно тем был задержан водитель данного автомобиля, тот знал, что водитель лишен права управления транспортными средствами. Они решили проверить, кто за рулём автомобиля и продолжили движение за вышеуказанным автомобилем. Выехав с парковки, водитель медленно направился по <адрес> и завернул во двор <адрес> вышеуказанной улицы. Они с коллегой следовали за тем, повернув во двор. Остановившись и припарковав свой автомобиль во дворе, водитель Тойоты вышел из машины, где был остановлен ими для проверки документов. Подойдя к водителю, он представился, попросил водителя предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение, водитель сообщил ему, что водительского удостоверения тот не имеет, в связи с лишением того права управления транспортными средствами. Он сразу заметил у водителя признаки опьянения, а именно присутствовали запах алкоголя изо рта, поведение несоответствующее обстановке, резкое изменение кожных покровов лица, неустойчивость позы, нарушение речи. Поясняет, что водитель изначально не шёл на контакт, грубил, вёл себя по хамски, выражался нецензурной бранью. Водителем автомобиля оказался гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Уточняет, при проверке документов у данного водителя, было установлено, что водительского удостоверения на право управления данным транспортным средством ФИО1 не имеет, так как в 2022 году постановлением мирового судьи был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Последним было предъявлено свидетельство о государственной регистрации автомобиля 6608 №. В связи со всей вышеуказанной ситуацией, ФИО1 было предложено пройти в патрульный автомобиль. Ими были приглашены понятые для удостоверения факта совершения процессуальных действий, а также содержание и результаты процессуальных действий. Все процессуальные документы оформлялись им. В присутствии понятых были изложены основания отстранения ФИО1 от управления транспортным средством. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством "Тойота Рав 4" государственный регистрационный знак <***> регион, в связи с чем, был составлен протокол <адрес>1 об отстранении от управления транспортным средством. В данном протоколе Штаркман отказался ставить свою подпись, а также в присутствии понятых отказался получить копию постановления на руки. В дальнейшем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор, на что последний в присутствии понятых отказался. Затем им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>4. ФИО1 дал устное согласие на прохождение освидетельствование в медицинском учреждении, при этом от подписи в протоколе также отказался и не получил на руки копию данного протокола. Далее, на основании ст. 27.9 КоАП РФ, в присутствии понятых, в 11:15 часов ДД.ММ.ГГГГ он составил протокол о досмотре транспортного средства "Тойота Рав 4" государственный регистрационный знак <***> регион, <адрес>2. Он досмотрел транспортное средство, запрещенных вещей в автомобиле обнаружено не было. Данный автомобиль был передан на хранение матери ФИО1 - ФИО2 во дворе <адрес> в <адрес>. Затем им был составлен протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице <адрес>9, в ходе досмотра запрещенный вещей обнаружено не было. В вышеуказанных протоколах ФИО1 также отказался ставить свои подписи и не получил копии протоколов на руки. Далее его коллеги - ФИО4 №2 и ФИО4 №3 отобрали объяснения со ФИО1 и понятых. ФИО1 воспользовался ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи объяснения. Доставив Штаркмана в наркологическое отделение № ГАУЗ СО "СОКПБ", в 12:05 тому было проведено медицинское освидетельствование фельдшером-наркологом ФИО4 №7 Первое исследование было проведено в 12:05 с помощью алкотеста 6810 Drager ARNK-0079 (последняя поверка ДД.ММ.ГГГГ). Результат исследования был зафиксирован: 0,97 мг/л. Второе исследование было проведено в 12:34 с помощью вышеуказанного алкотеста. Результат второго исследования: 1,09 мг/л. Медицинским освидетельствованием у ФИО1 было установлено состояние опьянения. Освидетельствование закончилось в 12:45. Ими был получен Акт Медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. Копию данного Акта ФИО1 получил на руки. В 14:05 Штаркман был доставлен в МО МВД России "Серовский" на основании принятия решения об административном задержании лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, о чем был составлен протокол <адрес>2 о доставлении. Также в последующем при проверке по розыскным, оперативно-справочным, специализированным федеральным учётам подразделений Госавтоинспекции было установлено, что гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Серовского судебного района <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за что тому было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Постановление Мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В отношении гражданина ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, был собран материал по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ для передачи в отдел дознания Мо МВД России "Серовский".(л.д. 69-72)

Оглашенные показания свидетеля ФИО4 №2 аналогичны вышеизложенным показаниям свидетеля ФИО4 №1 ( л.д. 73-75).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 №3 следует, что он работает в должности инспектора ОР ДПС МО МВД России «Серовский» с 2020 года. ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене. Заступил с 07:00 часов, смена длилась до 19:00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Он работал совместно с инспектором ОР ДПС ГИБДД стажером ФИО12 на патрульном автомобиле №. В ходе несения службы, около 11:00 часов с ними по рации связался патрульный автомобиль №. Инспектор ФИО4 №2 вызвал их на подмогу на адрес: <адрес>, во двор. Инспектор пояснил, что те остановили водителя, у которого имеются все признаки опьянения. Также последние вызвали их, потому что водитель был буйным, вёл себя неадекватно. Получив данное сообщение, они приехали на указанное место. Инспекторы пояснили им, что остановили ФИО1, который управлял автомобилем "Тойота Рав 4" государственный регистрационный знак <***> регион, в состоянии алкогольного опьянения. Водитель действительно вёл себя вызывающе, хамил сотрудникам ГИБДД, ругался бранью, поведение было несоответствующее обстановке. От водителя исходил запах алкоголя изо рта, присутствовала шаткая походка. Когда они приехали на место, инспекторы ФИО4 №2 и ФИО4 №1 уже составили все необходимые протоколы в присутствии понятых. Его попросили помочь взять объяснения. Он отобрал объяснения с понятых ФИО4 №4 и ФИО4 №6, те пояснили, что водитель ФИО1 действительно имел признаки опьянения, и что в присутствии тех, инспектор ФИО4 №1 составил все необходимые протоколы. Также понятые пояснили, что ФИО1 отказался подписывать все протоколы, но согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении <адрес>. Отобрав объяснения с понятых, они удостоверились, что ФИО1 успокоился и ведёт себя спокойно. Они оставили коллег работать дальше с водителем, а сами поехали далее по маршруту следования выполнять служебные обязанности. (л.д. 76-77)

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 №4, данным на стадии дознания, она проживает по вышеуказанному адресу с супругом ФИО4 №5 ДД.ММ.ГГГГ около 10:30 часов они находились на их автомобиле около банка "Сбербанк", расположенного по <адрес> в <адрес>. Отъехав от банка, недалеко, около <адрес>, их остановили сотрудники ГИБДД и пригласили их с мужем поприсутствовать в процедуре освидетельствования в качестве понятых. Ей пояснили, что сотрудниками ДПС ГИБДД был остановлен водитель автомобиля "Тойота Рав 4" государственный регистрационный знак <***> регион, серого цвета. Ей представили водителя как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она увидела, что у данного гражданина действительно имелись признаки опьянения. У того были мутные глаза, запах алкоголя. Также сотрудники ГИБДД пояснили ей, что ФИО1 уже не впервые застигнут за рулем автомобиля в нетрезвом состоянии. В её присутствии ФИО1 был отстранен сотрудниками ГИБДД от управления своего автомобиля "Тойота Рав 4". Сотрудники ГИБДД составили протокол об отстранении водителя от управления транспортным средством, в котором она поставила свои подписи, удостоверив отстранение водителя. Но сам водитель отказался от подписи в протоколе, свою копию протокола водитель отказался забирать. Затем водителю было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи прибора алкотектор, который был в наличии на борту патрульного автомобиля сотрудников ГИБДД, на что ФИО1 также отказался, сказав, что не будет производить выдох в прибор алкотектора. Сотрудники ГИБДД предложили ФИО1 проехать в наркологию <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Водитель согласился, сотрудник ГИБДД составил при ней протокол о направлении водителя на медицинское освидетельствование, где она поставила свои подписи, а ФИО1 также отказался от подписи и не забрал копию данного протокола. После этого, около 11:00 часов, в её присутствии был произведен досмотр автомобиля ФИО1 "Тойота Рав 4" государственный регистрационный знак <***> регион. О данном процессуальном мероприятии был составлен протокол о досмотре транспортного средства. В автомобили ФИО1 никаких запрещенных предметов найдено не было. В данном протоколе ФИО1 также не поставил свои подписи и отказался получать копию протокола. Она также поставила свои подписи в протоколе, удостоверив досмотр автомобиля. При ней водитель ни с чем не спорил, действия сотрудников ГИБДД не оспаривал. После проведения вышеуказанных мероприятий, она поехала с супругом дальше по своим делам. (л.д. 63-64)

Вышеприведенные показания свидетеля ФИО4 №4 аналогичны показаниям свидетеля ФИО4 №5, данным на стадии дознания и оглашенным с согласия сторон в судебном заседании. ( л.д. 65-66).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он гулял на детской площадке с ребенком во дворе <адрес>:20 часов к нему подошли сотрудники ГИБДД и пригласили поприсутствовать в процедуре личного досмотра водителя, в качестве понятого. Ему пояснили, что сотрудниками ДПС ГИБДД был остановлен водитель автомобиля "Тойота Рав 4" государственный регистрационный знак <***> регион, серого цвета. Водителя представили как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также пояснили, что данный водитель ранее уже привлекался к ответственности за езду в нетрезвом виде. После этого, в его присутствии был произведен личный досмотр ФИО1 О данном процессуальном мероприятии был составлен протокол о личном досмотре. При водителе никаких запрещенных предметов найдено не было. В данном протоколе ФИО1 свои подписи ставить отказался и не стал получать копию протокола. Он поставил свои подписи в протоколе, удостоверив личный досмотр. Личный досмотр водителя проходил также в присутствии понятого ФИО4 №5 Дополняет, что ФИО1 при проведении всех мероприятий вёл себя очень вызывающе, тот хамил, и выражался грубо нецензурной бранью. (л.д. 67-68).

Согласно показаниям свидетеля ФИО13, данным на стадии дознания, в настоящее время она является фельдшером — наркологом ГАУЗ СО «СОКПБ», наркологическое отделение №, расположенное по адресу: <адрес>. Дознавателем ей на обозрение был предоставлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. Может пояснить, что освидетельствование на состояние опьянения проводится на основании приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Согласно приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) медицинское освидетельствование включает в себя: осмотр врачом-специалистом, исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, определение наличия психоактивных веществ в моче. В процессе проведения медицинского освидетельствования результаты вносятся в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого предусмотрена приложением № к приказу Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. В 12:00 в ГАУЗ СО «СОКПБ», наркологическое отделение №, расположенное по адресу: <адрес> сотрудниками ГИБДД был доставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. для прохождения медицинского освидетельствования. Сотрудниками ГИБДД ей был передан протокол о направлении на медицинское освидетельствование №. После чего ею были удостоверены личные данные освидетельствуемого. Далее ФИО1 был передан мундштук в индивидуальной упаковке, который ФИО1 вскрывал сам. После чего ФИО1 произвел глубокий выдох в мундштук, на экране прибора (алкотектора) появился результат 0,97 мг/л. Далее ею был произведен осмотр ФИО1, по результатам которого было установлено: жалоб у ФИО1 не было, сознание сохранено, внимание устойчиво, кожные покровы ФИО1 были физиологической окраски, зрачки расширены, реакция на свет вялая, движения размашистые, речь невнятная, походка шаткая. ФИО1 не отрицал употребление алкоголя. Далее, в 12:34, ФИО1 был передан второй мундштук в индивидуальной упаковке, который ФИО1 вскрывал сам. После чего ФИО1 произвел снова глубокий выдох в мундштук, на экране прибора (алкотектора) появился результат 1,09 мг/л. После чего согласно приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ФИО1 была передана емкость для биологического объекта (упакована в индивидуальный пакет, прозрачная емкость, крышка красного цвета, каких-либо повреждений не имела). После чего ФИО1 с сотрудниками ГИБДД прошли в уборную комнату, где в присутствии последних сдал биологический материал (мочу). После чего ею было проведено исследование биологического материала (мочи) на видеоцифровом имуннохроматографическом аппарате «Рефлеком» на 10 видов наркотических веществ: Иха-Мульти фактор на 8 видов наркотиков серия Р8010120, МДПВ фактор серия №РВ1280121, ИХА-СПАЙС-фактор серия РВ1220121, в ходе которого в биологическом материале ФИО1 наркотических веществ не обнаружено, о чем ею была сделана запись в Акте. Каких-либо жалоб и заявлений на её действия и действия сотрудников ГИБДД ФИО1 не высказывал. Тот был ознакомлен с результатами экспресс-теста, так как это регламентируется приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Ею была выдана справка о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После проведения исследования в химико-токсикологической лаборатории и получения справки, ею был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, где было установлено состояние опьянения ФИО1 Предоставление показаний экспресс-теста невозможно, так как тест-система подлежит уничтожению, в связи с тем, что относится к отходам класса Б (эпидимологически опасные отходы), так как загрязнена биологическими жидкостями и на основании правил СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит уничтожению. (л.д. 78-81)

Суд, оценивая показания вышеуказанных свидетелей, полагает возможным положить и в основу приговора, признавая достоверными, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются с иными доказательствами по делу.

Согласно рапорту КУСП-4859 от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ФИО4 №1, докладывает в дежурную часть МО МВД России «Серовский» о том, что в ходе проверки по материалу от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляющего транспортным средством "Тойота Рав 4" государственный регистрационный знак <***>. Было установлено, что гр. ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Данное правонарушение не образует состава административного деяния, а квалифицирует состав части 1 статьи 264 прим 1 УК РФ. В связи с чем, производство по ст. 12.8 КоАП РФ прекращено. Просит провести проверку в порядке ст. 144,145 УПК РФ.(л.д. 4).

Из постановления мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев. (л.д. 7-8).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в Серовском РОСП ГУФССП России по <адрес> окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением и уплатой долга по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в полном объеме. (л.д. 106).

Из протокола <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством следует, что инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский» старшим сержантом полиции ФИО4 №1 составлен протокол о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершил административное правонарушение: управлял транспортным средством, не имея права на управление транспортным средством п.п. 2.1.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, а также имеются достаточные основания, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. (л.д. 10).

Согласно протоколу <адрес>4 о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 27.12. КоАП РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО1 пройти медицинское освидетельствование согласился. (л.д. 11).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фельдшером-наркологом ГАУЗ СО "СОКПБ" наркологического отделения № <адрес> проведено исследование посредством алкотеста 6810 Drager ARNK-0079 (последняя поверка ДД.ММ.ГГГГ) на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого ФИО1 Первое исследование проведено ДД.ММ.ГГГГ в 12:05 - результат исследования: 0,97 мг/л. Второе исследование проведено ДД.ММ.ГГГГ в 12:34 - результат исследования: 1,09 мг/л. Данными исследованиями установлено состояние опьянение у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 12).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра является автомобиль «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованный парковке, расположенной по адресу: <адрес>. Автомобиль в кузове темно-серого цвета. В ходе осмотра на автомобиле «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак <***>, повреждений не обнаружено. При осмотре салона автомобиля запрещённых предметов не обнаружено. В салоне сиденья из ткани велюрового типа черного цвета. На панели автомобиля стоят иконы в количестве 4 штук. Также в салоне на передней панели встроена музыкальная магнитола. На задней полке багажника предметов не обнаружено. На задних сиденьях лежит женская сумка, принадлежащая маме подозреваемого ФИО5 В багажнике автомобиля не обнаружено никаких предметов. При открытии капота, обнаружены заводские наклейки. Под обивкой переднего пассажирского сиденья находится надпись на пластике с номером VIN "№". (л.д. 48-52)

Суд, оценивая вышеназванные доказательства, приходит к выводу о том, что они являются допустимыми, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, кладет их в основу приговора.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому ФИО1 органами дознания обвинение и просил квалифицировать деяние по ч. 1 ст.264.1 УК РФ – управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, заслушав подсудимого, свидетелей исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении данного преступления.

Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей обвинения судом не установлено, поскольку до рассматриваемых событий они не испытывали к нему неприязненных отношений, личной заинтересованности в исходе дела не установлено.

Исследованные судом доказательства соответствуют требованиям, установленным уголовно – процессуальным законом, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, сомнений у суда не вызывают, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность этих доказательств позволяет считать виновность подсудимого ФИО1 доказанной.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст.264.1 УК РФ – управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого ФИО1 согласно которым, он на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим, состоит в браке, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его отношение к совершённому преступлению, признание им своей вины, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его близких родственников-отца и матери, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи престарелым родителям, наличие на иждивении несовершеннолетних детей (ч.2 ст.61 УК Российской Федерации), согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельства, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, а также с учетом санкции статьи вменяемого преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания суд не усматривает оснований для ссылки на ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации по инкриминируемому преступлению не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного по делу не установлено.

Кроме того, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, то есть изменения категории преступления, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Суд полагает необходимым назначить ФИО6 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку это прямо предусмотрено санкцией статьи.

Процессуальные издержки в счет оплаты услуг защитника на стадии предварительного расследования суд полагает возможным отнести на счет ФИО1, поскольку оснований для освобождения его от взыскания таких издержек не усматривает.

Поскольку автомобиль «Toyota RAV 4», государственный регистрационный знак X 484 ВМ 96 регион, номер кузова №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, на который постановлением Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест, использовался подсудимым при совершении преступления, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ данный автомобиль подлежит конфискации и обращению в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет ФИО1

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета сумму процессуальных издержек в размере 9 627 рублей 80 копеек.

Снять арест, наложенный постановлением Серовского районного суда Свердловской области от 17.04.2023 на автомобиль «Toyota RAV 4», государственный регистрационный знак X 484 ВМ 96 регион, номер кузова №,конфисковать указанный автомобиль и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 15 суток через суд его провозгласивший. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий Е.Г. Богородская