УИД 77RS0021-02-2024-009071-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего

судьи Александренко И.М.,

при секретаре Сальниковой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5644/25 по иску Кортоножко * к ФИО1 * о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Интерком» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обеспеченного ипотекой № 1-С000200 от 29.09.2023 г. в размере 9 639 165,36 руб., из них сумма займа 3 500 000 руб., проценты за пользование займом за период с 29.12.2023 по 29.03.2024 г. в размере 148 342,47 руб., пени за несвоевременную уплату процентов и возврата суммы займа в размере 48 892,47 руб., проценты за пользование займом с 30.03.2024 г. по день фактической оплаты исходя из суммы задолженности по договору займа из расчета 16 % годовых; членские взносы в размере 1 127 827,41 руб., неустойку за несвоевременную уплату членских взносов в размере 411 684,94 руб., неустойку за несвоевременную уплату членских взносов с 30.03.2024 по день фактической оплаты, расходов по оплате государственной пошлины в размере 38 325,31 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб., обращении взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге недвижимого имущества №*.2023 г., а именно на квартиру, *, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость размере 9 000 000 руб.

В обоснование иска указал, что между КПК «Основа» и ФИО1 заключен договор займа, обеспеченного ипотекой № * г. В соответствии с указанным Договором займа истец обязался предоставить ответчику заем в размере 3 500 000 руб. под 17% годовых на срок до 29.03.2024 г., погашение задолженности в соответствие с графиком платежей производится в конце срока действия договора. Также между Истцом и Ответчиком было заключено соглашение о порядке внесения членских взносов пайщиком, участвующим в финансовой взаимопомощи № 1-0056 от 29.09.2023 г., согласно которому Ответчик обязался выплатить Истцу членский взнос на содержание кооператива и ведение им уставной деятельности в размере 874 800 руб. путем внесения ежемесячных платежей согласно графику. Указанные обязательства истец выполнил, предоставив ответчику заем в полном объеме в день заключения Договора. В соответствии с графиком платежей Ответчик обязался ежемесячно вносить платежи за пользование займом. Однако, как указывает истец, получив от истца заем, ответчик нарушил свою обязанность по оплате ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 9 639 165,36 руб., которая ответчиком до настоящего времени не погашена.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 14 октября 2024 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

В ходе рассмотрения гражданского дела, ФИО2 обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 44 ГПК РФ, указывая на заключение между КПК «Интерком» и ФИО2 договора уступки прав (требований) от 10.09.2025 в отношении задолженности ФИО1 по договору №1-С*от 10.09.2025.

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2025 года произведена замена истца с КПК «Интерком» на правопреемника ФИО2

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Представила письменные возражения в которых указала на введение в заблуждение и ничтожность сделки.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрено иное, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что между КПК «Интерком» и ФИО1 заключен договор займа, обеспеченного ипотекой № 1-000200 от 29.09.2023 года.

В соответствии с указанным Договором займа Истец обязался предоставить Ответчику заем в размере 3 500 000 руб. под 17% годовых на срок до 29.03.2024 г., погашение задолженности в соответствие с графиком платежей производится в конце срока действия договора.

Также на основании Соглашения о порядке внесения членских взноса пайщиком, участвующим в финансовой взаимопомощи № 1-0056 от 29.09.2023 г., Ответчик обязался оплатить членские взносы в размере 874 800 руб.

Указанные обязательства Истец выполнил, предоставив Ответчику заем в полном объеме в день заключения Договора.

В соответствии с графиком платежей Ответчик обязался ежемесячно вносить платежи за пользование займом.

Однако, получив от Истца заем, Ответчик нарушил свою обязанность по оплате ежемесячных платежей.

Согласно ст.ст. 309,310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с требованиями 190-ФЗ «О кредитной кооперации», Уставом КПК «Интерком» и иными документами, предоставление займов Истцом осуществляется исключительно членам кредитного кооператива.

Согласно поданному Ответчиком Заявлению о предоставлении займа, Ответчик указал, что с Положением о порядке предоставления займов членам КПК «Интерком», Уставом КПК «Интерком» и иными внутренними документами ознакомлен и обязуется их выполнять.

На основании Положения о членстве в Кооперативе КПК «Интерком» и Положения о порядке формирования и использования имущества КПК «Интерком» Правлением кредитного кооператива на основании поступившего Заявления от Ответчика на предоставление займа были одобрены условия предоставления займа, а именно предоставление суммы 3 500 000 руб. под 17% годовых, на срок – 12 месяцев, установить размер членских взносов в рамках участия Ответчика в программе финансовой взаимопомощи в размере 874 800 руб.

Обязательства по оплате членских взносов в связи с участием Ответчика в программе финансовой взаимопомощи были указаны в графике платежей и учтены при расчете полной стоимости займа.

Согласно п. 13 индивидуальных условий Договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и/или уплате процентов на сумму займа заемщик уплачивает кредитору неустойку, в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Согласно п. 10. Соглашения об уплате членских взносов, в случае несвоевременной оплаты членских взносов, член (пайщик) кооператива уплачивает неустойку в размере двукратного размера суммы неуплаченных членских взносов.

В связи с неоднократными просрочками оплаты процентов Истец 04.03.2024 г. направил претензию в адрес Ответчика с требованием о погашении образовавшейся задолженности и досрочном исполнение обязательств.

Однако, указанные требования Ответчиком исполнены не были.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 29.03.2024 г. задолженность Ответчика перед Истцом по договору займа, обеспеченного ипотекой № 1-С000200 от 29.03.2023 г. составляет сумма, а именно:

- основной долг – 3 500 000 руб.;

- проценты за пользование суммой займа – 148 342,47 руб.;

- членские взносы –716 142,47 руб.;

- пени за несвоевременную уплату процентов и возврата суммы займа - 48 892,15 руб.;

- неустойка за несвоевременную уплату членских взносов – 411 684,94 руб.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, доказательств введения истца в заблуждения относительно заключенного договора займа и недействительности сделки ответчиком не обосновано. Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Так же с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом с 30.03.2024 г. по день фактической оплаты исходя из суммы задолженности по договору займа из расчета 16 % годовых, неустойку за несвоевременную уплату членских взносов с 30.03.2024 по день фактической оплаты.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения надлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Договору займа стороны заключили договор о залоге недвижимого имущества №1-С000200/1 от 29.09.2023 года.

Предметом залога по указанному Договору залога является квартира, кадастровый номер: *

В соответствии со ст. 334 ГК РФ и ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым определить в качестве способа реализации имущества публичные торги, так как в силу п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

В соответствии с пп. 4 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В п. 3.1. Договора залога Истец и Ответчик оценили предмета залога в 10 000 000 руб.

Ответчиком установленная договором сумму предмета залога оспорена не были, ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – а именно на квартиру, *, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость размере 10 000 000 руб., определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины понесенные истцом в размере 38 325,31 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понесла расходы на оплату юридических услуг в размере 200 000 руб. Данные расходы с учетом уровня сложности настоящего дела и объемом работы подлежат взысканию с ответчика в сумме 40 000 рублей в пользу истца, с учетом принципа разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 * в пользу Кортоножко *задолженность по договору займа в размере 9 639 165,36 руб., членские взносы в размере 716 142,47 руб., неустойку за несвоевременную уплату членских взносов в размере 411 684,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 325,31 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Взыскивать с ФИО1 * в пользу Кортоножко *проценты за пользование займом с 30.03.2024 г. по день фактической оплаты исходя из суммы задолженности по договору займа из расчета 16 % годовых, неустойку за несвоевременную уплату членских взносов (716 142,47 руб.) с 30.03.2024 по день фактической оплаты.

Обратить взыскание на имущество, заложенное имущество – * путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 10 000 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 марта 2026 года.

Судья И.М. Александренко