Дело № 2-62/2026

УИД 03RS0048-01-2025-001683-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 г. с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кагировой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО11 к администрации муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ФИО4 ФИО12 о признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, признании недействительной постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, об обязании вынести решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, признании недействительной постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, об обязании вынести решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в котором просил суд:

- признать недействительным государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> от ФИО4 ФИО13 в пользу <адрес> Республики Башкортостан, запись о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №;?

- признать недействительным постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> как следствие снять его с государственного кадастрового учета;

- обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в соответствии с п.5 ст. 39.18 ЗК РФ вынести решение по заявлению ФИО2 ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду по лоту № извещение о приеме заявлений о намерении участвовать в аукционе размещенного на сайте ГИС Торги (torgi.gov.ru) № от ДД.ММ.ГГГГ (до момента снятия с государственно кадастрового учета адрес земельного участка <адрес>).

В обоснование иска указал, что ранее, им был подан судебный иск (№) в отношении Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании неправомерным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со ст.39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, требования указанные в судебном иске (№) были удовлетворены межрайонным судом Кармаскалинского района Республики Башкортостан.

Прокуратурой Кармаскалинского района Республики Башкортостан были подтверждены факты фальсификации наличия заявлений от иных лиц о намерении участвовать в аукционе по лоту № извещение сайте ГИС Торги (torgi.gov.ru) № от ДД.ММ.ГГГГ, факт отсутствия заявлений от иных лиц о намерении участвовать в аукционе в зале суда подтвердила также начальник отдела по <адрес> ФИО3 Разяповна, в связи с отсутствием заявлений от иных лиц о намерении участвовать в аукционе, по п.5 ст. 39.18 ЗК РФ МинЗем обязан был направить истцу решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, однако, не имея на то законных оснований, данный Земельный участок без проведения торгов самовольно был передан в аренду гражданину ФИО4 ФИО15 с ВРИ (Ведение огородничества) отсутствующим в Правилах землепользования и застройки сельского поселения Савалеевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан.

По вышеуказанному решению суда, должна была быть погашена запись о регистрации права собственности ФИО4

Суд признал неправомерность отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, и обязал ответчика повторно рассмотреть его заявление от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с бездействием ответчика истцом было направлено обращение через электронную приемную органов власти Республики Башкортостан в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о требовании исполнить решение суда, на что был получен ответ о назначении служебной проверки в отношении ФИО1 А.Р..

Позднее, ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено дополнение по обращению ##0001617330, с приложением доказательств нарушения Земельного кодекса ФИО1 А.Р., ответ был получен ДД.ММ.ГГГГ

На данные обращения от ответчика был получен ответ о невозможности исполнения судебного решения № в части вынесения решения о предварительном согласовании в пользу истца, т.к. гражданин ФИО4 до исполнения решения суда Росреестром по прекращению его права собственности по ЗУ, ДД.ММ.ГГГГ лично обратился в отделение МФЦ с заявлением о прекращении права собственности на ЗУ, в связи с чем, в соответствии со ст.56 Федерального закона № право собственности на ЗУ перешло в муниципальное образование в данном случае в <адрес> Республики Башкортостан, данный факт стал препятствием для исполнения решения судебного дела (№), т.к. Министерство не уполномочено распоряжаться имуществом третьих лиц.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, которые были приняты протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ

По уточненному иску истец просит суд:

- признать незаконным отказ от права собственности ФИО4 ФИО16 на земельный участок с кадастровым номером № (адрес <адрес>), поскольку ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение суда по исковому заявлению №, гражданин ФИО4 не имел законного права на данное действие;

- признать недействительным государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> от ФИО4 ФИО17 в пользу <адрес> Республики Башкортостан, запись о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, т.к. данный переход права собственности является последствием недействительной сделки;

- признать недействительным постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>;

- обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан вынести решение по заявлению ФИО2 ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду по предварительному адресу: <адрес>, <адрес>, условный номер земельного участка № (по данному заявлению Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан было размещено извещение о приеме заявлений о намерении участвовать в аукционе на сайте ГИС Торги (torgi.gov.ru) № от ДД.ММ.ГГГГ лот №).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика был привлечен ФИО4

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчиков администрации муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, и ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Ст. 1 ГК РФ предусматривает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). В данном пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечислены в качестве примера некоторые сделки, которые в силу прямого указания закона отнесены к ничтожным сделкам.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы, например сделка о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделка о страховании противоправных интересов (статья 928 Гражданского кодекса Российской Федерации). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из изложенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу сделка, не соответствующая требованиям закона, является оспоримой, ничтожной такая сделка является тогда, когда она еще и посягает на публичные интересы (интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды, нарушен явно выраженный запрет, установленный законом) либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 ФИО19 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ФИО4 ФИО20 о признании неправомерным отказа в предварительном согласовании земельного участка, признании недействительными договора аренды земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, исковые требования удовлетворены частично.

Указанным решением признан недействительными договор аренды №ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № заключенный между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ФИО4 ФИО21; договор купли-продажи №ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 02:31:020901:439, заключенный между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ФИО4 ФИО22.

Погашена запись о регистрации права собственности ФИО4 ФИО23 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На ответчика Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ

Отменены обеспечительные меры, наложенные определением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Вышеназванным решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в отдел по <адрес> Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением на предварительное согласование предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу: ориентир <адрес>, с условным кадастровым номером №.

Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ на сайте ГИС Торги (torgi.gov.ru) размещено извещение о приеме заявлений граждан и КФХ о намерении участвовать в аукционе №, лот № от ДД.ММ.ГГГГ, окончание приема заявлений – ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Письмом Министерства земельных и имущественных отношений РБ ДД.ММ.ГГГГ № М04ТО-05-24-исх-174-Г ФИО2 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка с указанием на поступление четырех заявлений о намерении участвовать в аукционе. Сведений о направлении письма от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 в материалы дела не представлено. Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным органом ФИО2 направлено информационное письмо об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В материалах прокурорской проверки имеются копии заявлений от ФИО5 (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8 (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ Министерством издан приказ № М04ТО-05-24-П-1572 о предварительном согласовании предоставления ФИО4 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, категории земель – земли населенных пунктов, с условным (кадастровым) номером №, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «ведение огородничества».

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 поступило заявление о предоставлении данного земельного участка в аренду. ДД.ММ.ГГГГ между Министерством и ФИО4 заключен договор аренды №ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В последующем ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оформил данный участок в собственность на основании договора купли-продажи №ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к начальнику отдела по Кармаскалинскому району Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействия с органами местного самоуправления с заявлением об отказе от спорного земельного участка, поскольку ввиду переезда в другой регион нуждаемость в нем отпала. (вх. № М04ТО-05-24-вх-423-Г.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление ФИО4 о том, что он направлял уведомление о прекращении права собственности на земельный участок.

При рассмотрении вышеназванного гражданского дела, суд пришел к выводу, что договор аренды земельного участка №ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и договор купли-продажи 3 06-24-31ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, являются недействительными, поскольку спорный земельный участок предоставлен ФИО4 с нарушением положений земельного законодательства; посягают на публичные интересы в сфере оборота земельных участков, относящихся к государственной и муниципальной собственности; не соответствуют требованиям пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Во исполнение решения Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Министерство земельный и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением о повторном рассмотрении его заявления от ДД.ММ.ГГГГ

Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ истцу дан ответ о невозможности исполнения решения суда в указанной части, поскольку спорный земельный участок находится в собственности муниципального района <адрес> Республики Башкортостан.

Действительно, в соответствии с данными выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200+/-12 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, органичений прав, обременений объектов недвижимости, сделок с прилагаемыми документами (ст.15,19 Закона), № MFC-0323/2025-111993 от ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок за муниципальным районом <адрес> Республики Башкортостан.

Ответчик ФИО4 при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО2 ФИО24 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ФИО4 ФИО25 о признании неправомерным отказа в предварительном согласовании земельного участка, признании недействительными договора аренды земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, принимал участие в качестве ответчика, бал надлежащим образом уведомлен о сути спора.

Вместе с тем, после вынесения Кармаскалинским межрайонным судом Республики Башкортостан решения от ДД.ММ.ГГГГ, которым, в том числе признан недействительными договор аренды №ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №; договор купли-продажи №ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, заключенные между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ФИО4, а также погашена запись о регистрации права собственности ФИО4 на спорный земельный участок, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился в МФЦ с заявлением о прекращении его права собственности на спорный земельный участок в связи с отказом от него.

На основании поданного ФИО4 заявления об отказе от прав на земельный участок, Управлением Росреестра по Республике Башкортостан на основании ст.15, 19 Земельного кодекса Российской Федерации, произведена регистрация права муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан на спорный земельный участок.

В соответствии с материалами реестрового дела, копия решения Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ поступила для исполнения в Росреестр ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после произведенной регистрации права на спорный земельный участок за муниципальным районом.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Такой отказ от права собственности, исходя из смысла названной нормы, как разъяснено в определении ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ВАС-10469/10 по делу № А06-4829/2009, заключается в полном отстранении собственника от принадлежащей ему вещи, а не только в отказе от титула собственника.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что отказ собственника от права собственности (ст. 236 ГК РФ) является односторонней сделкой, которой прекращается право собственности на имущество. Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, совершив действия, свидетельствующие о такой его воле. Воля собственника об отказе от права на вещь должна прямо явствовать из его определенных действий, свидетельствующих именно о том, что он имеет намерение полностью устраниться от владения, пользования и распоряжения имуществом без сохранения каких-либо прав на имущество.

Отказ от права собственности на вещь как односторонняя сделка порождает для вещи особый правовой режим - режим брошенных вещей. На брошенные вещи может возникнуть право собственности у других лиц.

Согласно статье 44 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Условия и порядок отказа лица от права на земельный участок установлены пунктом 2 статьи 53 ЗК РФ, в соответствии с которым отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено другими федеральными законами, земельный участок, от права собственности на который собственник отказался, является с даты государственной регистрации прекращения права собственности на него собственностью городского округа, городского или сельского поселения либо, в случае расположения такого земельного участка на межселенной территории, собственностью муниципального района по месту расположения земельного участка.

Исходя из положений указанной статьи, законом не предусмотрена возможность отказа публичного органа от права собственности на земельный участок.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О содержится позиция о том, что пункт 1.1 статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающий право муниципальной собственности на земельный участок, от права собственности на который собственник отказался, направлен на поддержание правовой определенности в земельных отношениях.

Включению в реестр муниципальной собственности спорного имущества должна предшествовать процедура, предусмотренная частью 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которой бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Порядок государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок вследствие отказа от права собственности на него установлен статьей 56 Закон № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости».

Поскольку ФИО4 отказалась от права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200+/-12 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, регистрирующий орган, исходя из положений статей 53, 56 Закона № 218-ФЗ, части 1.1 статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации, обоснованно осуществил ДД.ММ.ГГГГ государственную регистрацию права собственности муниципального образования по месту расположения земельного участка, что свидетельствует о признании со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества органу местного самоуправления.

Однако, как указывалось выше, вступившим в законную силу решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными договор аренды №ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №; договор купли-продажи №ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, заключенные между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ФИО4, а также погашена запись о регистрации права собственности ФИО4 на спорный земельный участок, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, в данном случае, документы, являющиеся основанием для государственной регистрации права собственности ФИО4 на спорный земельный участок, решением суда, вступившим в законную силу, признаны недействительными, следовательно, поскольку право собственности ФИО4 относительного спорного земельного участка со дня вступления решения Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ являлось отсутствующим, он не имел права распоряжаться земельным участком, в том числе отказываться от него, как им это сделано ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления решения суда в законную силу.

В связи с вышеизложенным, суд находит обоснованными требования истца о признании незаконным отказ от права собственности на спорный земельный участок ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительной государственную регистрацию перехода права собственности на спорный земельный участок от ФИО4 муниципальному району, а также о признании недействительной постановки на кадастровый учет спорного земельного участка, поскольку все сделки, приведшие к его постановке на учет вышеназванным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ были признаны недействительными.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан вынести решение по заявлению ФИО2 ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду по предварительному адресу: <адрес> условный номер земельного участка №, поскольку указанные требования были разрешены и удовлетворены решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято органом при реализации его полномочий, ввиду недопустимости ограничения права соответствующего органа на самостоятельное решение вопросов в пределах предоставленных законодательством полномочий.

При этом, невозможность Министерству земельных и имущественных отношений исполнить вышеназванное решение суда вызвана тем, что спорный земельный участок находится в собственности муниципального района, а не по иным причинам.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 ФИО27 к администрации муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ФИО4 ФИО28 о признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, признании недействительной постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, об обязании вынести решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ от права собственности ФИО4 ФИО29 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Признать недействительной государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> от ФИО4 ФИО30 в пользу <адрес> Республики Башкортостан, запись о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № и прекратить право собственности на земельный участок за муниципальным районом <адрес> Республики Башкортостан.

Признать недействительной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 ФИО31 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Ф.Р.Кагирова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ