Дело №

УИД 50RS0№-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.07.2022 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре судебного заседания Поляковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО ГУ ФССП России по ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Юго-Восточному АО ГУ ФССП России по ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника.

Исковые требования истец мотивировала тем, что решением Мещанского районного суда от ДД.ММ.ГГ по делу № взыскана в пользу Коммерческого банка «Банк Развитие Технологий» солидарно с ООО «Ребит-Трейдинг», ООО «ЭлектроПлюс», ФИО3, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ на сумму 8 746 636,65 рублей, расходы по госпошлине 51 932,00 рубля, обращено взыскание на заложенные по Договору залога №-ЗТО от ДД.ММ.ГГ товары в обороте. Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» на основании решения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГ по делу № являлось конкурсным управляющим истца.

Определением Мещанского районного суда от ДД.ММ.ГГ произведена процессуальная замена по гражданскому делу № на правопреемника ООО «Проммашэкспо-1».

На основании предъявленного исполнительного листа ФС № судебный пристав-исполнитель ФИО1 ДД.ММ.ГГ возбудила исполнительное производство №-ИП.

Требования взыскателя на данный момент не удовлетворены. Единственное имущество, за счет которого можно погасить долг является: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 124 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка ; земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 190 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира ; здание - жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 258,1 кв.м, расположенное по адресу: МО, Люберецкий р-он, р..

Истец со ссылкой на действующее законодательство, просит суд обратить взыскание по исполнительному документу ФС №, выданному на основании решения Мещанского районного суда от ДД.ММ.ГГ на следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 124 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка ;

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 190 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира ;

- здание - жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 258,1 кв.м, расположенное по адресу: , путем его реализации, осуществляемой путем принудительной реализации.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Юго-Восточному АО ГУ ФССП России по ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель ООО «Проммашэкспо-1» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Третьи лица ООО «ЭлектроПлюс», ООО «Ребир-Трейдинг» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. В суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии стороны.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьей 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 84 Федерального закона «Об исполнительном производстве» изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 данного Федерального закона.

С учетом изложенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что способ защиты права - подача искового заявления об обращении взыскания на имущество должника, является надлежащим, поскольку поданные иски являются самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства и для получения отдельного решения об обращении взыскания на земельный участок, как объект недвижимого имущества, в рамках исполнительного производства.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Установлено, что решением Мещанского районного суда от ДД.ММ.ГГ по делу № взыскана в пользу Коммерческого банка «Банк Развитие Технологий» солидарно с ООО «Ребит-Трейдинг», ООО «ЭлектроПлюс», ФИО3, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ на сумму 8 746 636,65 рублей, расходы по госпошлине 51 932,00 рубля, обращено взыскание на заложенные по Договору залога №-ЗТО от ДД.ММ.ГГ товары в обороте. Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» на основании решения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГ по делу № являлось конкурсным управляющим истца.

Определением Мещанского районного суда от ДД.ММ.ГГ произведена процессуальная замена по гражданскому делу № на правопреемника ООО «Проммашэкспо-1».

На основании предъявленного исполнительного листа ФС № судебный пристав-исполнитель ФИО1 ДД.ММ.ГГ возбудила исполнительное производство №-ИП. Требования взыскателя не удовлетворены.

Согласно выпискам из ЕГРН ответчику на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровым номером №, площадью 124 кв.м. по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка ; кадастровым номером №, площадью 190 кв.м, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира ;

Однако, как установлено судом, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ ФИО2 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: .

Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного суда № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.

В то же время обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешённого использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объёмом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.

При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьёй 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на неё взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Учитывая площади земельных участков, факт того, что ответчику принадлежит ? доля в праве собственности на дом, суд читает, что не имеется оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО ГУ ФССП России по ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Аксенова Е.Г.

Решение принято в окончательной форме 27.09.2022 года.