Дело № 2-2458/2022

74RS0028-01-2022-002968-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Соколовой А.А.,

при секретаре Половицкой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Почта Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР от 26.11.2018 года, в рамках которого истец предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком ответчику было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки данное требование не исполнено. Банк просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору НОМЕР от 26.11.2018 года в сумме 365914 руб. 95 коп. в том числе: основной долг – 331948 руб. 39 коп., задолженность по процентам – 31313 руб. 26 коп., неустойку – 1653 руб. 30 коп., комиссии – 1000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6859 руб.

Истец АО «Почта Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Извещался о дне слушания дела по месту регистрации. Судебная корреспонденция возвращена с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

На основании изложенного, суд полагает ответчика ФИО1 надлежаще извещенным по месту регистрации.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 26.11.2018 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 (далее –заемщик) на основании заявления последнего заключен договор потребительского кредита НОМЕР, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит с лимитом кредитования 405790 рублей. Срок возврата кредита – 26.11.2023 год (л.д. 7-14).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита НОМЕР от 26.11.2018 года, базовая процентная ставка по кредиту составляет 19,90 % годовых, льготная – 16,90 % годовых.

ФИО1 неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты договорных процентов, до настоящего времени имеет долг по кредитному договору. Требование Банка о погашении задолженности по договору (л.д. 40), направленное ответчику, не исполнено в полном объеме.

Эти обстоятельства по делу подтверждены: договором потребительского кредита, графиком платежей, расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета, требованием об урегулировании кредитных взаимоотношений.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному договору потребительского кредитования, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил.

В судебном заседании достоверно подтвержден факт неисполнения ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств, что в силу упомянутых правовых норм является основанием для взыскания с него в пользу Банка задолженности по договору потребительского кредита.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 24.04.2022 г. составляет: 365914 руб. 95 коп. в том числе: основной долг – 331948 руб. 39 коп., задолженность по процентам – 31313 руб. 26 коп., неустойка – 1653 руб. 30 коп., комиссии – 1000 руб. (л.д. 32-34).

Расчет задолженности, представленный банком, проверен и признан обоснованным.

Таким образом, с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца задолженность по договору потребительского кредита НОМЕР от 26.11.2018 года по состоянию на 24.04.2022 г. - 365914 руб. 95 коп. в том числе: основной долг – 331948 руб. 39 коп., задолженность по процентам – 31313 руб. 26 коп., неустойка – 1653 руб. 30 коп., комиссии – 1000 руб.

При этом оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, исходя из соразмерности заявленной суммы последствиям нарушения обязательства.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в размере 6859 руб. 15 коп., что подтверждается платежными поручениями. Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» подлежат взысканию расходы уплате государственной пошлины в размере 6859 руб. 15 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Почта банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР выдан ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ) в пользу акционерного общества «Почта банк» (ИНН НОМЕР) задолженность по договору потребительского кредита НОМЕР от 26.11.2018 года по состоянию на 24.04.2022 г.: основной долг – 331948 руб. 39 коп., проценты за пользование кредитом – 31313 руб. 26 коп., неустойку 1653 руб. 30 коп., комиссии – 1000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6859 руб. 15 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: