Дело № 2-1-228/2025

64RS0030-01-2025-000246-98

Решение

именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Маслова А.П.,

при секретаре Свиридовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – истец, ООО «ПКО «Феникс», кредитор, взыскатель) обратилось в Ртищевский районный суд Саратовской области с иском к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1, должник, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 21.10.2010г. АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время - АО «ТБанк», первоначальный кредитор) заключил с ФИО1 кредитный договор №0009157454, в соответствии с условиями которого предоставило Должнику денежные средства с лимитом задолженности 0,00 руб. Согласно Договору, должник ознакомился с условиями Договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в Графике платежей, являющимся Приложением к Договору. Однако, 01.03.2015г. должник нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.03.2015г. по 04.08.2015г. в размере 147813 руб. 20 коп. Заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, был направлен ответчику 04.08.2015г. Условиями кредитного договора предусмотрено право банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности. Мировым судьей судебного участка № 1 Ртищевского района Саратовской области 11.12.2015г. был вынесен судебный приказ №2-1290/2015 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время - АО «ТБанк») задолженности по кредитному договору №0009157454 от 21.10.2010г. В связи с поступившими возражениями от ответчика судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 19.11.2021г. АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время - АО «ТБанк») 27.10.2016г., воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором, заключил с ООО «ПКО «Феникс» договор уступки права требования (цессии) ДС №24, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору №0009157454 от 21.10.2010г., заключенному между АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время - АО «ТБанк») и ФИО1 перешло к ООО «ПКО «Феникс». Задолженность за период с 01.03.2015г. по 04.08.2015г. составила 147813 руб. 20 коп. С даты заключения договора цессии, по дату подачи заявления, платежей в счет погашения долга не поступало. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 147813 руб. 20 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5434 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, при выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечивая восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе Договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч. 3 ст. 314 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что 21.10.2010г. АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время - АО «ТБанк») заключил с ФИО1 кредитный договор №0009157454, в соответствии с условиями которого предоставило Должнику денежные средства с лимитом задолженности 0,00 руб. Согласно Договору, должник ознакомился с условиями Договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в Графике платежей, являющимся Приложением к Договору.

Как следует из выписки из лицевого и информации о движении денежных средств по кредитному договору, заемщиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Однако, 01.03.2015г. должник нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.03.2015г. по 04.08.2015г. в размере 147813 руб. 20 коп. Заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, был направлен ответчику 04.08.2015г.

Условиями кредитного договора предусмотрено право банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Мировым судьей судебного участка № 1 Ртищевского района Саратовской области 11.12.2015г. был вынесен судебный приказ №2-1290/2015 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время - АО «ТБанк») задолженности по кредитному договору №0009157454 от 21.10.2010г. В связи с поступившими возражениями от ответчика судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 19.11.2021г.

Первоначальный кредитор АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время - АО «ТБанк») 27.10.2016г., воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором, заключил с ООО «ПКО «Феникс» договор уступки права требования (цессии) ДС №24, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору №0009157454 от 21.10.2010г., заключенному между АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время - АО «ТБанк») и ФИО1 перешло к ООО «ПКО «Феникс». Задолженность за период с 01.03.2015г. по 04.08.2015г. составила 147813 руб. 20 коп. С даты заключения договора цессии, по дату подачи заявления, платежей в счет погашения долга не поступало.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из кредитного договора, его условия не противоречат законодательству, договор заключен сторонами добровольно, при этом каждый из участников заключения договора действовал в своем интересе, ни одной из сторон договор не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Представленный истцом расчет задолженности выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и действующим законодательством. Ответчиком доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не представлен.

Ответчик ФИО1 в письменном заявлении просил применить срок давности по всем требованиям.

Изучая заявление ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд учитывает следующее.

По смыслу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из содержания ст. 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому платежу.

Из представленных истцом документов следует, что последняя операция по кредитному договору совершена 04.08.2015г. Требование о погашении задолженности ответчику ФИО1 первоначальным кредитором АО «ТБанк» было направлено 04.08.2015г. Таким образом, срок исковой давности истек 04.08.2018г.

Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по указанному кредитному договору направлено первоначальным кредитором АО «ТБанк» мировому судье судебного участка № 1 Ртищевского района Саратовской области 01.12.2015г., судебный приказ вынесен 11.12.2015г. и отменен на основании возражений должника 19.11.2021г.

С настоящим иском в суд истец обратился 20.02.2025г., то есть по истечении трех лет и трех месяцев с даты отмены судебного приказа, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанным иском.

Каких-либо уважительных причин для восстановления пропущенного срока исковой давности истцом суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются обоснованными, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказывает в полном объеме за пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья