№ 2-3546/2022
64RS0047-01-2022-004651-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2022 г. г.Саратов
Октябрьский районный суд г.Саратова в составе
председательствующего судьи Долговой С.И.,
при секретаре судебного заседания Демидовой И.С., с участием представителя истца по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3, представителя третьего лица по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции Саратовской области к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом № 1 от 04 мая 2022 г.,
установил:
ГЖИ Саратовской области обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом № от <дата>, мотивируя свои требования тем, что ГЖИ Саратовской области осуществляет свою деятельность на основании Положения, утвержденного постановлением Правительства Саратовской области от 12 мая 2005 г. №152-П. В соответствии с Положением о Государственной жилищной инспекции Саратовской области, утвержденного Правительством саратовской области №152- П от 12 мая 2005 г.- Государственная жилищная инспекция Саратовской области является исполнительным органом области и создается постановлением Правительства области. Организация и осуществление государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». В адрес Государственной жилищной инспекции Саратовской области поступило решение общего собрания собственников многоквартирного <адрес> в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом № от <дата> (с приложениями), об отмене выплаты вознаграждения совету дома. В представленных документах имеется уведомление о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений, которое не содержит всех обязательных требований предусмотренных ст. 45 ЖК РФ. Вместе с тем в уведомлении указано, что собрание будет проходить <дата>, а протокол датирован <дата> Также повестки дня общего собрания должна формулироваться предельно точно, ясно, отражать суть обсуждаемых вопросов и не допускать двоякого толкования. Однако повестка дня, указанная в уведомлении, не соответствует повестке дня в протоколе и бюллетенях собственников. В представленных решениях собственников помещений многоквартирного <адрес> не выбирали председателя и секретаря общего собрания, протокол ими подписан. В представленных бюллетенях к протоколу № от <дата> отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица и соответственно право на голосование.
В связи с изложенным истец просит признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, оформленное протоколом от <дата> № недействительным.
Представитель истца в судебном заседании подержала доводы изложенные в исковом заявлении и просила исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО5 в ходе судебного заседания возражал против заявленных исковых требований пояснив, что общее собрание состоялось путем обхода всех собственников и сбора подписей под роспись, поскольку всех жильцов он знает в лицо, то паспортные данные и свидетельства о праве собственности не спрашивал и данные не сличал. Извещения о проводимом собрании были вывешены на подъездах дома <дата>, подписи им и ФИО1 собирались <дата> после 18.30 минут, подсчет голосов проводился и составлялся сам протокол <дата>
Представители третьего лица ООО «УК Участие» в ходе судебного заседания поддержали доводы изложенные в исковом заявления по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, показания свидетеля ФИО1 изучив и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Положениями ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации (далее Конституции РФ) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч.5 ст. 10 ГК РФ).
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В ходе судебного заседания установлено, что ответчик ФИО3 является собственником квартира №, свидетель ФИО1 является собственником <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>.
Из копии протокола № от <дата> общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, следует, что повесткой собрания указана: 1. Избрание председателя и секретаря общего собрания. 2. Рассмотрение вопроса об отмене платежей «Вознаграждение совета дома».
Согласно копии сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, следует, что <дата> в 18 часов 30 минут во дворе дома по адресу: <адрес> будет проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования, повесткой собрания указана: 1. Рассмотрение вопроса об отмене платежей «Вознаграждение совета дома».
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Основания признания решения собрания оспоримыми или ничтожными предусмотрены статьями 181.4 и 181.5 ГК РФ.
В силу статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Пунктом 4 статьи 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
В соответствии с частью 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1 статьи 48 ЖК РФ).
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 ЖК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.
Согласно части 3 статьи 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что <дата> проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом от <дата>.
Собрание проведено по инициативе собственника № ФИО3
Согласно протоколу № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования от <дата>, в соответствии с повесткой дня собственниками приняты решения: об избрании председателя и секретаря общего собрания, об отмене платежа «Вознаграждение совета дома».
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 47 ЖК РФ).
Из анализа указанных норм права следует, что законодательством предусмотрено 4 способа уведомления собственников дома: заказным письмом; под роспись; размещение объявления в доступном месте; иной способ, предусмотренный решением общего собрания собственников. Законодатель наделил собственника помещения в многоквартирном доме инициировать общее собрание собственников для разрешения вопросов, относящихся к компетенции общего собрания. При этом определена процедура проведения общего собрания, соблюдение которой и наличие кворума для легитимности принятого таким собранием решений является обязательной.
Кроме того, согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1).
Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 ст. 185.1 ГК РФ или удостоверена нотариально (ч. 2 Статьи).
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 Статьи).
Как следует из указанных выше документов инициативная группой собственники извещались о проводимом собрании с нарушением сроков, то есть менее чем за 10 дней до проведения собрания (за 2 дня, собрание проведено <дата>), однако согласно представленных уведомлений собственники уведомлялись о его проведении <дата>, тогда как следует из представленного протокола, собрание было проведено <дата>, о чем уже <дата> составлен протокол № по итогам проведенного общего собрания собственников. Указанные обстоятельства свидетельствую о нарушении порядка извещения собственников помещение, определения способа голосования очного или заочного, а также отсутствие очной формы голосования. Нарушение указанного порядка проведения собрания в форме очно-заочного голосования <дата>, влечет нарушение прав собственника на участие в проводимом собрании, принятии по нему соответствующего решения.
Об отсутствие извещений на подъездах дома и уведомлении собственников о проводимом собрании <дата> свидетельствуют показания свидетеля ФИО1, которая также пояснила, что очная часть собрания не проводилась, председатель и секретарь собрания не избирались и не утверждались решением собственников. Она с бюллетенем по голосованию проходила по второму подъезду, по квартирам находящимся там и без установления личности лица подписавшего бюллетень и без предоставления свидетельств о праве собственности собирала подписи. В подсчете голосов участия не принимала.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушение прав собственном об уведомлении о проводимом собрании, а также лишении возможности участия в голосовании касающиеся финансового положения собственников (ст. ст.45,46 ЖК РФ).
Судом установлено, что в общем собрании, на котором были приняты оспариваемые решения, участвовали собственники помещений, обладающие менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Так согласно представленных подписей в бюллетени, не имеется информации о дате подписания его собственниками, а также по кв. 18, 41 следует, что подпись проставлена одним собственниками, однако не указано мнение других собственников, что свидетельствует об исключении из голосования (43,51 кв.м.), согласно кв.38 указано, что голосовал ФИО6, тогда как собственником числится согласно сведений из ЕГРН администрация МО «Город Саратов» (45,4 кв.м), также из подсчета кворума подлежат исключению кв. 1, 5,17, 26,27 поскольку участвовали в голосовании не собственники помещений (208,90 кв.м.) согласно сведений из ЕГРН.
С учетом представленных бюллетени голосований в голосовании участвовало собственников помещений площадью 581, 65 кв.м., тогда как должно участвовать не менее 981,60 кв.м. ((жилая 1 963,2 кв.м./2) (общая площадь 2 487,6 кв.м./2=1 243,80 кв.м.), согласно сведениям представленным из БТИ.
Площадь перечисленных помещений, а также помещений иных собственников определена судом согласно сведениям, имеющимся в Едином государственной реестре недвижимости.
Таким образом, участие в голосовании приняли 581,65 голосов из общего количества голосов собственников помещений в доме, что составляет 29,62%.
В обоснование исковых требований стороной истца указано на те обстоятельства, что инициатором проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не была соблюдена процедура, предусмотренная ст. ст. 45, 47 ЖК РФ, кворум отсутствовал, в связи с чем, принятые на общем собрании решения не являются легитимными.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Данные положения закона сторонам были разъяснены.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные Конституцией РФ равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей.
Применительно к настоящему спору обязанность доказывания легитимности принятого общим собранием решения возложена на ответчика.
Между тем, относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что оспариваемое решение является легитимным, суду не представлено.
Так, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств того, что собственники помещений МКД были надлежащим образом уведомлены о проведении внеочередного общего собрания: его месте и времени, повестке дня; месте, где собственники могут ознакомиться с документами.
В силу статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.
Сопоставляя протокол и имеющуюся в нем повестку дня с повесткой дня, представленной истцом, суд приходит, что они не идентичные.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о нарушении обязательной процедуры проведения общего собрания, предусмотренной положениями ЖК РФ, что является основанием для признания недействительным по всем вопросам повестки дня решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, принятые в форме очно-заочного голосования и оформленные протоколом№1 от 04 мая 2022 г..
При установленных обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
При принятии решения суд учитывает все доводы, указанные представителями истца и третьего лица, которые ответчиком не были оспорены и не опровергнуты иными доказательствами в ходе рассмотрения дела по существу.
Анализ приведенных выше норм закона, а также представленных сторонами доказательств, учитывая, что истец обратился в суд в установленный законом срок со дня, когда ему стало известно об оспариваемых решениях общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, кворум на собрании собственников многоквартирного дома отсутствовал, суд пришел к выводу о ничтожности решений общего собрания и наличии оснований для признания оспариваемого решения недействительным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования Государственной жилищной инспекции Саратовской области удовлетворить.
Признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, оформленного протоколом № от <дата> недействительным.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова.
Судья С.И. Долгова
В окончательной форме решение суда изготовлено 12 декабря 2022 г.