дело №1-162/2023

22RS0037-01-2023-001029-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Павловск 16 ноября 2023 года

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующей судьи Игумновой Ю.А.

при секретаре Лодневой Т.М.

с участием: государственных обвинителей Скорых А.С., Цибина Р.И.

подсудимого ФИО1

адвоката Еременко Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, ранее судимого:

15.09.2021 Новосибирским районным судом Новосибирской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 290 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Отбыл наказание в виде обязательных работ 22.03.2023, срок дополнительного наказания истекает 27.09.2024, не отбыто 10 месяцев 11 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК Российской Федерации (небольшая тяжесть),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором Новосибирского районного суда Новосибирской области от 15.09.2021 (вступившим в силу 28.09.2021) осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 290 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

ФИО1 отбыл наказание в виде обязательных работ 22.03.2023. Срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истекает 27.09.2024.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Барнаула от 16.08.2022 (вступившим в силу 27.08.2022) по ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г.Барнаула от 09.02.2023 (вступившим в силу 04.03.2023) по ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Таким образом, в силу ст. 4.6, 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по состоянию на 22.08.2023 ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 у ФИО1 ранее лишенного права управления транспортными средствами, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, возник умысел на управление автомобилем марки «<...>», с регзнаком <номер> регион.

Реализуя возникший умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, понимая, что является лицом, лишенным права управления транспортными средствами, а также подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение п.2.1.1 Правил Дорожного Движения, в соответствии с которым водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, в указанную дату в период с 10:00 до 10:10, управляя вышеназванным автомобилем, передвигаясь на нем по автодороге <номер> «<...>» в сторону <адрес>, где на участке автодороги, расположенном на 64 км, в 168 метрах в северном направлении от здания по адресу: <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции.

В соответствии со ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в указанную дату в 10:10 ФИО1 был отстранен сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством как лицо, лишенное права управления транспортными средствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, согласился с собранными по делу доказательствами и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно и он полностью согласен с ним, делает это добровольно, после консультаций с защитником и осознает последствия своих действий.

Участники процесса поддержали ходатайство подсудимого, пояснив, что оно заявлено добровольно, консультация с защитником была, требования закона позволяют рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, при этом суд не установил нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы признание собранных по делу доказательств недопустимыми, влекущими переквалификацию или уменьшение объёма обвинения, требующих судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав стороны, суд удовлетворяет заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Оценивая психическое состояние ФИО1, суд принимает во внимание, что подсудимый хорошо ориентировался в судебной обстановке, давал логически правильно построенные показания, сведений о наличии у него заболеваний психики суду не представлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания ФИО1 суд оценивает следующее.

Подсудимый совершил одно оконченное умышленное преступление против безопасности движения, относящееся к категории небольшой тяжести, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данного деяния.

Как личность ФИО1 участковым по месту жительства характеризуется положительно; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; не относится к категории лиц, перечисленных в ст.447 УПК РФ.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: 1) полное признание вины; 2) раскаяние в содеянном; 3) неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Иных обстоятельств, которые необходимо или можно признать смягчающими, суд не установил. Не указывали о наличии таковых и стороны. В том числе суд не усматривает оснований для признания смягчающим обстоятельством в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Согласно материалам дела, автомобиль под управлением подсудимого был остановлен сотрудниками правоохранительных органов, которые отстранили его от управления транспортным средством. При данных обстоятельствах последующее признание подсудимым факта управления без прав не имело значения для процедуры доказывания и не свидетельствует об его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. При этом сам факт признания подсудимым вины учтен судом при назначении наказания в качестве смягчающего вину обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в данном деле отсутствуют исключительные обстоятельства и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ (назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке- не более 2/3 от наиболее строго вида наказания за совершенное преступление).

При этом суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания (штрафа от 150 000 до 250 000 рублей, обязательных работ, принудительных работ). Так, в судебном заседании установлено, что подсудимый не работает и не имеет постоянного дохода по состоянию здоровья, не оплатил даже административный штраф, что сделает неисполнимым наказание в виде штрафа; обязательные работы не оказали на подсудимого необходимого исправительного воздействия, о чем свидетельствует предыдущий приговор.

Суд считает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений, может быть достигнуто только при назначении наказания в виде лишения свободы. При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 не является лицом, которому не может быть назначен этот вид наказания.

Вместе с тем, суд считает, что в отношении подсудимого ФИО1, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и данных о личности, можно применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении и дать ему шанс доказать свое исправление без реальной изоляции от общества. Препятствий для назначения ст.73 УК РФ не имеется.

Дополнительное наказание в рамках санкции статьи является обязательным. Оснований для применения ст.64 УК РФ к дополнительному наказанию в деле не имеется. В силу ч.4 ст.47 УК РФ, в случае назначения лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в качестве дополнительного наказания к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. Кроме того, дополнительное наказание исполняется реально, поэтому должно быть присоединено к неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему наказанию.

С учетом применения ст. 73 УК РФ суд не обсуждает возможность применения ч.2 ст.53.1 УК РФ.

До постановления приговора подсудимый не задерживался, заключение под стражу, домашний арест либо запрет определенных действий к нему не применялись, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, в связи с чем, основания для решения вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок отбытого наказания по настоящему делу отсутствуют.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 подлежит отмене сразу после вступления приговора суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании положений ст.81 УПК РФ. Так, DVD-диск с файлом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ должен храниться в материалах уголовного дела на основании п.5 ч.2 ст.81 УПК РФ; автомобиль «<...>» подлежит возвращению собственнику.

Оснований для конфискации транспортного средства не имеется, поскольку автомобиль и фактически и юридически принадлежит не подсудимому, о чем свидетельствуют представленные суду доказательства.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области от 15.09.2021, и окончательно определить ФИО1 к отбытию 4 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на осужденного в течение испытательного срока дополнительные обязанности: 1) не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; 2) 1 раз в месяц являться для регистрации в инспекцию.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство- DVD-диск с записью от 22.08.2023- хранить в материалах уголовного дела; автомобиль «<...>»- вернуть Н.Е. (т.1, л.д. 9, 13, 15).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 не взыскиваются.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Павловский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае необходимости, ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Ю.А. Игумнова