УИД№ 77RS0018-02-2024-003973-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2024 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре Ромашкине С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4660/24 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 25.10.2023 между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг «личного коучинга - Замуж за миллионера». Стоимость услуг по договору составляет сумма и оплачена истцом в полном объеме. В результате получения услуг истцом выявлено, что предоставляемые ответчиком услуги не соответствуют условиям оферты, истец обратился к ответчику с претензией, в которой просила произвести возврат денежных средств в размере сумма однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
В связи с данными обстоятельствами истец в редакции уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд расторгнуть договор-оферту об оказании услуг от 25.10.2023, обязать ответчика возвратить оплаченные по договору денежные средства в размере сумма, взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку за период с 10.01.2024 по 09.02.2024 за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в размере сумма, пени за каждый день просрочки в размере 3% в день с 10.02.2024 по дату фактической оплаты.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представила возражения на иск, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что ответчиком услуги по договору выполнены надлежащим образом и в полном объеме, цель договора достигнута.
Дело в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Судом установлено, что 25.10.2023 между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику услуги «личного коучинга – Замуж за миллионера», согласно запросу заказчика после внесения оплаты по договору.
Срок договора составляет 3 месяца с момента внесения оплаты.
В соответствии с п. 1.11 договора оказание услуг по обучению осуществляется путем предоставления доступа к закрытому разделу обучающей платформы, где размещаются видео-уроки согласно программе обучающего курса для самостоятельного изучения, с проверкой домашнего задания, размещения исполнителем на обучающей платформе обучающего материала и заданий для заказчика согласно графику, установленному исполнителем, письменных, устных ответов на запросы заказчика в течение оплаченного периода пользования материалами, если это предусмотрено оплаченным пакетом услуг.
Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг по договору составляет сумма и была оплачена истцом в полном объеме.
Из искового заявления следует, что в результате получения услуг истцом выявлено, что предоставляемые ответчиком услуги не соответствуют условиям оферты, 31.12.2023 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просила произвести возврат денежных средств в размере сумма, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
10.01.2024 ответчиком в адрес истца направлен ответ на указанную претензию, в котором ответчик сообщил об отсутствии оснований для возврата денежных средств в связи с тем, что услуги по договору оказаны в полном объеме.
В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским Кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Судом установлено, что договор был заключен физическим лицом с организатором (исполнителем), и на данные правоотношения распространяется применение Закона «О защите прав потребителя».
Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно ч. 2 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом установлено, что ответчиком во исполнение обязательств по договору предоставлен доступ истцу к обучающей платформе, что не оспаривалось истцом.
При этом плата по договору не была поставлена в зависимость от прогресса истца в освоении курса, в связи с чем, принимая во внимание соотношение количества дней доступа к курсу к количеству дней его продолжительности по договору, суд приходит к выводу, что несвоевременное освоение истцом материала на обучающей платформе не свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору. Претензий к качеству предоставленных услуг истцом в адрес ответчика не заявлено, доказательств обратного суду не представлено.
Доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств по договору в части предоставления 10 консультаций, а именно о том, что ответчиком были предоставлены 3 консультации вместо 10, судом отклоняются, поскольку по условиям договора ответчик принял на себя обязательства предоставить до 10 консультаций, при этом, из представленной в материалы дела переписки сторон из мессенджера WhatsApp усматривается, что истцом неоднократно самостоятельно отменены назначенные ответчиком консультации в рамках согласованного графика, что не свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору.
Суд также принимает во внимание, что из содержания спорного договора усматривается, что целью договора является знакомство девушки с мужчиной, при этом, в судебном заседании представитель истца не оспаривал факт достижения результата по договору в период обращения истца с претензией в адрес ответчика. Более того, претензия о расторжении договора поступила за 10 дней до окончания срока договора.
Также, суд соглашается с доводами ответчика о неверном расчете требований, поскольку в расчете истец учитывает только онлайн-консультации, включая всю стоимость по договору и не учитывает стоимость уроков на онлайн-платформе, иные видео-курсы, предоставленные истцу по договору.
Учитывая изложенное, суд соглашается с доводом ответчика о том, что цель договора достигнута, в связи с чем, в силу положений ст. 408 ГК обязательства ответчика по договору прекращены в связи с надлежащим исполнением.
На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
В связи с отказом в удовлетворении требований истца о расторжении договора и взыскании денежных средств по договору, исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа и неустойки также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В иске ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Душкина А.А.
Решение в окончательной форме изготовлено: 12.02.2025г.