УИД: 52RS0045-01-2025-001560-26
Дело № 2-1519/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 октября 2025 года г. Саров
Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зоткиной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании долга по договору займа указав, что 16.09.2015 года Кредитор с ограниченной ответственностью «Центр Финансовой Поддержки» произвело государственную регистрацию изменений своего наименования на Кредитор с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Финансовой Поддержки», 02.02.2017 года Кредитор с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Финансовой Поддержки» произвело государственную регистрацию изменений своего наименования на Кредитор с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (сокращенное наименование ООО МФК «ЦФП»), 17.12.2021 года внесена запись в ЕГРЮЛ о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» в Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное Кредитор) (сокращенное наименование МФК «ЦФП» (АО).
В связи с государственной регистрацией изменений, внесенных 29 декабря 2023 года в учредительные документы юридического лица и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, произошла смена названия Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) на Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество).
05.02.2020 года ФИО1 с целью получения потребительского займа (микрозайма) обратилась в обособленное подразделение истца ООО Саров. Все документы по наговору были подписаны ответчиком собственноручно. После заполнения и собственноручной подписи заявления-анкеты ответчиком, сотрудники кредитора провели идентификацию ответчика и предоставленные им данные (фамилию, имя, отчество, паспортные данные, адрес сторон-регистрации, контактный телефон, а также дополнительную информацию), необходимые для заключения договора займа.
После проведения идентификации ответчика, кредитор принял решение о выдаче займа, предоставив ответчику договор потребительского займа, содержащий Индивидуальные условия договора потребительского займа с: давления с информацией о полной стоимости займа,- данные об основной сумме займа и процентов за пользование займом.
05.02.2020 г. между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № №.
12.10.2021 стороны пришли к Соглашению о замене обязательства ответчика перед кредитором, вытекающие из договора потребительского займа №№ от 05.02.2020 и отраженному в пункте 2 Соглашения, другое обязательство между ними, указанное в пункте 3 Соглашения (новация).
Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа №№ от 12.10.2021, ответчик обязуется вернуть кредитору сумму займа в размере 37 883 рублей и уплатить на нее проценты.
Соглашение о новации и договор N №, подписаны ответчиком простой электронной подписью путем направления СМС-сообщения с кодом, который направлен на указанный телефон ответчика.
Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка - 175,645%; срок пользования займом триста шестьдесят пять дней.
Ответчик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа процентами за пользование займом кредитору не вернул.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.
Мировым судьей судебного участка №3 Саровского судебного района Нижегородской области от 03.11.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа. Определением мирового судьи от 22.11.2022 судебный приказ был отменен.
На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО): сумму основного долга за период с 12.10.2021 по 24.06.2025 г. в размере 37 883 рублей; сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 12.10.2021 по 24.06.2025 г. в размере 56 824 рублей 50 копеек; государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 4 000 рублей
В судебное заседание истец МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.
По правилам ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п.1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент заключения договора займа), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Частью 23 статьи 5 указанного закона предусмотрено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном данным Федеральным законом (ч. 1).
Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11).
Судом установлено, что 05.02.2020 г. между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № №.
<данные изъяты>
Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа №№ от 12.10.2021, ответчик обязуется вернуть кредитору сумму займа в размере 37 883 рублей и уплатить на нее проценты.
Соглашение о новации и договор N №, подписаны ответчиком простой электронной подписью путем направления СМС-сообщения с кодом, который направлен на указанный телефон ответчика.
Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка - 175,645%; срок пользования займом триста шестьдесят пять дней.
Ответчик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа процентами за пользование займом кредитору не вернул.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, свидетельствующих о полном выполнении своих обязательств по договору либо об ином размере задолженности, ответчиком суду не предоставлено.
Рассматривая доводы ответчика о пропуске срока давности, суд пришел к выводам о том, что срок исковой давности в части той суммы, о взыскании которой заявлено истцом, не пропущен в виду следующего.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Заключая кредитный договор, стороны согласовали график платежей с указанием конкретных сумм, подлежащих внесению ежемесячно 18 числа каждого месяца.
Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение основного долга и процентов), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В п.18 того же постановления указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
26.10.2022 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа. 03.11.2022 года мировой судья вынес судебный приказ о взыскании с ответчика суммы займа.
Определением мирового судьи судебного участка №3 Саровского судебного района Нижегородской области от 22.11.2022 года вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника против его исполнения.
В связи с обращением Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) за судебной защитой в суд 16.07.2025 года (согласно почтовому штампу), в пределах которого заявлены исковые требования приходится на платежи с 13.06.2022 года по 12.10.2022. Сумма задолженности по этим платежам составляет 23 344 рубля 63 коп.
Поскольку графиком платежей по кредитному договору предусмотрены ежемесячные платежи 12 числа каждого месяца, к дате обращения за судебной защитой пропущен срок исковой давности по платежам со сроком исполнения до 12.05.2022 года включительно, а по платежам, срок исполнения которых наступил 13.06.2022 года (согласно графика платежей) и по всем последующим платежам срок исковой давности не истек.
В пределах заявленных исковых требований суд взыскивает с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 12.10.2021 года, образовавшуюся в период с 13.06.2022 г. по 24.06.2025 г. в размере 58 361 рубль 58 коп., поскольку иск на данную сумму заявлен в пределах срока исковой давности, при этом доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не предоставлено.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) (ИНН №) задолженность по договору займа № № от 12.10.2021 г. в размере 58 361 рубль 58 коп., из которых: 23 344 рубля 63 коп. – сумма займа, 35 016 руб. 95 коп. проценты по договору за пользования займом за период с 13.06.2022 г. по 24.06.2025 г., расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
В удовлетворении исковых требований МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) в остальной части – отказать.
Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 20 октября 2025 года.
Судья Н.В. Полякова