УИД 24RS0041-01-2023-004134-71
Дело № 2-7723/2023
копия У;ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 августа 2023 года г. Красноярск Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Ерохиной А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником Отченашенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к индивидуальному предпринимателю А2
Именем Российской Федерации
15 августа 2023 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к индивидуальному предпринимателю А2 о защите прав потребителя,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителя. Свои требования мотивировала тем, что 16 марта 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление корпусной мебели (кухонного гарнитура) № 01/23, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до 22 апреля 2023 года изготовить и доставить истцу кухонный гарнитур, а истец оплатить товар в сумме 56 900 руб. ФИО2 оплатила денежные средства по договору в полном объеме в размере 56 900 руб., а также 11 950 руб. за доставку, сборку и подъем. Ответчик нарушила сроки доставки товара: кухонный гарнитур доставлен 29 апреля 2023 года, тогда как по договору должен быть доставлен 13 апреля 2023 года. Доставленный кухонный гарнитур имеет недостатки: щели трещины, нарушения геометрии.
На основании изложенного потребитель обратилась в суд и просит взыскать с ИП ФИО3 сумму оплаты по договору на изготовление корпусной мебели в размере 68 850 руб., неустойку за нарушение срока передачи товара 42 675 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы 332,74 руб.
Истец ФИО2 и её представитель по устному ходатайству ФИО4, а также адвокат Скубей Е.В., действующая на основании ордера № 066956 от 15 августа 2023 года и удостоверения адвоката, в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом согласия истца и его представителя, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца и его представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями Части 1 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 393 ГК РФ).
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.
В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В соответствии с п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Нормами ст. 739 ГК РФ, регулирующей права заказчика в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда, предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе соразмерного уменьшения покупной цены.
Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что названный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно ст. 18 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены. Право потребителя на соразмерное уменьшение покупной цены предусмотрено также абз. 3 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Согласно ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных указанной статьей Закона, а именно: потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
В судебном заседании установлено, что 16 марта 2023 года между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор на изготовление корпусной мебели (кухонного гарнитура) № 01/23, в соответствии с которым ИП ФИО3 обязалась выполнить по заданию заказчика (истца) работы по изготовлению кухонного гарнитура и передать результат работ заказчику. Срок изготовления согласован сторонами в соответствии с п. 3.2 договора в спецификации и составляет 4 недели с момента подписания договора и внесения авансового платежа. Авансовый платеж в сумме 45 520 руб. внесен ФИО2 16 марта 2023 года, что подтверждается квитанцией к приходному кассововму ордеру № КО-1008.
Оставшиеся денежные средства по договору в размере 11 380 руб., а также 700 руб. за доставку, 9 500 руб. за сборку, 1 750 руб. за подъем внесены наличными. Факт оплаты ответчиком не оспорен, подтвержден в акте приема-передачи кухонного гарнитура от 29 апреля 2023 года.
Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил: товар доставлен 29 апреля 2023 года, после сборки и установки кухонного гарнитура были обнаружены существенные недостатки, зафиксированные истцом на фотографиях, приобщенных к материалам дела, в виде наличия зазоров между стеной, бытовой техникой и кухонным гарнитуром, нарушения геометрии, щелей, трещин, царапин.
03 мая 2023 года ФИО2 обратилась с заявлением к ИП ФИО3 о возврате переданных за товар денежных средств в размере 68 820 руб.
Ответчик ИП ФИО3 на претензию истца не ответила.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей") (п. 28 Постановления).
На основании ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Доказательств, подтверждающих, что ИП ФИО3 надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору, суду не предоставлено.
Таким образом, руководствуясь п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и ст. 159 ГПК РФ, суд признает установленным факт неисполнения ответчиком своих обязательств перед ФИО2, в связи с чем, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о возврате предварительно уплаченной по договору денежной суммы в размере 68 850 руб.
В своем иске ФИО2 просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю за период с 14 апреля 2023 года по 27 июня 2023 года в размере 42 675 руб.
В силу п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Срок передачи товара по договору был согласован сторонами как 14 апреля 2023 года. ФИО2 просит взыскать неустойку за период с 14 апреля 2023 года по 27 июня 2023 года в размере 42 675 руб.
Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным: 56 900 (стоимость кухонного гарнитура без учета доставки и сборки) х 75 дней х 1% = 42 675 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 42 675 руб. Предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для снижения взыскиваемой неустойки суд не усматривает.
На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона).
Учитывая, что требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы ответчиком удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, исходя из следующего расчета:
68 850 руб. (убытки) + 42 675 руб. (неустойка) х 50% = 55 762,50 руб.
Предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для снижения взыскиваемого штрафа суд не усматривает.
Согласно положениям ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание факт оплаты юридической помощи адвоката Скубей Е.В. в размере 10 000 руб., что подтверждается представленным истцом кассовым чеком от 27 июня 2023 года в ООО «Красноярское агентство развития бизнеса «Арбитр», квитанцией к приходному кассовому ордеру № 46 от 27 июня 2023 года, личное участие Скубей Е.В. в судебном заседании, категорию дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, поскольку указанная сумма является разумной, соответствует категории и сложности спора.
Кроме этого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 332,74 руб., понесенные в связи с направлением ответчику искового заяыления.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 430,50 рублей из расчета (68 850 руб. + 42 675 руб.) х 2% от суммы, превышающей 100 000 руб., + 3200 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования А1 удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя А2 в пользу А1 денежные средства, уплаченные по договору на изготовление корпусной мебели, кухонного гарнитура, в размере 68 850 руб., неустойку 42 675 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 55 762,50 руб., судебные расхода по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., почтовых расходов 332, 74 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя А2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 430 рублей 50 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Подписано председательствующим
Копия верна
Судья А.Л. Ерохина
Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2023 года