Решение по делу № 02-2497/2023~М-0626/2023 от 19.04.2023

УИД 77RS0015-02-2023-001123-86

Дело № 2-2497/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 19 апреля 2023 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2497/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к фио и фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к фио и фио как наследникам фио, умершего 16 сентября 2019 года, о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по кредиту и расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 25 октября 2013 года между ПАО «РГС Банк» (после реорганизации – ПАО Банк «ФК Открытие») и фио заключен кредитный договор кредитной карты <***>, с лимитом кредита в сумме сумма под 26% годовых, сроком до 25 октября 2023 года. В соответствии с условиями договора заемщик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных платежей. фио неоднократно нарушал условия кредитования, в связи с чем по состоянию на 02 декабря 2022 года образовалась задолженность в сумме сумма, из которых сумма основного долга – сумма, сумма процентов – сумма.

16 сентября 2019 года фио умер, в связи с чем задолженность должна быть взыскана из стоимости наследственного имущества.

04 июля 2022 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требований № 1071-22/Ц-01, по условиям которого Банк уступил истцу право требования по кредитным договорам, в частности по договору кредитной карты <***>.

Истец в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Люблинского районного суда адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию. Об уважительности причин неявки не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и объективно подтверждено соответствующими доказательствами, что 25 октября 2013 года между ПАО «РГС Банк» (после реорганизации – ПАО Банк «ФК Открытие») и фио заключен кредитный договор кредитной карты <***>, с лимитом кредита в сумме сумма под 26% годовых, сроком до 25 октября 2023 года.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора.

Судом установлено, что Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, ответчик свои обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом.

По состоянию на 02 декабря 2022 года образовалась задолженность в сумме сумма, из которых сумма основного долга – сумма, сумма процентов – сумма.

16 сентября 2019 года фио умер.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Нотариусом адрес фио к имуществу фио открыто наследственное дело № 621/2021. Наследниками, принявшими наследство, являются фио и фио

Наследственное имущество состоит объектов движимого и недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленный спор, оценив представленные доказательства в совокупности с вышеприведенными положениями законодательства, суд исходит из того, что факт неисполнения фио обязательств по кредиту объективно подтвержден представленными суду расчетами задолженности, в связи с чем из стоимости наследственной массы подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме сумма, что не превышает размера перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В силу положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с фио и фио задолженность по кредиту в сумме сумма.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к фио и фио о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с фио (СНИЛС <***>), исходя из доли в праве на наследство - ½ доли, и фио (СНИЛС <***>), исходя из доли в праве на наследство - ½ доли, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 25 октября 2013 года, заключенному между ПАО «РГС Банк» (после реорганизации – ПАО Банк «ФК Открытие») и фио, в сумме сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма.

Взыскать с фио и фио в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по ставке 26% годовых, начиная с 03 декабря 2022 года по дату полного фактического исполнения обязательства по погашению кредита.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2023 года